- Abstrakt
- 1. Innledning
- 2. Metoder
- 2.1. Pasienter og Innstilling
- 2.2. Studieprotokoll
- 2.3. Datainnsamling og Evaluering
- 2.4. Statistisk Analyse
- 2.4.1. Validering av Gullstandarden
- 2.4.2. Sammenligning av Sykepleievurderte SAPS II-Score og Gullstandarden
- 3. Resultater
- 3.1. Gold Standard Opprettet av Anmeldere
- 3.2. Nøyaktighet Av Sykepleierregistrerte SAPS II-Score
- 4. Diskusjon
- Disclosure
Abstrakt
Bakgrunn. Pålitelige ICU alvorlighetsgrad score har blitt oppnådd av ulike helsepersonell, men ingenting er kjent om nøyaktigheten i det virkelige liv av alvorlighetsgrad score registrert av utrente sykepleiere. Metoder. I denne retrospektive multisenterrevisjonen revurderte tre anmeldere uavhengig 120 saps II-score. Korrelasjon og avtale av sum-score / variabler blant anmeldere og mellom sykepleiere og anmeldernes gullstandard ble vurdert globalt og for tertiler. Bland og Altman (gold standard-nurses) av sum score og regresjon av forskjellen ble bestemt. Det ble beregnet en logistisk regresjonsmodell som identifiserte risikofaktorer for feilaktige vurderinger. Resultat. Korrelasjon for sum score blant anmeldere var nesten perfekt (gjennomsnittlig ICC = 0.985). Gjennomsnittlig (±SD) sykepleierregistrert SAPS II-sumscore var versus gullstandarden (for forskjell) med lavere ICC (0,81). Bland og Altman-analysen var + med en signifikant regresjon mellom forskjellen og gullstandarden, noe som generelt indikerer en overestimering (undervurdering) av lavere (høyere; >32 poeng) poeng. Den laveste avtalen ble funnet i høye SAPS II-tertiler for hemodynamikk (k = 0,45-0,51). Konklusjon. I virkeligheten er sykepleierregistrerte SAPS II-poeng av svært syke pasienter unøyaktige. Nøyaktigheten av score var ikke forbundet med sykepleiernes egenskaper.
1. Innledning
forenklet akutt fysiologi score II (SAPS II) er trolig fortsatt Den mest brukte score i Europa for å sammenligne en kritisk syk pasients alvorlighetsgrad og-ved sin utvidede form-for å evaluere klinisk kurs og utfall . I Tillegg HAR SAPS II blitt en nøkkelkomponent for å definere graden av sykehusrefusjon I Tyskland, og en analog prosedyre er planlagt I Sveits i begynnelsen av 2012 . Med tanke på de ulike implikasjonene er nøyaktigheten i vurderingen AV SAPS II-score av største betydning.Tilstrekkelig interrater reliabilitet AV SAPS II er rapportert i få studier, og små forskjeller i verdier av NOEN SAPS II variabler mellom observatører har bestemt viktige forskjeller i score . Akutt Fysiologi OG Kronisk Helse Evaluering II scoring system (APACHE II) har blitt mer omfattende studert, og pålitelige samlede APACHE II score har blitt oppnådd av ulike helsepersonell (trente sykehus abstractors, sykepleiere, fastboende leger, og intensivists) . Påliteligheten ble vist å øke ytterligere ved opplæring, samt ved en mangesidig, tverrfaglig kvalitetsforbedringsintervensjon . Imidlertid refererer disse resultatene alle til veldefinerte studieinnstillinger med spesielt trente observatører, og bare en studie har hittil målt nøyaktigheten av legeregistrerte alvorlighetsgrad i virkeligheten.
i våre intensivavdelinger (ICU) VURDERES SAPS II-poengsummen manuelt av spesialiserte kritiske sykepleiere. Denne prosedyren kreves nøyaktig 24 timer etter opptak eller vårt elektroniske journalsystem hindrer videre bruk for den aktuelle pasienten. Vurdering av sykepleiere ble valgt for å overholde medisinske og organisatoriske mangler (små Icuer med uerfarne junior leger på kortsiktig rotasjon og samtidige ekstraoppgaver om alle under nattskift, ingen permanent ICU-spesialist) og fordi spesialiserte sykepleiere er tilstede i Icu på alle timer OG dager og er vant til personlig å håndtere de fleste AV SAPS II-variablene (henting av fysiologiske data og laboratorietester med opptak i pasientdiagrammer).målet med vår studie var (1) å vurdere påliteligheten av sykepleier registrerte SAPS II score i det virkelige liv, (2) å gjenkjenne feilutsatte variabler, og (3) å tenke en passende forbedring intervensjon.
2. Metoder
2.1. Pasienter og Innstilling
dette er en retrospektiv multisenterstudie, utført ved Institutt For Intensivmedisin Ved Ente Ospedaliero Cantonale, Ticino, Sveits. Vår avdeling grupperer blandede Icuer fra 4 regionale undervisningssykehus (Bellinzona, Locarno, Lugano og Mendrisio), har totalt 34 senger og bryr seg om 3200 voksne pasienter per år. Blant de 159 sykepleierne (med varierende grad av yrke) er 70% kritisk omsorg registrert, mens de resterende er registrerte sykepleiere med løpende spesifikk opplæring. Sykepleier / pasient ratio er vanligvis 1 : 1.5. Ingen strukturert treningsprogram om SAPS II tilbys til sykepleiere.
Scoring SAPS II utføres på halvautomatisk måte: (1) manuell innhenting av data: for diagnostisk informasjon (type opptak, underliggende sykdomsvariabler) har sykepleierne full tilgang til medisinske diagrammer. Fysiologiske data (puls, systolisk blodtrykk, urinhastighet, kroppstemperatur, oksygenstatus og Glasgow Coma Scale) og laboratoriefunn (fullstendig tilgang til alle variabler på det elektroniske journalsystemet) dokumenteres fortløpende av sykepleiere på de daglige pasientundersøkelsesdiagrammer, hvorfra de til slutt hentes for registrering av SAPS II-poengsummen. (2) for hver variabel må sykepleieren velge det mest overveide alternativet (blant laveste og høyeste verdi), som til slutt legges inn i det elektroniske journalsystemet. Fortløpende beregner dette systemet automatisk sluttresultatet. Identifikasjon av sykepleieropptakeren er sikret ved hjelp av en personlig kode.
pasienter ≥ 18 år, innlagt på Våre Icuer mellom januar 2010 og oktober 2010, var kvalifisert. Med tanke på den retrospektive, ikke-konvensjonelle utformingen av denne kvalitetssikringsstudien, var det ikke nødvendig med informert samtykke fra Kantonal Ethics Committee.
2.2. Studieprotokoll
blant 2386 kvalifiserte pasienter valgte den primære utprøver tilfeldig 30 pasienter per INTENSIVAVDELING med følgende hovedutladningsdiagnostikk (antall pasienter): septisk sjokk (5), akutt iskemisk slag (3), akutt myokardinfarkt (3), kardiopulmonal arrest (3), akutt hjertesvikt (3), akutt respirasjonssvikt på grunn av lungebetennelse (3), kronisk obstruktiv lungesykdom (2), akutt pankreatitt (2), polytrauma (2), arytmier (2), og pasienter med INTENSIVAVDELING forblir mindre enn 24 timer (se pkt.2). Pasientdiagrammer ble deretter oppnådd av ansatte i de tilsvarende lokale kvalitetskontrolltjenestene og samlet for gjennomgangen » in loco.»To erfarne, styreregistrerte intensivister og en kritisk omsorgsregistrert sykepleier som er spesielt opplært for bruk AV SAPS II, opprettet en strukturert form for gjennomgang som hovedsakelig var basert på de opprinnelige definisjonene av variablene som var nødvendige for SAPS II . Følgende problemer ble mer nøyaktig spesifisert for å korrekt reflektere organdysfunksjon: (1) ved uavbrutt vasopressorbehandling for hemodynamisk ustabilitet i løpet av den første dagen, ble definisjonene tilpasset elementer foreslått i SOFA-poengsummen , (2) hjertestans som førte TIL ICU-opptak ble ansett som lik hjertestans innen ICU for å tenke på økt dødelighet; (3) bruk av laboratorietester utført umiddelbart før ICU-opptak var tillatt, da oppfølgingstester innen Våre Icu generelt utføres ved en forsiktig og selektiv tilnærming; (4) sensorisk og motorisk afasi på grunn av akutt iskemisk slag hos en pasient med ellers tilstrekkelig mentasjon ble ignorert for beregning Av Glasgow Coma Scale.
2.3. Datainnsamling og Evaluering
analysen ble gjort av de tre etterforskerne ved hjelp av ovennevnte mal. Gjennomgangsprosessen ble utført i to trinn. I løpet av den første fasen undersøkte etterforskerne uavhengig diagrammene fra alle 30 pasientene og vurderte SAPS II-poengene. Resultatene ble evaluert, forskjeller mellom anmeldernes vurderinger ble til slutt løst ved diskusjon, og en endelig konsensus (gullstandard) ble oppnådd. Det andre trinnet tjente til vurdering av avtale mellom sykepleierregistrerte SAPS II-poeng (hentet fra det elektroniske journalsystemet av primærutforsker) og gullstandarden.
denne prosedyren ble gjentatt i alle fire Icuer for totalt 120 pasienter. For hver pasient ble følgende data registrert: (1) SAPS II sum score, (2) hvert element I SAPS II score, (3) forskjeller i anmeldernes vurderinger og (4) forskjeller mellom sykepleier registrert SAPS II score OG gullstandarden. Følgende variabler ble hentet for sykepleierne som gjorde SAPS II-scoring: senter, kjønn, sertifisering og varighet av spesifikk yrkeserfaring.
2.4. Statistisk Analyse
Variabler er uttrykt som gjennomsnittlig ± standardavvik (SD) hvis ikke annet er angitt. A ble vurdert som statistisk signifikant. Alle analyser ble utført Med Stata statistical software, release 11.0 (Stata Corporation, College Station, TX, USA) og Statview (SAS institute Inc., Cary, NC, USA).
2.4.1. Validering av Gullstandarden
Avtalen mellom anmeldere ble vurdert ved gjennomsnittlig mål interclass correlation coefficient (ICC) (Spearman-Brown correction) for kontinuerlige variabler (sum score) og med vektet kappa statistikk (og 95% konfidensintervall) for analyse av de ulike SAPS II elementer. Kappas ble beregnet bare for elementer der mer enn 20% av verdiene var forskjellig fra baseline . Gjennomsnittlig avtale for sumscore og for poster mellom korrekturlesere ble vurdert ved å beregne deres gjennomsnittlige prosentandel av identiske klassifikasjoner blant et par korrekturlesere. Perfekt avtale ble definert som identisk kategorisering av sum score og elementer. Forskjeller mellom anmelderne ble analysert i HENHOLD TIL SAPS II tertile (lav, middels og høy) og i henhold til deres mekanisme.
2.4.2. Sammenligning av Sykepleievurderte SAPS II-Score og Gullstandarden
Forskjeller i sum-score ble vurdert ved en paret t-test. Gjennomsnittlig forskjell (med 95% KI) og gjennomsnittlig absolutt forskjell (dvs. gjennomsnittet av verdien av forskjellen) MELLOM SAPS II sum score (gullstandard minus sykepleiere) ble beregnet.
Avtalen mellom sykepleiere og gullstandarden ble vurdert som mellom anmelderne. Avtalen ble definert som identisk kategorisering av sum score og elementer. Kappas og avtalen ble analysert i HENHOLD TIL SAPS II tertile (lav, middels og høy) og ICC av summen score ble analysert i henhold TIL SAPS II tertile og til sentrum. Når DET gjelder SAPS II sum score en modifisert Bland og Altman analyse med på-aksen gullstandarden og på-aksen forskjellen mellom de to sum score (gold standard minus nurse value) ble utført, fullført av en regresjonsanalyse mellom SAPS II gold standard og SAPS II gold standard minus nurse value sum score. Et spredningsplott mellom forskjellen i forventet dødelighet beregnet med SAPS II gold standard sum-score minus dødeligheten spådd AV saps II nurse-registrerte sum score (på-aksen) og SAPS II gold standard sum score (på-aksen) ble utført. Forskjellen mellom de forventede dødelighetene (avledet FRA SAPS II sum-score: gullstandarder minus sykepleiervurderte verdier) ble modellert ved å bruke formelen identifisert i regresjonsanalysen beskrevet ovenfor.en univariate analyse ble gjort for å definere risikofaktorer for forekomst av en feil i elementer eller sum score, inkludert sentre og sykepleier egenskaper (kjønn, yrkeserfaring, og sertifisering). Resultatene vises SOM odds ratio (OR; 95% KI) for å estimere effektstørrelsen av risikofaktorer forbundet med en feilaktig estimering. En multivariat logistisk regresjon ble utført for å oppnå justerte estimater Av ORs og å identifisere faktorer uavhengig av feil, inkludert for modellen alltid de 3 sykepleiervariablene og 4-sentrene. Den multivariate analysen ble utført bare for de elementene med tilstrekkelige feil som muliggjør analysen: forutsatt at for hver av de 6 vurderte prediktorvariablene (sentre og sykepleierkarakteristikker) om 5-10 hendelser skulle være tilgjengelige, trengte vi minimum 30 og maksimalt 90 feil.
3. Resultater
3.1. Gold Standard Opprettet av Anmeldere
Totalt 120 FORSKJELLIGE SAPS II score (1800 variabler) ble vurdert og for 171 tilfeller av divergens (9% av alle variabler) en gullstandard måtte defineres ved konsensus. Minimum-maksimum (median) gullstandard SAPS II score samlet, av lav, middels OG høy SAPS II tertiler var 6-111 (38), 6-31 (22), 32-47 (38), og 48-111 (70), henholdsvis. Avtale for sum score blant anmeldere var nesten perfekt (gjennomsnittlig ICC = 0.985; signifikant korrelasjon ; for signifikant forskjell > 0.05). Tabell 1 viser korrekturlesernes pålitelighet med hensyn til de enkelte variablene som ble vurdert; nøyaktigheten var høyest for temperatur og bilirubin (perfekt avtale = 1,0 og 0,99, resp.) og laveste for systolisk blodtrykk (perfekt avtale = 0,75). Feil i oversetternes vurdering (Tabell 2) ble hyppigst observert i høy SAPS II tertile (79 feil), etterfulgt av medium (52) og lav tertile (40). Forekomst av feil var i utgangspunktet på grunn av uaktsomhet (49% av tilfellene), etterfulgt av et problem relatert til definisjonen av variabelen (22%), feil beregning (16%) og andre (13%). Tabell 2 viser forskjellene mellom anmeldernes vurderinger i henhold til typen feil.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| amean vektet kappa (95% konfidensintervall) av 3 anmelder. bMean andeler av avtalen blant de 3 anmeldere versus gullstandard. cPercentage av total avtale blant de 3 anmeldere versus gullstandard. NA: ikke aktuelt; ingen pålitelig Kappa-statistikk (≤20% av resultatene avviker fra normen). |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| aProblem relatert til definisjonen av variabler og dens anvendelse (f.eks. kroniske sykdommer, type opptak, vedvarende hemodynamikk, gcs i afasisk slag). bmatematisk problem (f. eks. oksygeneringsforhold, alder, daglig urinutgang). cInsufficient undersøkelse av diagrammer(f. eks feilaktig utelukkelse av laboratorieresultater). dOther mekanisme(f. eks utilstrekkelig tilgjengelige data i diagrammet). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2. Nøyaktighet Av Sykepleierregistrerte SAPS II-Score
gjennomsnittlig (±SD) sykepleierregistrert saps II sum-score var poeng versus poeng av gullstandarden (). Omtrent 90% AV SAPS II sum-score (112/120) var feil i minst en variabel (87,5% (35/40) i lav, 97,5% (39/40) i mediet, og 95% (38/40) i de høye SAPS II tertiler). Tabell 3 viser nøyaktigheten i vurderingen av de enkelte variablene sammenlignet med gullstandarden. Totalt sett var det god enighet i variablene natrium, temperatur, alder, kroniske sykdommer, leukocytter, kalium og bilirubin (0,83–0,97); den laveste avtalen ble funnet i hjertefrekvens og systolisk trykk (0,45–0,51). De beregnede kappaene var best for alder og lavest for puls og systolisk trykk (0,32–0,37). Generelt var avtalen og Kappas verst i high SAPS II tertile.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| aMean weighted Kappa of the 120 nurse-registered SAPS II scores versus the gold standard. bMean proportions of agreement of the nurses versus the gold standard. NA: not applicable; ingen pålitelig Kappa-statistikk (≤20% av resultatene avviker fra normen). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
selv om SAPS II sum score ble understreket gjennom hele spekteret, var det betydelige forskjeller mellom SAPS II tertiler, i bias og bias dispersjon av forskjellen (SD av forskjell) og minimum og maksimum forskjeller (Tabell 4). Forskjeller (absolutte forskjeller) endres ogsa avhengig AV SAPS II tertile. Tabell 5 viser opprinnelsen til over-og undervurdering av lav OG høy SAPS II sum score tertiler. Figur 1 bekrefter en generell trend å overvurdere lav (≤ 32 poeng) og undervurdere høyere sum score, ved å markere en signifikant regresjon mellom forskjellen og gullstandarden SAPS II sum score (regresjon Av Bland og Altman analyse: = -10.183 + 0.317*; = 0.34, ). Cut-off punktet mellom over-og undervurdering var på 32 saps II gullstandard poeng.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ICC: interklasse korrelasjonskoeffisient mellom gullstandard og sykepleiere.SAPS II: forskjell I SAPS II-score mellom gullstandard og sykepleiere. SD: standardavvik. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
gjennomsnittlig sykepleier-spådd dødelighet var % versus % av gullstandarden (). Gjennomsnittlig forskjell mellom forventet dødelighet av gullstandarden og forventet dødelighet av sykepleiere var 6,28% (KI -32,9 til 45,5%, rekkevidde -50,7 til 56,9%) og en gjennomsnittlig absolutt forskjell på 13.8% (KI 0,0 til 30,6%, fra 0 til 56,9%). Figur 2 (a) (spredningsplott) og 2 (b) (foreløpig modellering) illustrerer over – og undervurderingen av forventet dødelighet avhengig AV saps II (golden standard) sum-score verdier. Betydelige forskjeller ble funnet i bias og bias dispersjon av forskjellen (SD av forskjell) og minimum og maksimum forskjeller mellom de ulike sentrene(Tabell 4).
(a)
(b)
(a)
(b)
totalt 78 sykepleiere registrerte 120 SAPS II score. Ingen sammenheng ble funnet ved univariate og multivariate analyser mellom sykepleiernes egenskaper (erfaring, sertifisering, kjønn og sentre) og feilaktig skåring av den totale SAPS II score eller dens variabler.
4. Diskusjon
vår studie viser at sykepleierregistrerte SAPS II sum score er ganske unøyaktige. Samlet sett var det en klar overvurdering av lavere SAPS II-score og en undervurdering av høyere SAPS II-score med en senter-tendens trend (one fits all tendens). Større absolutte feil ble utført i høyere score. Samlet hemodynamikk var de mest feilutsatte variablene, og feilaktig vurdering var uavhengig av sykepleiernes egenskaper. Men i de høyere SAPS II tertiler, hemodynamikk samt urea og Glasgow Coma Scale bidro til undervurdering mens i de lavere SAPS II tertile feil i oksygenering status, urinproduksjon, urea, bikarbonater, og bilirubin konsentrasjonen bidro til overestimering AV SAPS II sum score.Overraskende nok var avtalen mellom hemodynamiske variabler—selv om de tilsynelatende var enkle-utilstrekkelig. Våre resultater er sammenlignbare Med De Fra Strand et al. , who rapporterte lignende vanskeligheter For norske junior leger i å vurdere hjertefrekvens og systolisk blodtrykk. En matematisk forklaring på dette problemet kan være at fem (fire) valg er gitt for scoring av systolisk blodtrykk (hjertefrekvens) mens vurderingen av de andre fysiologiske variablene generelt er mindre krevende. En annen forklaring kan være at det ikke bare er å velge mengden avvik (fra normalverdien), men også retningen for høyeste ponderasjon(laveste versus høyeste verdi).
med denne retrospektive revisjonen kunne vi ikke avsløre hvilke mekanismer sykepleiere skapte feil i vurderingen AV SAPS II-skårene. Vi kunne imidlertid vise at yrkeserfaring og sertifisering ikke hadde noen innvirkning på forekomsten av feil, heller ikke var det en generell sentereffekt. Analysen av de tre anmeldernes hyppigste kilder til problemer med å definere gullstandarden kan gi noe innsikt (Tabell 2). I denne forstand var uaktsomhet den vanligste kilden til feilaktig vurdering. Problemer knyttet til definisjonen av variablene og feil beregning av data (oksygenforhold, urinutgang, alder) samt manglende interesse for scoring bør også vurderes. Det er viktig å understreke at vår sykepleierregistrerte SAPS II-score er basert på manuell innhenting av data. Sykepleierne er avhengige av tidligere registrerte fysiologiske data fra de daglige pasientundersøkelseskartene og administrative data fra legekartene. De legger til slutt inn variablene manuelt i det elektroniske journalsystemet som automatisk beregner sluttresultatet. SAPS II er en alvorlighetsgrad score om de første 24 timene etter ICU opptak, flere omsorgspersoner er involvert i samlingen av de ulike variablene, og hver av dem er utsatt for feil.
både anmeldere og sykepleiere, globalt undervurdert SAPS II score. Mest interessant, fant vi et negativt forhold mellom høyden på sykepleier registrert sum-score og deres pålitelighet, sammenlignet med gullstandarden: jo høyere sum score jo mer de ble undervurdert. Utelukkelse av kritiske PRE-ICU-data (f. eks., hjertestans) kan alvorlig påvirke SAPS II-score OG spådd dødelighet, så mye som noen patologiske data ikke blir vurdert (11 poeng for hjertefrekvens; 13 og 26 poeng for systolisk blodtrykk og Glasgow Coma Scale, resp.). Det samme kan gjelde, men i mindre grad, for feilaktig utelatelse av patologiske laboratoriefunn, oppnådd umiddelbart før ICU-opptak(f. eks. i beredskapsrommet, på avdelingen).
analysen av korrelasjon og avtaler mellom sykepleier-vurdert SAPS II score OG gullstandarder, beregnet uten å vurdere PRE-ICU data, viste bare litt bedre resultater (ikke vist). Virkningen av forskjellene i scoring (over – og undervurdering) kan være viktig. Faktisk kan vi identifisere minst 3 områder av bekymring. For det første kan stratifisering eller justeringer for forskningsformål på grunnlag av rutinemessig (sykepleier-) vurderte SAPS II-score (spesielt i multisenterstudier med støtte fra forskjellige systemer) være misvisende. For det andre kan benchmarking over Icuer være tungt partisk. Endelig kan refusjoner basert primært eller sekundært PÅ SAPS II-poengsummen som I Tyskland eller Sveits alvorlig lide av unøyaktigheten AV SAPS-vurderingen, spesielt ved undervurdering av høyere SAPS II-score. Faktisk, i En Europeisk studie rapporterte 10% (12%) av respondentene at deres refusjon hovedsakelig (sekundært) var basert på alvorlighetsgrad .
det har vist seg at automatisk henting av variabler kan øke score gjennom en høyere samplingsfrekvens . En slik tilnærming vil trolig også redusere antall manglende komponenter som ellers kan føre til en undervurdering av sum score og spådd dødelighet . En korrekt overføring av relevante data, hvis riktig validert, kan også øke påliteligheten. I denne forstand tilpasser vi vårt elektroniske journalsystem for automatisk å prepopulere SAPS II-poengene med laboratorieresultater og alder. Videre kan oppnåelse av hemodynamiske og respiratoriske variabler automatiseres ved hjelp av et datahåndteringssystem. Dette systemet er imidlertid også utsatt for forskjellige problemer. For det første kan import av usammenhengende data oppstå hvis informasjonen ikke er manuelt verifisert. Sekund, som alvorlighetsgrad score ble utviklet og kalibrert med manuelt innsamlede data, dataassistert utvinning av data kan endre utfallet prediksjon . Nøyaktig oppkjøp og korrekt overføring av relaterte data er definitivt viktig, men UTEN tilstrekkelig kunnskap om definisjonene og deres eksakte anvendelse, VIL SAPS II-score nesten ikke bli veldig pålitelige. Dermed vil et strukturert treningsprogram bli implementert i vår avdeling for å øke forståelsen og motivasjonen. Videre kan innføringen av et interaktivt program som spør i detalj den høyeste og laveste verdien av en variabel (kanskje også krever nøyaktige data) optimalisere SAPS II-vurderingen og redusere noen av feilene som kalles «uaktsomhet».»Vår studie presenterer noen styrker og/eller begrensninger: (1) scoring er en vanskelig oppgave, selv for spesielt trente korrekturlesere. Som følge av dette kan man stille spørsmål ved vår gullstandard. Faktisk tror vi at dette punktet representerer en styrke. Måten vi gjorde denne revisjonen på (Se Avsnitt 2) ekskluderte faktisk enhver skjevhet med hensyn til faglig bakgrunn, spesifikk opplæring FOR SAPS II og vurderingspraksis. Til syvende og sist, det var utmerket enighet blant anmeldere om summen score. Analyse av de forskjellige subscores viste nesten perfekt avtale for de fleste variablene og fortsatt betydelig avtale for systolisk blodtrykk, urinutgang og Glasgow Coma Scale. Videre tillater multisenterdesign av denne studien en viss generalisering av resultatene. (2) innføringen av tilpassede definisjoner vedrørende hemodynamisk ustabilitet (Se Avsnitt 2) kan ha påvirket resultatene våre. Imidlertid viste nøyaktig analyse av det variable systoliske blodtrykket at bare i ca 30% av tilfellene var det en understrekning på grunn av manglende kontinuerlig vasopressorbehandling. Videre mener vi at definisjonen av denne variabelen bør endres. For å oppdage en økt risiko for dødelighet synes det ikke tilstrekkelig å score pasienter med normalt systolisk blodtrykk under store mengder vasopressorer som » vanlig.»(3) man kan også kritisere vår virkelige situasjon, hvor sykepleiere gjør vurderingen AV SAPS II-score. Det er imidlertid ingen utvetydige data i litteraturen som kan forvirre vår metode. I den unike studien som direkte sammenlignet beboere med sykepleiere var det ingen signifikant forskjell mellom gjennomsnittlig APACHE II-score eller gjennomsnittlig forventet dødelighet . På den annen side ble nøyaktigheten av scoring blant leger rapportert å avhenge av instruksjon enn på faglig erfaring . (4) endelig kan generalisering av våre resultater være ytterligere begrenset ettersom DE refererer TIL SAPS II, mens DEN mest brukte ICU alvorlighetsgrad score over hele verden Er Akutt Fysiologi OG Kronisk Helse Evaluering (APACHE) II score . Vi ønsker imidlertid å understreke at de to alvorlighetsgrad score avviker hovedsakelig i tildeling av poeng for ulike grader av organdysfunksjon og mye mindre i valg av de forespurte elementene (f.eks alder og de fleste fysiologiske variabler er superimposable).Som konklusjon antyder vår studie at uutdannede kritiske omsorgssykepleiere utilstrekkelig vurderer SAPS II-score i virkeligheten, og at påliteligheten ikke ble påvirket av ulik bakgrunn, treningsnivå og kjønn. Høyere SAPS II sum score er undervurdert og lavere score overvurdert. Disse forskjellene kan ha stor innvirkning på benchmarking, forskningsresultater og ICU-refusjon. En mangefasettert forbedringsintervensjon, basert på automatisk (databasert) innhenting av de fleste fysiologiske data og implementering av et strukturert treningsprogram, er berettiget. Hvorvidt disse observasjonene også kan gjelde for andre alvorlighetsgrad eller annet helsepersonell, er fortsatt et interessant spørsmål som må besvares.
Disclosure
dette arbeidet ble utført ved de fire regionale undervisningssykehusene I Sør-Sveits: Bellinzona, Locarno, Lugano og Mendrisio.