Negative Kommentarer: Å Engasjere eller Å Ignorere?

div >

de fleste forfattere Og bloggere har hatt sin rettferdige andel av negative kommentarer på nettet. Jeg pleide å elske å sjekke kommentarene mine fordi jeg fikk mye ros, men som jeg har blitt en mer populær forfatter, har jeg flere og flere negative kommentarer, noen som er konstruktiv kritikk og rettferdig kritikk av arbeidet mitt, noen som er rett opp vitriol og hat.

det grunnleggende spørsmålet om å svare på kommentarer er å ignorere eller å engasjere seg.

jeg skal være ærlig: negative kommentarer pleide ikke å påvirke meg i det hele tatt. Jeg var litt for opptatt og hadde en veldig hektisk jobb der jeg regelmessig ble kalt navn fra ungdomsskoleelever som ingen kommentar kunne parallell. Men nylig har jeg ikke vært rundt ungdomsskoleelever siden det er sommer, så det meste av negativiteten i livet mitt kommer faktisk i form av kommentarer.

på noen artikler som har fått mye eksponering, sjekker jeg ikke kommentarene i det hele tatt. Jeg beklager til alle fans og folk som gir meg ros der ute, men jeg så bare ikke et poeng å sjekke bitter og vitriolisk kommentarer bare for å bli sint eller defensiv.

når jeg blir sint eller defensiv, har jeg en regel som jeg bare bryter av og til: ignorere. Ikke angrip. Ingenting godt kommer ut av å svare. Det betyr at jeg lar personen jeg blir sint eller defensiv på seier.Det er en annen stor regel På Internett som jeg lærte for lenge siden: du kommer ikke til å forandre noen. Vi vil, det er litt urettferdig at du ikke vil endre noens sinn om en hot-button problem, men det er trygt å si at mange meninger og følelser der ute er satt i stein. Og tenk på innsatsen det tar å forandre noens sinn eller få dem til å se noe i et nytt lys. Hvis din første skriving ikke gjorde trikset, er det lite sannsynlig at en oppfølgingskommentar på samme emne vil gjøre det.

jeg vil imidlertid si at å se på negative kommentarer gir meg mange ideer. Kanskje jeg ikke vil adressere personen direkte, men jeg kan skrive stykker basert på ideene jeg fikk fra å bli sint eller defensiv på negative kommentarer. De fleste kommentarer, faktisk, jeg vil ikke ta opp i super populære stykker fordi jeg ikke liker å lese gjennom resten av kommentarene. Jeg anser meg ikke for å være myk eller coddled, men jeg finner det ikke en god bruk av min tid til å bli sint på kaustiske kommentarer når jeg kunne gjøre en million andre ting.jeg føler meg i konflikt, fordi jeg ikke vil at kommentarene til stykkene mine skal være et ekkokammer hvor jeg bare sanksjonerer folk som gir positive notater eller som er enige med meg. Samtidig må jeg sette grenser. Å ha artikler hvis kommentarer jeg ikke engang ser på, er noen av disse grensene, som anerkjenner positive kommentarer som jeg har sett sine kommentarer. Faktisk, jeg erkjenner negative kommentarer på mine stykker for konstruktiv tilbakemelding.Men når jeg bestemmer hva som utgjør konstruktiv tilbakemelding og hva som utgjør hat og vitriol, tildeler jeg for mye makt til meg selv? Jeg lurer på hva som gjør meg til en arbiter foruten det faktum at jeg er målet for disse kommentarene, men jeg vil si at siden forfatteren vanligvis er mottaker av disse angrepene, har forfatteren rett til å sette disse grensene.

ikke ta negative kommentarer personlig

den gylne regelen med negative kommentarer er at det handler mer om dem enn det handler om deg. Folks meninger er lenge dannet og folk har en tendens til å gjøre ting om seg selv mer enn det er faktisk om emnet. Den beste måten å ta eierskap til en leseopplevelse er å gjøre det personlig-jeg gjør det — og du gjør det sannsynligvis også.

jeg liker faktisk å ha folk uenige om skrivingen min. Det er et tegn på at jeg har gjort noe riktig og faktisk sto for noe.

men jeg vil bare tolerere det så lenge det er respektfullt. Jeg vil bare engasjere hvis det er respektfullt. Jeg har en ganske høy terskel for negativitet og uenighet, men ikke så høy av en terskel for hat.jeg tror også at hvis folk forlater slike negative kommentarer på skrivingen din, gjør du noe riktig fordi det betyr at folk tok slik eierskap og investering i å lese arbeidet ditt at de tok det på seg å ta sin egen tid til å gi deg en lang, stygg kommentar. Jeg sa for lenge siden at hvis arbeidet ditt gleder alle, gjør du noe galt.

Når det er sagt, hvis arbeidet ditt misliker alle, gjør du også noe galt. Noen mennesker bør i det minste like og respektere hva du har å si, men ikke alle.

den eneste gangen jeg ikke fikk negative kommentarer var da ingen leste min skriving

jeg skriver på mange hot-button-problemer, som politikk, religion og kulturelle problemer. Jeg tror ikke på å holde seg borte fra å skrive om politikk eller religion — jeg får hvorfor folk gjør det, men jeg gjør det ikke fordi, vel, det er det jeg tror. Jeg synes personlig det er kjedelig å gå bort, men med å takle hot-button-problemer kommer det åpenbart med en betydelig risiko som er som å leke med ild, som om arbeidsgiveren ikke liker mine meninger. Og så å ha fremmede på Internett konfronterende forbanne meg ut er ikke så hyggelig heller.

Uansett, da jeg først begynte å publisere på en blogg, likte alle min skriving. De var alle enige med meg og applauderte meg. Men det er fordi det ikke er så mange som leser. Først var det bare mine venner, og jeg skrev ikke om noe for kontroversielt.Å si at disse er splittende og intense tider i vår verden, setter det veldig lett. Alle er på kanten i disse dager. Å forlate en negativ og aggressiv kommentar til andres arbeid du ikke liker, er nesten terapeutisk sammenlignet med smerte i karantene. Jeg har følt trang til å gi tilbakemelding på skriving jeg er uenig med, men jeg prøver å holde det respektfullt og sivilt.

Mange mennesker er ikke enige med å holde ting respektfull og sivil når de har uenigheter lenger. Det er greit — de har rett til sine meninger, men det er bare ikke meg. Å argumentere på sosiale medier forandrer ikke verden, og jeg vil heller gjøre tjeneste i mitt daglige liv som jeg ikke får kreditt for å være en større del av endringen enn å argumentere.

Men å engasjere eller å ignorere? Bare du kan bestemme. Vet at uansett, du må gjøre det som er best for deg. Det handler ikke om den andre personen. Det handler om deg. Hvis du trenger å engasjere seg for å få noe av brystet, gjør det. Hvis du trenger å ignorere for å de-eskalere intensiteten i samtalen, gjør du det.

jeg lener meg mot sistnevnte mye oftere enn ikke. Svært sjelden gjør «å få noe av brystet mitt» i et svar på en negativ kommentar, bra for meg. Faktisk, ikke engasjerende og bor stille har mye makt også. Det viser en hater at han eller hun ikke engang er verdt å svare på, og det holder deg også fokusert på å gjøre det som er best for deg selv og dine følelser. Eskalerende et bittert argument gjør ikke en tjeneste til noen personlig, og det gjør absolutt ikke en tjeneste for deg på nettet.

hvis kommentarene på et bestemt stykke blir for bitre, sett noen grenser, og slutte å se på dem. Folk som gir deg ros vil forstå hvis de leser gjennom disse kommentarene også. Bitre svar på Internett er som virkelige bitre samtaler også-folk bryr seg vanligvis ikke om hvordan du svarer. De er vanligvis bare ute etter en ny sjanse til å haug på hat, eskalere, og føler et rush å gjøre det.

Folk som forlater en hatefull eller trolllignende kommentar, gjør det fordi det føles bra. Det gir dem et rush. Det er veldig morsomt. Når noen strømmer inn i trolling, føler du deg kraftig. Jeg vet dette fordi jeg var en gang en tenåring også, og noen ganger fortsatt opptre som det.Så jeg vil sette noen harde retningslinjer, i hvert fall for meg selv: ignorere 95% av tiden, engasjere seg med de få respektfulle når jeg føler for det, de andre 5% av tiden.