jeg ble født i 1937, I Yakima, Washington, det eldste barnet Til Robert Emerson Lucas og Jane Templeton Lucas. Min søster Jenepher ble født i 1939 og min bror Peter I 1940. Mine foreldre hadde flyttet til Yakima fra Seattle, å åpne En liten restaurant, Lucas Ice Creamery. Restauranten var et havari av nedgangen i 1937-38, og under Andre Verdenskrig flyttet familien til Seattle, hvor min far fant arbeid som dampfitter på verftene, og min mor gjenopptok sin tidligere karriere som motekunstner. Min bror Daniel ble født I Seattle i 1948.Mine foreldre var beundrere Av President Roosevelt og New Deal. Deres foreldre og de fleste av våre slektninger og naboer var Republikanere, så de var selvbevisste i deres liberalisme og tok det som symbolisk for deres evne til å tenke for seg selv. Tanken om at man selv kunne bestemme hva slags person man skulle være, og at man burde tenke på disse beslutningene, var ikke begrenset til politikk. Jeg husker diskusjoner, spesielt med min mor, om religion (hun var en liberal protestant), av innredning (hun favoriserte tregulv og orientalske tepper), selv om hvordan man velger hva slags sigarett å røyke.etter krigen fant min far en jobb som sveiser hos Et kommersielt kjølefirma, Lewis Refrigeration. Han ble en håndverker, deretter en salgsingeniør, deretter salgssjef, og til slutt president i selskapet. Han hadde ingen høyskole grad og ingen ingeniør trening, og lærte engineering han trengte fra folk han jobbet med og fra håndbøker. Jeg husker mange tekniske og ledelsesmessige diskusjoner med ham, så vel som våre pågående politiske argumenter. Da jeg tok kalkulus i videregående skole, han vervet min hjelp på en kjøling design problem han jobbet med-og faktisk brukt mine beregninger! Det var min første smak av ekte anvendt matematikk, og en spennende en.
jeg gikk På Seattle Public Schools, og tok Eksamen Fra Roosevelt High School (der foreldrene mine hadde tatt eksamen i 1927) i 1955. Jeg var god i matte og vitenskap, og det var forventet at jeg ville delta På University Of Washington I Seattle og bli ingeniør. Men da jeg var sytten jeg var klar til å forlate hjemmet, en beslutning foreldrene mine enige om å støtte hvis jeg kunne få et stipend. MIT ga meg ikke en, Men University Of Chicago gjorde det. Siden Chicago ikke hadde en ingeniørskole, endte dette min ingeniørkarriere. Men da jeg begynte 44 timers togtur «back east» Til Chicago, var jeg ganske sikker på at noe interessant ville dukke opp.
hva skal jeg gjøre i stedet? Jeg tok litt matematikk I Chicago, men mistet interessen snart etter at kursene mine kom forbi materialet jeg hadde halvt lært i videregående skole. Jeg hadde ikke nerve til major I Fysikk, som er hva du gjorde I Chicago i disse dager hvis du trodde du kunne gjøre det. Den virkelige spenningen for meg var i liberal arts kjernen I Chicago College, kurs Fra Hutchins æra med navn Som History Of Western Civilization, Og Organisasjon, Metoder og Prinsipper For Kunnskap. Alt i disse kursene var nytt for meg. Alle begynte med lesninger Fra Platon og Aristoteles, og jeg ønsket å lære alt jeg kunne Om Grekerne. Jeg tok en sekvens I Gammel Historie, og ble en historie stor. Selv om jeg ikke hadde noen reell anelse om hva en profesjonell historiker gjør, hadde jeg lært at man kan leve ved å forfølge sine intellektuelle interesser og skrive om dem. Jeg begynte å tenke på en akademisk karriere.
jeg fikk En Woodrow Wilson Doctoral Fellowship, og gikk inn i graduate program I Historie Ved University Of California. Uten gresk eller fransk og minimal Latin og tysk, var jeg ikke i stand til å forfølge mine klassiske interesser, så jeg begynte å jobbe På Berkeley med lite mer enn et åpent sinn. Den mest spennende moderne historikeren Jeg hadde lest I Chicago hadde Vært Den Belgiske historikeren Henri Pirenne, hvis beretning om Slutten Av Romertiden understreket kontinuiteten i det økonomiske livet i møte med store politiske forstyrrelser. For Meg Var Pirennes skifte av fokus bort fra keisere Og kjedelige merovingiske konger og videre til private borgeres daglige liv roman og spennende, og passet min følelse av hva som var viktig. På Berkeley tok jeg kurs I Økonomisk Historie og revidert et økonomisk teorikurs. Jeg likte økonomi på en gang, men det var åpenbart at for å bruke det med tillit ville jeg trenge å vite mye mer enn jeg kunne plukke opp på siden som historiestudent. Jeg bestemte meg for å flytte inn i økonomi, og siden Det ikke syntes å være noe håp om økonomisk støtte fra Berkeleys Økonomiavdeling, kom jeg tilbake til Chicago. I løpet av resten av det akademiske året tok jeg litt grunnøkonomi I Chicago og en eller to kandidatkurs, for å forberede meg på min virkelige start som kandidatstudent neste høst.Det var heldig for Meg at En av mine grunntekster refererte Til Paul Samuelsons Grunnlag For Økonomisk Analyse som » den viktigste boken i økonomi siden krigen.»Både matematikken og økonomien i Fundamentene var langt over hodet mitt, men jeg var for ambisiøs til å tilbringe sommeren på den nest viktigste boken i økonomi, Og Samuelsons selvsikker og engasjerende stil holdt meg i gang. All min fritid den sommeren gikk inn for å jobbe gjennom de fire første kapitlene, linje for linje, og gikk tilbake til mine kalkulasjonsbøker da jeg trengte det. Ved begynnelsen av høstkvarteret var jeg like god en økonomisk tekniker som noen På Chicago-fakultetet. Enda viktigere, jeg hadde internalisert Samuelsons standarder for når et økonomisk spørsmål hadde blitt riktig stilt og når det hadde blitt besvart, og var i stand til å ta ansvar for min egen økonomiske utdanning.høsten 1960 begynte Jeg på milton Friedmans pristeori-sekvens. Jeg hadde gledet meg til dette berømte kurset hele sommeren, men det var langt mer spennende enn noe jeg hadde forestilt meg. Hva gjorde det slik? Mange Chicago studenter har forsøkt å svare på dette spørsmålet. Sikkert Friedmans glans og intensitet, og hans vilje til å følge sin økonomiske logikk hvor det førte, spilte alle en rolle. Etter hver klasse prøvde jeg å oversette Hva Friedman hadde gjort i matematikken jeg hadde lært Av Samuelson. Jeg visste at Jeg aldri ville kunne tenke så fort Som Friedman, men jeg visste også at hvis jeg utviklet en pålitelig, systematisk måte for å nærme seg økonomiske problemer, ville jeg ende opp på rett sted.
Friedmans kurs avsluttet min lange karriere som en samvittighetsfull, nær-rett en student. Nå hvis et kurs ikke lover å være en livsforvandlende opplevelse, jeg mistet interessen og deltok bare sporadisk. Jeg samlet mange C, men også mye tid til å forfølge det jeg fant interessant. Jeg tok mine første strenge analysekurs, og et statistikkkurs ved Hjelp Av Volum I Av William Fellers En Introduksjon til Sannsynlighetsteori og Dens Applikasjoner. Jeg henter Fortsatt Fellers bok fra tid til annen, som Jeg Gjør Samuelsons, bare for gleden av forfatterens selskap.
Det var også mye interessant økonomi som skjer I Chicago. Min interesse for sannsynlighet og statistikk stammet fra en interesse for økonometri, stimulert av kurs Av Zvi Griliches Og Gregg Lewis. Donald Bear, En Ny Assisterende Professor fra Stanford, lærte en verdifull matematisk økonomi kurs, og ga verdifull oppmuntring til teknisk tilbøyelig studenter. Arnold Harberger sekvens i offentlig finans var en varig innflytelse på meg også. Min avhandling, som brukte data FRA USA manufacturing to estimate elasticities of substitution between capital and labor, ble skrevet Under Harberger Og Lewis, og var en del av Et større prosjekt Av Harberger ‘ s analysere effekten av ulike endringer i DEN AMERIKANSKE skattestrukturen.Det var en fantastisk samling av studenter Ved Chicago tidlig på 1960-tallet.mine nærmeste venner Var Glen Cain, Neil Wallace, Sherwin Rosen og Gs Maddala, Og det var mange andre som nå har internasjonalt rykte. For mange av Oss tvang sjokkbølgen Av Friedmans libertarianske-konservative ideer en revurdering av hele vår sosiale filosofi. Intense student diskusjoner varierte langt utover teknisk økonomi. Jeg prøvde å holde Fast På new Deal-politikken jeg hadde vokst opp med, og husk å stemme På Kennedy i 1960. «Nixon? Bob, du kunne ikke, » min søster hadde sagt, og hun hadde rett (for da!). Men Men vi stemte, Friedmans studenter kom bort med følelsen av at vi hadde kjøpt et kraftig apparat for å tenke på økonomiske og politiske spørsmål.I 1963 Tilbød Richard Cyert, Den nye Dekanen Ved Graduate School Of Industrial Administration Ved Carnegie Institute of Technology (Nå Carnegie-Mellon University) meg en fakultetsstilling. Jeg hadde møtt Allan Meltzer Og Leonard Rapping på jobbseminaret mitt der, og jeg visste AT GSIA ville være et stimulerende og hyggelig sted for meg. GSIAS ledende intellektuelle figur var Herbert Simon. Selv Om Simon ikke lenger jobbet i økonomi da jeg kom til Carnegie, var Han alltid klar til å snakke om økonomi (eller noe annet område av sosial eller ledelsesvitenskap) til lunsj eller kaffe. Han ga OSS ALLE på GSIA følelsen av å være i de store ligaene, og hjalp oss til å vokse følelsen av at alt det viktige arbeidet foregikk I Chicago eller Cambridge.
Når oppgaven min var ferdig, begynte jeg teoretisk arbeid med forretningsbedriftenes beslutninger om å investere i fysisk kapital og i forbedret teknologi. Dale Jorgenson hadde tjent på Min Chicago avhandling komiteen, og hans arbeid på investering hadde stimulert meg. Jeg tilbrakte mye tid i Mine første år på Carnegie Tech lære matematikk dynamiske systemer og optimalisering over tid, og prøver å se hvordan disse metodene kan best brukes på økonomiske spørsmål. Økonomer av min kohort over hele verden var engasjert i denne virksomheten på 1960-tallet, og jeg husker spennende konferanser om Dette temaet I Chicago Og Yale, ledet Av Hirofumi Uzawa.I Løpet av Mine år Der hadde Carnegie-Mellon en bemerkelsesverdig gruppe økonomer interessert i dynamikk og dannelse av forventninger. Fremst, selvfølgelig, Var John Muth, min kollega i mine første tre år der. Morton Kamien og Nancy Schwartz hadde kommet Fra Purdue omtrent da Jeg kom Fra Chicago. Dick Roll, En student Av Eugene Fama i Chicago, brakte ideene om effektiv markedsteori TIL GSIA. Thomas Sargent kom Til Carnegie-Mellon fra Harvard midt i å skrive sin avhandling, og jeg husker diskusjonene han og Roll hadde om renter(som ingen av resten av oss kunne følge). Morris degroot lærte et kurs i statistisk beslutningsteori som påvirket Edward Prescott, og Gjennom Ed, me. John Bossons og Senere Michael Lovell studerte direkte bevis pa forventningene. Det ville være vanskelig å tenke på en bedre gruppe kolleger, gitt mine interesser i økonomisk dynamikk.På Carnegie ble jeg involvert i to samarbeid, som begge bar umiddelbar frukt og også påvirket min tenkning i mange år etterpå. En av disse var et prosjekt Med Leonard Rapping, min nærmeste venn og kollega på den tiden, der vi forpliktet oss til å gi en neoklassisk redegjørelse FOR oppførselen TIL AMERIKANSKE lønninger og sysselsetting fra 1929 til 1958. Papiret var et dristigere skritt inn i nytt territorium enn jeg ville ha tatt da alene, og prosjektet ville aldri blitt gjennomført eller fullført uten Leonards tillit og hans ekspertise i arbeidsøkonomi.
Edward Prescott hadde kommet TIL GSIA som doktorgradsstudent samme år jeg ble med i fakultetet, og vi var umiddelbare venner. Noen år senere, Da Ed hadde blitt en ansatt ved Penn, jeg vervet hans hjelp på et teoretisk prosjekt jeg hadde begynt på dynamikken i en ufullkomment konkurransedyktig industri. Det problemet beseiret oss, men i løpet av å ikke løse det fant vi oss selv å snakke og korrespondere om alt i økonomisk dynamikk. I løpet av et par år lærte vi store biter av moderne generell likevektsteori, funksjonell analyse og sannsynlighetsteori, og skrev et papir, «Investering Under Usikkerhet», som omformulerte John Muths ide om rasjonelle forventninger på en nyttig måte. I løpet av denne korte perioden tok hele mitt syn på økonomisk dynamikk form (sammen Med Eds), på en måte som har tjent meg godt siden.David Cass, som kom til Carnegie-Mellon i 1971, hadde tidligere vekket min interesse For Samuelsons overlappende generasjonsmodell av en monetær økonomi. På omtrent samme tid overbeviste Edmund Phelps meg om At Rapping og min arbeidsmodell måtte ligge i en generell likevektskontekst. Disse påvirkningene, kombinert med mye jeg hadde lært å jobbe Med Prescott, kom sammen i papiret mitt, «Expectations and The Neutralitet Of Money», som ble fullført i 1970 og publisert i 1972. Rollen til dette papiret, absolutt den mest innflytelsesrike av mine skrifter, er et av temaene i Mitt Nobelforedrag. I Mai 1995 organiserte Rao Aiyagari en 25-Årsjubileumskonferanse for dette papiret, sponset av Federal Reserve Bank Of Minneapolis. Denne anledningen rangerer høyt blant de profesjonelle gledene og æresbevisninger jeg har mottatt.
i 1974 kom jeg tilbake til Chicago som fakultetsmedlem. I 1980 ble Jeg John Dewey Distinguished Service Professor Ved Chicago, stillingen jeg holder i dag. Chicago har vært et fantastisk sted for meg, som jeg visste at det ville være fra mine studentopplevelser, og jeg har blitt stimulert av kolleger og utdannet undervisning i forskning på monetær teori, internasjonal handel, finanspolitikk og økonomisk vekst: alle de grunnleggende temaene i makroøkonomi. Men hovedtrekkene i ens tilnærming til vitenskap, som hovedtrekkene til ens personlighet mer generelt, settes tidlig. For meg var påvirkningene fra foreldrene mine, mine bachelor-og utdannelsesår I Chicago og årene mine På Carnegie Mellon kritiske, så det er disse påvirkningene jeg har fokusert på her.
jeg har hatt et givende personlig liv, sammenflettet med det intellektuelle livet som jeg har beskrevet i disse notatene. Rita Cohen, også en bachelor I Chicago, og jeg var gift I New York i August 1959, like før jeg begynte å studere På Berkeley. Vår sønn Stephen ble født I Chicago i September 1960. Vår sønn Joseph ble født i Pittsburgh i januar 1966. Steve er nå en verdipapirhandler i Chemical Bank I New York. Joe er utdannet student I Historie Ved Boston University, og hans kone Tanya er bosatt På Beth Israel Hospital I Boston. Rita og jeg ble separert i 1982, og skilt flere år senere.
siden 1982 har jeg bodd Hos Nancy Stokey, som nå er en kollega av Meg I Chicago. Vi har samarbeidet i papirer på vekstteori, offentlig finans og monetær teori. Vår monografi, Recursive Methods in Economic Dynamics, ble publisert i 1989. Siden da har vårt samarbeid vært en nasjonal en bare . Vi har en leilighet på Chicagos nordside, og et sommerhus på Lake Michigan, I Door County, Wisconsin.
denne selvbiografien ble skrevet på tidspunktet for prisen og senere publisert I bokserien Les Prix Nobel / Nobel Lectures / The Nobel Prices. Informasjonen blir noen ganger oppdatert med et tillegg innsendt av Prisvinneren.