Dec 9, 2018 · 3 min lese
det er mer enn en metafor. Den subtile duften av rottende fisk gir mistanke. Vi blir ikke bare mistenkelige for den fiskete lukten selv, men til hvilken oppgave som skjer for å okkupere vår oppmerksomhet.Forskere Norbert Schwarz og Spike Lee (ikke At Spike Lee) skriver i deres papir:
«… eksponering for fishy lukter er tilstrekkelig til å undergrave samarbeid i økonomisk tillit og offentlige gode spill … øke påvisning av villedende informasjon og legge til rette for kritisk resonnement, inkludert en mer kritisk analyse av ens egen tro.»
de kom til denne konklusjonen etter flere interessante studier designet for å teste vårt kritiske øye. For Eksempel, Moses illusjon:
Legenden Har Det Noah tok to av hvert dyr på en ark, redde dem fra utryddelse. Noen Ganger når folk blir spurt hvor Mange Av Hvert dyr Moses tok på arken, svarer de to. Når lukten av fisk er til stede, innser flere at navnet er feil.
» mens 83,3% av deltakerne i den nøytrale lukttilstanden ikke la merke til At Noe var galt Med Moses, var det bare 58,1% som ikke la merke til den fishy lukttilstanden.»
de testet også vår evne til å bekrefte et mønster:
To, fire, seks. Sekvensen fortsetter, styrt av en regel. Hva er regelen? Det kan være å legge til to til forrige nummer. Hvis du kunne teste denne teorien ved å tilby de neste tallene til en forsker som kjenner sannheten, kan du foreslå åtte, ti, tolv. Det var det folk gjorde i fravær av fisk.
Dette kommer ikke til å hjelpe når regelen bare er at tallet må gå opp. Åtte, ti, tolv vil få et positivt svar. Men det ville også syv, åtte, ni. Fisk hjelper noe dempe vår bekreftelse skjevhet ved å overtale flere folk til å se etter disconfirming serien.
» Mens bare 6.4% av deltakerne i den nøytrale lukttilstanden oppdaget den riktige regelen, 20,5% i den fiskete lukttilstanden gjorde det.»
i mange av disse studiene brukte forskerne også fartspray, men det var bare fisken som førte til mistanke. Farts er frastøtende, men synes ikke å låne seg til tvil eller mistillit som fisk gjør. Metaforen er passende.
effekten fungerer også i omvendt. Folk indusert til en tilstand av mistanke av forskerne var da bedre i stand til å plukke ut den subtile lukten av fisk fra et utvalg av lukter. Mistenkelige mennesker er følsomme for fiskete lukter.
«… når lukten var subtil og bare 6,7% identifiserte den uten mistanke, økte mistanken korrekt identifikasjon til 33,3%. I motsetning til dette påvirket mistanke ikke signifikant identifikasjonen av noen av de andre luktene.»
de merker at mange språk forbinder mistanke med forskjellige lukter, som generelt er en form for «forfallende organisk materiale». De skriver at «lukt-mistanke koblingen kan være en universell konseptuell metafor med kultur spesifikke instantiations.»
Ingen ønsker å spise råtten mat. Det smaker dårlig, det lukter dårlig, og det kan gjøre oss syke. Det kan ende opp med å drepe oss. Kanskje lukt-mistanke-lenken har et evolusjonært punkt. Likevel merkelig mistanken går utover ting vi vil innta og inn i hva andre oppgaver vi kan utføre.
» … når en lukt induserer mistanke, vil den bli brakt på oppgaven ved hånden.»
våre følelser eller følelser kan sees på som en rask generalisering av hva som skjer i og rundt oss. Slike følelser kan bruke mange signaler, og mange av disse signalene vi kanskje ikke er klar over, noe som gjør det vanskelig å finne kilden til vår mistanke.
de spekulerer derfor på at jo mer skarp lukten er, jo større er sjansen for at folk vil innse hvor deres mistanke kommer fra, og de observerte effektene vil forsvinne.
metaforen ser ut til å være mer enn en metafor. Hvis du noen gang finner deg merkelig mistenkelig for noe, ta en eim, det kan være fisk i luften.