Politikk Stymie Religiøs Reform i Egypts Koptiske Kirke

Lederen av Den Koptiske Kirke I Egypt, Pave Tawadros II Av Alexandria, forsøker å lede reformer som vil omdefinere kirkens forhold til Andre Kristne kirkesamfunn. Men han står nå overfor intern opposisjon som ikke bare er doktrinær, men politisk, fokusert På De kontrasterende tilnærmingene Til Pave Tawadros og hans forgjenger, Pave Shenouda III, mot Den Egyptiske staten.I over fire tiår og frem til sin bortgang i 2012 fungerte Pave Shenouda som politisk representant for Det Koptiske samfunnet. Han oppfattet forholdet mellom kirke og stat, og i forlengelse mellom politiske ledere og seg selv, som likeverdige.Pope Shenouda ga sitt forhold til staten en politisk skråning ved både å anvende og frigjøre press og utveksle politisk støtte fra kirken for religiøse fordeler for Det Koptiske samfunnet. Han møtte President Anwar Sadat på 1970-tallet og ble satt i husarrest i 1981. Selv Om Sadat ble myrdet noen måneder senere, tok det hans etterfølger Hosni Mubarak til 1985 for å frigjøre Shenouda.Under Mubarak opprettholdt paven det samme perspektivet mot statlige institusjoner, men han tilpasset sin tilnærming. Nå unngikk han konfrontasjon og begynte å fremme sin kirkes interesser ved å legge press på indirekte måter. Utbrudd av sekterisk vold mot Koptere ville for eksempel føre Til At Shenouda trakk seg sint tilbake til et isolert kloster, og dette trekket ville ofte føre til at regimet raskt adresserte årsakene til det sekteriske problemet på En måte Som Ville være tilstrekkelig For Paven å komme tilbake til sitt kontor i Kairo.I Motsetning til sin forgjenger oppfatter Ikke Pave Tawadros seg selv som en politisk leder, og han avstår fra å inngå politiske avtaler med statlige institusjoner. I øyeblikk av sekterisk spenning erklærer han sin fulle støtte og tillit til statlige institusjoner. I Hans egne ord har Pave Tawadros uttalt at for ham er ‘hjemland viktigere Enn Kirken’, og at ‘et land uten kirker er bedre enn kirker uten et land’.Pave Tawadros har tidligere uttalt at støtte til staten er viktig etter Den Arabiske Våren, hvor kaos fortsatt sprer seg over Hele Midtøsten. På spørsmål om forskjellen mellom Seg selv og Pave Shenouda i håndtering av statlige institusjoner, Svarte Pave Tawadros: ‘Hver epoke har sine egne verktøy.’

denne holdningen har nå hatt implikasjoner For Tawadros forsøk på religiøse reformer. I motsetning Til Sin religiøst konservative forgjenger, Tawadros har aktivt nådd Ut Til Katolske og Protestantiske kirker, og til Andre Ortodokse kirker så vel. I et tegn på hvor langt relasjoner har kommet, i fjor gikk han med på en felles erklæring med Vatikanet om ikke å duplisere dåp, noe som betyr At Ortodokse Koptere og Katolikker som bytter kirker ikke ville bli pålagt å bli døpt på nytt i henhold til deres nye kirkesamfunn.

erklæringen utløste sinne blant konservative Koptiske biskoper. Biskop Agathon, Biskopen Av Maghagha Og Edwa Bispedømme, flatet enestående offentlig kritikk På Pave Tawadros for å handle uten først å konsultere Med Den Hellige Synode, den høyeste myndighet I Den Koptiske Kirken I Alexandria. Andre biskoper sluttet seg til samme stilling. Biskop Makarios for eksempel, Biskopen Av Minya Og Abu Qurqas, hevdet at å anerkjenne Katolske dåp er synonymt med å anerkjenne Den Katolske Kirkens religiøse doktrine. I møte med en bølge av sinne ble Pave Tawadros tvunget til å ta et skritt tilbake og omarbeide dokumentet til en mindre endelig uttalelse.dette knytter seg til politikken fordi flertallet av biskoper som lener seg mot konservatisme forblir lojale mot Shenoudas politiske tilnærming i håndteringen Av Den Egyptiske staten. Dette inkluderer Biskop Agathon Og Biskop Makarios, som posisjonerer seg som ledende figurer i forsvaret av Koptiske rettigheter i forhold til statlige institusjoner, mens de fortsatt er svært kritiske Til Pave Tawadros ‘ reformistiske trekk.De fleste vanlige Koptere vil ikke nødvendigvis abonnere på konservative teologiske ideer, men de har en tendens til å støtte de konservative biskopenes tilnærming til å håndtere statlige institusjoner. I fravær av andre politiske organisasjoner som kunne forsvare sine rettigheter for staten, forblir Mange Koptere knyttet til kirken som den eneste organisasjonen som kunne komme til deres forsvar. Selv om Mange Koptere fortsatt støtter det nåværende politiske regimet, lengter De også etter en sterkere forhandler for sine rettigheter, slik Tilfellet var Med Shenouda under Mubaraks styre.dermed mangler reformistiske stemmer på den doktrinære fronten folkelig legitimitet på grunn av deres passive politiske holdninger til statlige institusjoner. Den konservative leiren, derimot, bygger legitimitet fra oppfatningen om at den forsvarer Kopterne før staten. Langt fra et utkant religiøst argument, i en annen politisk sammenheng, ville utfallet av disse teologiske debattene bli formet annerledes.