Resistente Klienter: Vi Har Alle Hatt Dem; Her Er hvordan Du Kan Hjelpe dem!

hvis du innad cringe når en klient blir motstandsdyktig mot rådgivning eller psykoterapi du gir, ta hjertet. Å møte motstand er sannsynlig bevis på at terapi finner sted. Faktisk indikerer flere studier at vellykket terapi er svært relatert til økning i motstand, og at lav motstand tilsvarer negative utfall.1 Det er et øvre nivå av motstand (for mye), samt et lavere nivå av motstand (for lite) som er kontraproduktivt. Å komme til moderate nivåer av motstand er viktig for vellykket terapi, spesielt når det følges av effektive tilnærminger og teknikker.de mest effektive terapeuter er forberedt på å møte kundenes motstand—de vet hvordan de skal håndtere det, og hvordan de skal hjelpe sine kunder å bryte gjennom det. De gjør dette ved å forstå hva motstand representerer psykologisk, og de har utviklet en måte å konseptualisere og reagere på motstanden som gjør at de kan forbli følelsesmessig komfortable eller sentrert.
Vi kan håndtere svært resistente klienter effektivt når vi:

1. lærer å unngå vanlige feil som unødvendig skaper eller fremmer motstand;
2. gjenkjenner når motstand har blitt bedre av oss; og
3. er i stand til å vurdere den positive siden av motstand.

Motstand er definert fra en rekke perspektiver. Tradisjonelle definisjoner har sine røtter I Freudiansk teori og plasserer vanligvis motstand inne i klienten. Slike definisjoner viser motstand som representerer klientens innsats for å undertrykke angstprovoserende minner og innsikt, eller innsats for å bekjempe terapeutens innflytelse. For Eksempel Definerer Bischoff & Tracey motstand som » enhver oppførsel som indikerer skjult eller åpen motstand mot terapeuten, rådgivningsprosessen eller terapeutens agenda.»Selv om det er vanlig, forlater slike perspektiver terapeuter mangler kontroll og for mye til nåde av andre påvirkninger når de forsøker å fremme forandring.de sosiale interaksjonsteoretikerne ser motstand som et resultat av en » negativ mellommenneskelig dynamikk mellom terapeuten og klienten.»2 her blir motstand sett på som noe som kommer fra interaksjonsstilen til terapeuten og klienten. Terapeuten tillater klienten å danne et gjensidig kommunikasjonsmønster som hindrer rådgivning og endringsprosessen. interactional view of resistance tvinger terapeuten til å forbli klar over hva han eller hun kan gjøre som faktisk fremmer motstand.interactional view of resistance tvinger terapeuten til å forbli klar over hva han eller hun kan gjøre som faktisk fremmer motstand. Den store fordelen med dette perspektivet er at endring av interaksjonsstilen resulterer i endring av det som har blitt ansett som motstand. Dette perspektivet gir terapeuter mulighet til å håndtere motstand i terapi.

Hvilket Mål Jobber Du Med?

Når vi opplever motstand, sier vi at klienten » ikke går hvor som helst.»Vi føler oss stuck. Sentralt i disse uttalelsene er spørsmålet: Hvor skal klienten gå? Klienten viser ingen fremgang mot hva? En av de primære terapeutfeilene som forårsaker motstand er manglende evne til å etablere et gjensidig avtalt mål. Hvis du og din klient ikke er enige om et ønsket utfall, er problemer uunngåelige. Videre bør du og din klient klart kunne angi det gjensidig avtalte målet. Hvis et gjensidig avtalt mål ikke er etablert og rimelig tid har vært viet til å etablere rapport og forstå klientens situasjon, er det avgjørende å fokusere økttid på opprettelsen av et slikt mål.
neste gang en av dine kolleger klager til deg om en spesielt vanskelig klient som ikke ønsker å endre, spør dem: «Hva er målet ?»Hvis de begynner å stamme eller gå inn i en vag, springende forklaring, vil du vite at et gjensidig avtalt mål ikke er etablert. Deretter spørre, » hvis klienten ble spurt hva målet er, ville klientens svar enig med hva du nettopp oppgitt?»Det er overveldende hvor mange ganger denne essensielle terapeutiske komponenten ikke er riktig formulert.
Slike mål trenger ikke å være komplekse. For eksempel, et enkelt mål kan være for klienten å bruke minst 15 minutter hver dag i en diskusjon med sin partner om dagen før andre aktiviteter er begynt. En annen kan være for klienten å planlegge en natt i uken hvor de gjør en aktivitet sammen med sin partner. Slike mål kan være mindre komponenter av et overordnet mål å øke kommunikasjon og tilkobling i forholdet.

Hvem, Hvor og Når av det hele

Vi er ikke nyttige for våre kunder før vi har nådd et punkt der problemer kan defineres rundt en bestemt person, sted og tid. David Burns, Forfatter Av Feeling Good, lærte meg dette konseptet, og jeg har ennå ikke bevist det feil. Noen ganger er personen, stedet og tiden åpenbare-for eksempel en ektefelle hjemme, når barna trenger å disiplinere; eller en sjef, tidligere behandlet på jobb, i fortiden. Eller kanskje problemet er klientens traumatiske opplevelse i en tidligere alder med et familiemedlem. Noen ganger er det klienten og deg, som arbeider med konflikten, for øyeblikket i økten!
Uavhengig av saksspesifikasjonene, er person -, sted-og tidskomponentene til stede i løsbare problemer. Å være tydelig på person, sted og tid for kundens problem gir klarhet i prosessen og unngår tvetydighet som hindrer fremgang. For eksempel har en klient som går inn i terapi med et mål om å «ikke være nervøs» ennå ikke kommet til et punkt i problemklarhet der hjelp kan gis. De korte terapeuter vil si at dette problemet ikke er definert på en måte som gjør det løsbart. Som et resultat av den terapeutiske diskusjonen, ville et slikt svakt definert problem bli forvandlet til et mer spesifikt mål som å være » rolig, avslappet og selvsikker når man diskuterer nødvendige endringer i avdelingen med sjefen.»Med dette spesifisitetsnivået kan de endelige trinnene tas mot oppløsning. Dyktige terapeuter flytter ofte diskusjonen til et spesifikkhetsnivå nesten uten bevisst bevissthet. Imidlertid kan klarhet i å forstå de essensielle elementene i løsbare problemer forbedre prosessen. Det er også ganske nyttig for begynnelsen terapeuter som har problemer med å finne ut nøyaktig hva de prøver å gjøre.

Når Løsningene Er Skremmende

vet vi alle det kjente aksiomet at våre kunder har løsningen på deres problem inni, og at det er vår jobb å hjelpe dem med å finne det. Hva erfarne terapeuter vet er at en av hovedgrunnene til at klienter kommer til terapi, er ikke fordi de ikke vet løsningen på problemet deres, men fordi de finner løsningene skremmende.en av hovedgrunnene til at klienter kommer til terapi er ikke fordi de ikke vet løsningen på problemet deres, men fordi de finner løsningene skremmende. Fra dette perspektivet er en av terapeutens primære jobber å normalisere frykten rundt løsningen og støtte klientens mot til å gå videre midt i den oppfattede forestående terroren. I tilfeller der frykt for løsningen er stor, kan fokus for sterkt på løsningen øke frykten. I slike tilfeller fokuserer du på å håndtere frykten som følger med løsningen før du beveger fokuset fremover mot tiltak som skal tas.for eksempel rådet jeg en gang en kvinne som gjentatte ganger diskuterte hvor mye hun hatet mannen sin og hvor sterkt hun ønsket skilsmisse, men hun fortsatte ikke med skilsmissen. Da vi tok opp problemene videre, oppdaget vi at hun var fylt av frykt for skilsmissen—frykt fordi hun og hennes barn var økonomisk avhengige av mannen sin, frykt fordi hun følte at hun ikke hadde noen markedsførbare jobbferdigheter, frykt fordi det var kostbart og skummelt å komme tilbake til skolen for trening. På dette punktet rådgivning økten endret fra å fokusere på om hun skulle skille seg til mer presserende problemet-adressering frykten som fulgte skilsmissen.

Columbo Teknikken

et interessant paradoks oppstår med svært resistente klienter. Jo større motstand, jo mer sannsynlig er det at de nekter å vurdere noen av en rekke mulige løsninger. Vanligvis, som vi blir klar over de utallige mulige løsninger på en klients problemer, blir vi mer sikker på at vår kunnskap kan hjelpe dem. Som et resultat av slik sikkerhet begynner vi å snakke mer og mer som en ekspert om problemet ved hånden.Men her er fangsten: jo mer av en ekspert du blir, desto mer gir du klienten noe endelig å motstå, og jo mindre psykologisk frihet klienter må utforske muligheter på egen hånd. dermed kan det å være for kunnskapsrik om åpenbare løsninger faktisk skape motstand.å Være for kunnskapsrik om åpenbare løsninger kan derfor faktisk skape motstand. Et sikkert tegn på at du har blitt for mye av en ekspert får, » Ja, men …» svar.
veien ut av denne situasjonen er å reversere paradokset. Jo mer åpenbare mulige løsninger blir, jo mer naï, uerfaren og usikker din viste holdning til disse løsningene skal være. Prinsippet på jobb her er at klienten ikke kan være motstandsdyktig hvis det ikke er noe å motstå. Mine studenter har kalt Denne tilnærmingen Columbo teknikk fordi det er lik den tilnærmingen tatt av famlende tv detektiv Columbo som han hoodwinked sine mistenkte til å avsløre viktig informasjon som er nødvendig for å løse mord. Columbo grep sin mistenkte ved stadig å se ut til å ikke forstå de grunnleggende komponentene rundt drapet og ved å stille spørsmål som tvang den mistenkte til å avklare hans eller hennes handlinger.Columbo grep sin mistenkte ved stadig å se ut til å ikke forstå de grunnleggende komponentene rundt drapet og ved å stille spørsmål som tvang den mistenkte til å avklare hans eller hennes handlinger. Selv Om Columbo alltid syntes å være to skritt bak morderen, var Han i virkeligheten to skritt foran.en terapeut jeg kjenner forklarte meg at han pleide å bli sugd inn i forelese, argumentative diskusjoner med alkoholholdige klienter som forklarte dem de mange grunnene til ikke å drikke. Etter å ha lest boken min, sier han at han nå unngår slike forgjeves, meningsløse samtaler. Nylig, i en første økt med en alkoholholdig klient, spurte han om klientens grunner til å drikke. Forventer en flom av grunner til ikke å drikke som et svar, fortsatte klienten å bygge en sak for drikking der han forklarte hvordan drikking hjelper ham til å slappe av,håndtere stress, håndtere kronisk smerte, etc. Etter å ha hørt det sterke tilfellet for drikking, uttalte terapeutene at han ikke hadde kjennskap til noen pille eller terapeutisk diskusjon som kunne erstatte fordelene som ble mottatt fra å fortsette å drikke. Nesten umiddelbart begynte klienten å si noe om effekten, «men du forstår ikke, jeg har en femti dollar i uken alkoholregning som jeg ikke har råd til, min kone truer med å forlate meg, barna mine respekterer meg ikke, og jeg liker egentlig ikke meg selv for å drikke.»I dette tilfellet, for ikke å gi noe å motstå og unngå den typiske» Ja, men…»svar, denne terapeuten ble selektivt usikker og naï med hensyn til eventuelle losninger pa drikkeproblemet.

ved å bli naï til det åpenbare, mottok han raskt fra klientens motivasjoner for å slutte å drikke,og diskusjonen fortsatte derfra. Min terapeut venn forklarte meg at i lignende situasjoner i fortiden ville han umiddelbart ha gitt informasjon og kunnskap for klienten å motstå. Men han har siden blitt mye klokere og går langt for å unngå å gi en posisjon for sine resistente klienter å motsette seg.

Er Rogers Fortsatt Rett?

mange erfarne terapeuter blir lax i konsekvent å vise empati gjennom sine økter. Når vi gjennomfører økter for mye lastet med spørsmål uten grunnlag for forståelse, mister våre kunder følelsen av psykologisk støtte som er nødvendig for at de skal fortsette trygt. En viktig komponent for å bryte gjennom motstand er å opprettholde et fundament av forståelse gjennom en dialog som engasjerer klientens erfaring med empatiske kommentarer.en like viktig grunn til å konsekvent bruke empatiske uttalelser er å få klienter i kontakt med den emosjonelle energien de trenger for å initiere endring.