overgangen komen steeds minder voor in moderne scenario ‘ s.
ze kunnen soms worden gebruikt, maar u moet dit spaarzaam doen.
als je ooit een oud scenario leest, zul je merken hoe dicht ze geschreven zijn. Niet alleen is de beschrijving gedetailleerder (en, soms, grenst aan proza), je vindt camera richtingen en allerlei overgangen. Dit was in de tijd dat scenarioschrijvers typemachines gebruikten en waren meestal voormalige toneelschrijvers en romanschrijvers.
dankzij scenarioschrijfsoftware is scenarioschrijven egalitair van aard geworden. Als gevolg daarvan, de hedendaagse scenarioschrijver heeft gestroomlijnd het ambacht en heeft gedaan weg met een groot deel van het technische jargon. De prioriteit is om een meeslepend en filmisch verhaal zo economisch mogelijk over te brengen. In deze zin, het scenario is uitgegroeid tot een feature-lengte toonhoogte voor een film in plaats van de beat-voor-beat blauwdruk die het vroeger was.
Dit betekent niet dat u alle sporen van de juiste opmaak moet weggooien. Een script moet nog steeds scene koppen, karakter namen over de dialoog, en min of meer lijken op wat een scenario heeft altijd eruit gezien. Het moet gewoon slanker zijn en makkelijker voor de ogen. Alles wat niet essentieel is voor je verhalen is niet nodig. Vaak vallen overgangen onder “niet essentieel”.
toen ik voor het eerst inbrak in het bedrijf, ongeveer 10 jaar geleden, werden mijn scripts gevuld met camera-aanwijzingen en overbodige overgangen. Dit was omdat de enige scenario ‘ s die ik had gelezen oudere waren. Gelukkig werd mijn visitekaartscript sterk genoeg geacht dat het niemand iets kon schelen. Het was pas in de nasleep van mijn eerste script verkoop dat een producer tegen me zei,”You don’t need all these CUT TO’ S.”
“No CUT TO ‘s’!”mijn gedachten wankelden. Is dat niet het juiste formaat? Het is opgenomen in alle scenarioschrijven software als een opmaakoptie!
de producer legde me uit waarom ze niet nodig waren: we hebben allemaal films gezien; we weten dat ze van scène tot scène snijden. Hij had gelijk: het is vrij standaard editing te knippen. Misschien in de jaren 1940 had je de WIPE TO of de IRIS IN of IRIS uit, maar afgezien van een Star Wars-film, de meeste moderne films gewoon knippen naar elke scène. Als het duidelijk is dat we van de ene scène naar de andere gaan, waarom dan een hele ingesprongen lijn nemen met de zinsnede naar toe gesneden? De producer vertelde me ook om een hedendaags script te lezen en Ik zal merken dat niemand CUT TO meer gebruikte. Ik nam zijn advies aan en las een scenario dat onlangs was verkocht en, zeker genoeg, hij had gelijk: geen enkele CUT aan.
Cool. Ik was blij om te stoppen met het invoegen van CUT.
het bespaart een aanzienlijke hoeveelheid tijd en paginaruimte, en hield mijn flow wordt verstoord.
de enige reden om een CUT te gebruiken is als u een plotselinge of abrupte visuele verandering wilt overbrengen. Dit is waar de SMASH CUT het beste wordt gebruikt. Dit is het werk van de redacteur, maar zoals ik schreef in mijn laatste artikel over montage, soms is het nuttig om het script zo visueel en filmisch mogelijk te maken. Dit betekent niet dat de camera aanwijzingen en veel technisch jargon, maar als je wilt overbrengen een bondige en krachtige ” BAM!”, een SMASH CUT zal dit doel te bereiken.
een SMASH CUT of een normale CUT kan ook nuttig zijn bij de overgang naar een FLASHBACK. Het oplossen aan, en vooral de rimpel oplossen aan, worden als ouderwets beschouwd. Als je er rekening mee, de meeste moderne films gewoon knippen wanneer flash-backing of het doen van een droom sequentie. Alles wat je hoeft te doen is overbrengen dat er iets anders gebeurt op het scherm. Je kunt zelfs beginnen FLASHBACK of DROOMVOLGORDE schrijven als een slaklijn. En dan een simpele BACK to when you return to the main narrative.
een snelle CUT is hetzelfde als een SMASH CUT. Een JUMP CUT is een zeer specifieke editing techniek gepopulariseerd door de Franse filmmaker Jean-Luc Godard in de jaren 1960; het is wanneer de ene scène snijdt naar de volgende scène in een schokkerige of schijnbaar lukraak manier. Tenzij je een parodie doet op de Franse New Wave of een MTV-stijl programma, niet springen. TIME CUT is een overgang die vaak opduikt in gevonden beeldmateriaal scripts. Het is in wezen hetzelfde als een sprong knippen, het overbrengen van een abrupte tijdverschuiving in de beelden. Sommige schrijvers gebruiken MATCH CUT, dat is wanneer je het maken van een visuele parallel van de ene scène naar de volgende. Zoals bij alle overgangen, moet dit spaarzaam worden gebruikt. Jouw taak is om een verhaal te vertellen, niet artistiek frame shots.
misschien is de meest overbodige overgang FADE IN en FADE OUT.
niets schreeuwt meer “novice” dan het lezen van FADE IN aan het begin van een spec script.
denk er eens over na. Wat is een FADE IN? Het is een verouderde techniek die gebruikt wordt in oude films. Na de titelkaarten, deze films gebruikt een FADE IN voor de opening shot. Dit is de reden waarom het werd een zin vaak geassocieerd met scenarioschrijven. Wat is er meer evocatief van het ambacht van scenarioschrijven dan een lege pagina in een typemachine met de woorden vervagen in de top? Natuurlijk, niemand gebruikt typemachines meer en films niet vervagen in het begin.
tenzij u Turner Movie Classics kijkt, is het onwaarschijnlijk dat een film die u bekijkt deze techniek zal gebruiken. Editors stopten met het gebruik van fades zodra technologie hen in staat stelde om soepeler overgangen te maken. Ook moet een scenarioschrijver soepele, onopvallende opmaak gebruiken. Als films niet meer vervagen, waarom zou een scenarioschrijver een script op deze manier willen openen? Voor de ceremonie? De traditie? Je kunt ook een typemachine gebruiken, in een bungalow in de stijl van de jaren 1930 wonen en een vlinderdas dragen. Of u kunt ervoor kiezen om een eigentijdse scenarioschrijver en pen een eigentijdse script. En, in doing do, nix de FADE IN en FADE OUT.
nogmaals, als je voor een bepaalde esthetiek gaat, zijn al deze overgangen beschikbaar voor jou.Maar vraag jezelf eerst af: heb ik deze overgang nodig?
geeft het weer wat al geïmpliceerd is zonder het?