Nouveau Bas pour un Mauvais brevet: Un Troll de brevets poursuit la société de ventilateurs

Les trolls de brevets ne se soucient pas beaucoup de l’innovation. Leurs poursuites et menaces sont des tentatives de recherche de loyer; ils exigent de l’argent de personnes qui fabriquent, utilisent ou vendent de la technologie juste pour faire ce qu’elles faisaient déjà — pour avoir traversé le proverbial « pont » sous lequel le troll des brevets a décidé de se cacher.

Vous pourriez penser que, pendant l’épidémie de coronavirus et le ralentissement économique simultané, les menaces de brevets sans mérite pourraient s’atténuer un peu. Après tout, beaucoup d’entreprises — en particulier les plus petites — ont du mal à joindre les deux bouts. Et environ 32% des poursuites contre les trolls de brevets ciblent les petites et moyennes entreprises. Mais ce n’est pas ce qui se passe. En fait, les poursuites intentées par des trolls de brevets sont en hausse cette année — 20 % de plus que l’année dernière et 30% de plus qu’en 2018. Selon le décompte d’une entreprise qui les suit, les trolls de brevets ont intenté 470 poursuites au cours des 4 premiers mois de 2020.

Les affirmations de brevets sans fondement pèsent lourdement sur l’économie. En période de boom, c’est assez grave; pendant une récession, cela peut être encore plus douloureux. Les trolls de brevets exigent de l’argent que les entreprises en difficulté n’ont pas ; et les entreprises prospères auront moins à dépenser pour R&D et l’innovation.

Non seulement nous constatons une augmentation de l’ensemble des litiges, mais nous pouvons également constater des cas spécifiques susceptibles d’avoir un impact sur les entreprises impliquées dans la réponse médicale directe. Le mois dernier, nous avons noté le cas de Labrador Diagnostics LLC, un troll de brevets qui a poursuivi une entreprise qui fabrique et distribue des tests COVID-19, en utilisant des brevets qu’elle a acquis de Theranos, la société de tests sanguins frauduleux.

Maintenant, une société écran appelée Swirlate IP a acquis un brevet qui décrit la transmission de données génériques, et l’a utilisé pour poursuivre cinq sociétés différentes – dont ResMed, une société qui fabrique des ventilateurs. Parmi les autres cibles figurent Livongo Health, Corning Optical Communications, Badger Meter et Continental Automotive.

Qu’est-ce que Swirlate ? C’est une société à responsabilité limitée dont l’adresse est un « Pack and Mail Shoppe » dans un centre commercial de Plano, au Texas. Unified Patents, qui offre une prime de 3 000 for pour l’état de la technique sur l’un des brevets de Swirlate, a lié Swirlate à IP Edge — une grande société d’assertion de brevets détenue par trois avocats en propriété intellectuelle, qui contrôle une vaste bande de sociétés écrans comme Swirlate qu’elle utilise pour détenir ses brevets et poursuivre en justice les sociétés d’exploitation. Les sociétés écrans IP Edge ont été récipiendaires de plusieurs prix du Brevet du mois, et IP Edge a été lié à certains des trolls de brevets les plus heureux de tous les temps.

Breveter le Transfert de données génériques

Swirlate IP utilise deux brevets similaires pour poursuivre ResMed, les brevets américains n° 7 567 622 et 7 154 961. Examinons de près le brevet de 622. Une fois que vous avez fouillé dans le jargon technique, le brevet ‘622 décrit vraiment la transmission de données. Par exemple, la première revendication du brevet ‘622 parle de « modulation de paquets de données » – une procédure générique et conventionnelle qui peut être effectuée avec n’importe quel ordinateur capable de se connecter à Internet, sans parler de la technologie analogique. Cela se fait selon un « schéma de modulation », qui pourrait être n’importe quel type de norme technique déjà disponible – le brevet ne décrit pas le schéma.

Les étapes suivantes décrivent l’utilisation d’une  » branche de diversité « , l’utilisation d’un  » récepteur « , le  » retransmi  » des paquets de données lorsque la première transmission n’a pas été décodée avec succès, et la  » démodulation « , ou décodage, des données transmises. Il n’y a rien sur la façon dont c’est fait. Les produits accusés, comme la machine respiratoire BiPAP de ResMed, utilisent une technologie standard comme la transmission LTE.

Malheureusement, c’est un modèle que nous avons vu encore et encore avec les modèles technologiques. C’est particulièrement flagrant dans cette situation, car les avocats qui dirigent IP Edge vont profiter d’un procès contre une entreprise qui répond directement à la crise du COVID-19.

Le brevet appartenait à l’origine à Panasonic, mais a été vendu en 2015 ; il s’est retrouvé entre les mains de Swirlate en avril. Mais Panasonic n’a pas inventé la retransmission ARQ, ni les divers autres types de méthodes de transmission de données qui sont souvent acceptées par les organismes internationaux de normalisation. Et il n’a certainement pas inventé le LTE, un protocole international de transmission de données finalisé en 2008. Pourtant, dans les mains de Swirlate, ce brevet est utilisé pour intenter des poursuites contre des produits utilisant la technologie LTE quotidienne. Ce n’est pas la première fois que Panasonic vend des brevets à des trolls de brevets en litige ; en 2018, elle a vendu un portefeuille de brevets à Wi-LAN, une société canadienne d’affirmation de brevets.

Quelle est la solution à tout cela? Nous avons suggéré au gouvernement de prendre des mesures immédiates contre les abus de brevets qui aggravent la crise sanitaire. Mais ce n’est qu’une partie de la solution ici; trois des cibles de Swirlate ne sont pas des entreprises de soins de santé. Nous devons avoir d’autres protections contre les menaces de brevets comme celle-ci. Ceux-ci incluent un système solide de « révision inter partes » pour vérifier les brevets déjà délivrés; et des lois strictes de transfert de taxes pour les entreprises qui insistent pour faire avancer les brevets de mauvaise qualité devant les tribunaux. En fin de compte, nous avons besoin d’un bureau des brevets qui dira simplement non aux brevets génériques comme ceux-ci. Cela signifie un bureau des brevets qui appliquera les décisions de la Cour suprême comme Alice c. CLS Bank, qui ont renforcé les règles sur le brevetage des idées génériques.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.