Sur tous mes autres articles sur l’optimisme, au moins une personne a commenté quelque chose comme: « Je ne suis pas pessimiste, je suis réaliste ». Le réalisme vaut-il mieux que l’optimisme? Qu’est-ce que cela signifie d’être réaliste de toute façon? Bien que notre notion moderne d' »être réaliste » soit beaucoup plus proche du pessimisme standard, c’est-à-dire en minimisant les bonnes choses et en considérant les mauvaises comme inévitables, un vrai réaliste est quelqu’un qui porte des jugements totalement impartiaux et qui ne voit les choses à travers aucun filtre, ni positif ni négatif. En principe, la façon de penser du réaliste devrait être la plus objective. Cependant, d’un point de vue psychologique, une perspective totalement impartiale n’est ni possible ni productive (du moins pas toujours). Ce qui compte, c’est de savoir quand penser comme un réaliste et quand ne pas le faire, quelque chose que les optimistes sont particulièrement doués. Si vous êtes un réaliste inconditionnel, lisez la suite pour savoir comment tirer le meilleur parti de votre « besoin d’objectivité » 🙂
Tout d’abord, aucune des deux façons de penser n’est intrinsèquement plus biaisée que l’autre. Chaque situation comporte un million de détails différents à considérer et autant de souvenirs auxquels les comparer. Pour porter un jugement complètement précis de tout événement, nous devrions traiter une énorme quantité d’informations, ce dont nous ne sommes tout simplement pas capables. Mais nous pouvons nous concentrer sur quelques informations. Deux personnes sont susceptibles de ressentir très différemment le même événement simplement parce qu’elles mettent en évidence des éléments différents des informations disponibles. Quelqu’un avec un état d’esprit positif se concentrera sur d’autres aspects d’une situation que quelqu’un avec un état d’esprit négatif, mais aucun d’entre eux n’a nécessairement tort. Vouloir adopter un état d’esprit plus positif ne signifie pas que vous devez vous laver le cerveau ou vous mentir, cela signifie simplement que vous devez vous concentrer sur différents aspects d’une situation.
Votre état d’esprit déterminera comment vous prédisez les événements futurs et comment vous évaluez les événements au fur et à mesure qu’ils se produisent. Ces deux facteurs se renforcent mutuellement, car les prédictions que nous faisons sur l’avenir sont dérivées des informations que nous avons stockées sur les expériences passées. Par rapport aux pessimistes, les optimistes évaluent leurs événements quotidiens d’un point de vue plus positif, ce qui signifie qu’ils créent continuellement des souvenirs et des croyances positifs pour influencer leurs prédictions. Et les bonnes prédictions comptent pour beaucoup: le simple fait de s’attendre à ce qu’un événement se produise le rend beaucoup plus probable (voir cet article sur les prophéties auto-réalisatrices pour savoir pourquoi), c’est-à-dire qu’une croyance optimiste conduira généralement à un résultat nettement meilleur qu’une croyance pessimiste. Puisque les optimistes font des prédictions plus positives, ils sont susceptibles d’avoir plus de succès, ce qui signifie qu’ils peuvent stocker des souvenirs encore plus positifs, de meilleures croyances, etc. La meilleure façon de devenir plus positif est de construire lentement des souvenirs et des croyances plus positifs en évaluant les événements au fur et à mesure qu’ils se produisent dans une meilleure perspective.
Styles explicatifs: Optimistes vs pessimistes vs réalistes Nous avons tous tendance à évaluer les événements selon trois dimensions: Interne / Externe – Si nous pensons que l’événement était sous notre controlStable / instable – Si nous pensons que des événements similaires dans le futur se produiront comme cela Spécifique / Global – Si nous le généralisons à d’autres types d’événements
Les optimistes et les pessimistes ont tendance à utilisez des combinaisons opposées de ces dimensions pour expliquer les événements: Un pessimiste qui vient d’échouer à un examen pourrait penser: « Je suis stupide (interne), je vais échouer tous mes examens (stable), je ne trouverai jamais de carrière (globale) ». Au lieu de cela, un optimiste complet est plus susceptible de penser: « J’ai fait du mieux que je pouvais (externe), je suis sûr que je ferai mieux lors de mes prochains examens (instable), ce n’était qu’un blip (spécifique) ». Bien sûr, toutes les autres combinaisons sont possibles, mais ce sont les meilleurs et les pires styles explicatifs pour expliquer un événement négatif. Si vous évaluez un événement comme interne / stable / global, cela signifiera beaucoup plus pour vous et votre vie entière que si vous pensez qu’il était dû à une cause externe / instable et spécifique, c’est-à-dire l’impact de l’événement est intensifié, plutôt que balayé. Les optimistes ont tendance à appliquer la première combinaison aux événements positifs et la seconde aux événements négatifs, c’est-à-dire qu’ils ne laissent pas les événements négatifs les affecter trop et soulignent la signification des événements positifs. Les pessimistes sérieux font le contraire. Quand, au lieu d’échouer, ils passent un examen, ils sont toujours susceptibles d’utiliser le style explicatif du pire des cas: « Les questions étaient trop faciles (externes), j’ai juste eu de la chance cette fois (instable / spécifique). La meilleure évaluation de cas qui vous donne le plus de confiance et influence vos prédictions de la manière la plus positive serait: « J’ai obtenu cette note parce que j’ai étudié dur et que je suis bon dans ce domaine (interne), mes prochains examens se dérouleront tout aussi bien (stable), je me sens confiant sur mes capacités et je sais que je réussirai à l’avenir (global). »
Alors, quel est le style explicatif le plus réaliste? Deux des dimensions ont une alternative objective claire: instable (plutôt que stable) et spécifique (plutôt que globale). Si vous expliquez les événements en termes instables et spécifiques, vous concentrez votre évaluation sur cet événement uniquement et ne généralisez pas. Cela signifie que pour les événements négatifs, le style explicatif optimiste est le plus objectif \ réaliste. Pour les événements positifs, les pessimistes seraient à proprement parler plus objectifs, mais c’est là qu’intervient la prophétie auto-réalisatrice: si vous généralisez des expériences positives (c’est-à-dire que vous les considérez comme plus significatives et exemplaires), elles influenceront davantage vos croyances et amélioreront vos prévisions futures, ce qui signifie que vos généralisations deviendront éventuellement réalité.
Comment être un réaliste heureux Assurez-vous d’être un vrai réaliste et non un pessimiste de placard, c’est-à-dire essayez toujours d’éviter les généralisations pour les événements négatifs et visez à utiliser les dimensions instables / spécifiques. Les croyances positives ne sont pas dérivées du nombre total de bonnes expériences, mais d’un faible ratio mauvaises / bonnes expériences, donc être plus réaliste (et positif) lors de l’évaluation des événements négatifs aide déjà beaucoup. Quant à la troisième dimension (interne vs externe), il n’est jamais évident à 100% à quel point quelque chose était dû à vous ou à des influences extérieures. Dans la plupart des cas, c’est un mélange, alors essayez au moins d’équilibrer vos jugements.
Êtes-vous réaliste, pessimiste ou optimiste ? Quel est votre style explicatif prédominant ? Êtes-vous plus optimiste dans certaines situations que dans d’autres? Si vous vous considérez comme réaliste, pensez-vous être vraiment objectif?