Les points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies sont l’outil anti-conduite avec facultés affaiblies le plus controversé utilisé aujourd’hui par les forces de l’ordre de Pennsylvanie. En Pennsylvanie, un « point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies » est « un barrage routier stationnaire bien marqué mené par la police pendant plusieurs heures à la fois. Les agents sur les lieux font de brefs arrêts sans suspicion pour vérifier l’intoxication du conducteur, en utilisant une norme objective prédéterminée pour déterminer les voitures à arrêter. Ces barrages routiers sont annoncés à l’avance et sont situés à des endroits où la conduite en état d’ébriété est connue dans le passé. » COM. v. Beaman, 583 Pa. 636, 880 A.2d 578, 579-580 (2005). Les partisans des points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies les considèrent comme des moyens de dissuasion très visibles contre la conduite en état d’ivresse, soutenus par une campagne de sensibilisation du public. Les opposants au point de contrôle, quant à eux, soutiennent que les arrêts sans suspicion non étayés par une croyance selon laquelle un conducteur viole la loi sont en violation des protections constitutionnelles.
Que se passe-t-il à un point de contrôle DUI en Pennsylvanie?
Si vous entrez dans un point de contrôle DUI en Pennsylvanie, vous risquez d’être arrêté par la police. La détermination des véhicules à arrêter ne peut être fondée sur la discrétion personnelle du policier en patrouille. Elle doit plutôt reposer sur des décisions administratives fondées sur des normes objectives. Si votre véhicule est à l’arrêt, vous devez ouvrir votre fenêtre pour parler à un agent et être informé de la nature de l’arrêt. L’officier peut vous demander si vous avez bu. Si vous répondez oui ou si l’agent détecte une odeur d’alcool, il peut vous être demandé de passer à la deuxième phase du point de contrôle. Là, un officier vous demandera d’effectuer des tests de sobriété sur le terrain.
Si un agent vous demande de passer un test de sobriété sur le terrain ou un test respiratoire préliminaire (PBT) au point de contrôle, la loi de Pennsylvanie vous donne la possibilité de refuser. Si la police vous pose des questions au-delà d’une demande de nom, de permis, d’enregistrement ou de preuve d’assurance, il est dans vos droits légaux de refuser poliment de répondre. Ne donnez pas d’informations sans consulter d’abord un avocat en conduite avec FACULTÉS affaiblies de Pennsylvanie. Il peut être facile de vous incriminer par inadvertance en répondant simplement à des questions. Restez poli et courtois avec les policiers lors de cet échange. Si vous êtes placé en garde à vue, vous n’avez pas le même droit de refuser les tests chimiques une fois de retour au poste de police. Si vous le faites, votre licence sera suspendue pendant 12 à 18 mois et la preuve de votre refus sera utilisée contre vous lors de votre procès pour conduite avec FACULTÉS affaiblies.
Si vous conduisez en Pennsylvanie et que vous avez la possibilité d’éviter un point de contrôle en conduite avec FACULTÉS affaiblies, vous pouvez le faire légalement. Dans ce scénario, la police n’aura aucune base pour arrêter un véhicule, ce qui ne signifie pas qu’elle n’essaiera pas. En vertu de la loi sur l’autorité palestinienne, vous pouvez faire un demi-tour légal ou vous arrêter sur une route latérale à l’approche d’un point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies, à condition que vous fassiez une manœuvre de conduite légale et que vous utilisiez votre véhicule de manière normale. La Cour supérieure de Pennsylvanie a jugé que « la simple intuition d’un agent qu’un automobiliste en état d’ébriété cherche à éviter le point de contrôle est insuffisante. » COM. v. Scavello, 703 A.2d 36, 39 (Pa. Super. Tomodensitométrie. 1997), aff’d, 557 Pa. 429, 734 A.2d 386 (1999).
Constitutionnalité des points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies
Les États-Unis. La Cour suprême a confirmé la constitutionnalité des points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies dans le département du Michigan. de la Police d’État c. Sitz en 1990. Dans l’affaire Sitz, la Cour a estimé que les points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies ne constituaient pas des fouilles et des saisies illégales, et elle a déterminé que l’intrusion était justifiée par l’intérêt public de réduire les incidents de conduite avec facultés affaiblies. Dans son opinion dissidente, le juge John Paul Stevens a assimilé les points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies à des cascades publicitaires élaborées, soulignant les données disponibles qui indiquaient clairement que les points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies sont largement inefficaces en tant qu’outils de sécurité routière. En outre, le juge Stevens s’est dit préoccupé par « l’intérêt du citoyen à ne pas faire l’objet de saisies d’enquête inopinées sans suspicion. » Département du Michigan. de la Police d’État et coll. v. Sitz et coll., 496 U.S. 444, 465 (1990) (le juge Stevens, dissident). Le juge Stevens a soutenu que tout conducteur qui avait consommé une quantité modérée d’alcool, « even même une gorgée de vin, aurait presque certainement le fardeau de démontrer à l’agent que sa capacité de conduire n’était pas affaiblie. » ID.
Titre 75 du Code AP, à 75 Pa.C.S.A. §6308(b), a été interprété comme fournissant une autorité légale pour les points de contrôle DUI en Pennsylvanie. Étant donné que les points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies en Pennsylvanie sont des arrêts « sans suspicion » impliquant des perquisitions et des saisies, ils sont soumis aux protections des Constitutions des États-Unis et de Pennsylvanie. Le Commonwealth a la charge de prouver la constitutionnalité du point de contrôle.
La constitutionnalité des points de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies en Pennsylvanie reste largement débattue. Il est assez bien reconnu qu’il existe des alternatives beaucoup plus efficaces et pratiques à la détection des conduites avec facultés affaiblies, telles que des patrouilles de police itinérantes de base, mais la Cour suprême de l’Autorité palestinienne a jugé que la constitutionnalité des points de contrôle ne dépend pas de leur efficacité. Beaman, 583 Pa. 636.
Lignes directrices pour les points de contrôle légaux
Pour qu’un point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies en Pennsylvanie soit considéré comme légal, la police de Pennsylvanie doit respecter en substance certaines lignes directrices créées par le système judiciaire pour établir et mener un point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies d’une manière qui fournit une intrusion minimale dans l’attente raisonnable d’une personne en matière de vie privée. La détermination de la constitutionnalité d’un point de contrôle en AP implique d’établir un équilibre entre l’ampleur de l’intrusion et la promotion de l’intérêt légitime du gouvernement en matière de sécurité publique. « Si la police suit des procédures spécifiées, des barrages routiers systématiques, non discriminatoires et non arbitraires dans le but d’assurer la sécurité sur les autoroutes ont été jugés constitutionnels. » COM. v. Ziegelmeier, 454 Pa. Super. 330, 685 A.2d 559, 561 (1996).
Si un avocat expérimenté en conduite avec facultés affaiblies peut déterminer qu’un point de contrôle en conduite avec facultés affaiblies en Pennsylvanie n’était pas entièrement conforme aux directives articulées, les preuves dérivées du point de contrôle, y compris les résultats des tests de sobriété sur le terrain et d’alcoolémie, seront supprimées. COM. v. Digne, 2006 PA Super 160, 903 A.2d 576 (2006), rev’d pour d’autres motifs, 598 Pa. 470, 957 A.2d 720 (2008).
Plus précisément, un avocat expérimenté en conduite avec facultés affaiblies peut explorer les domaines suivants concernant le bien-fondé de l’établissement et du fonctionnement d’un point de contrôle en conduite avec facultés affaiblies:
- Si l’arrêt initial du véhicule a été suffisamment bref
- Si un avis préalable du point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies a été communiqué au public
- L’identité de toutes les personnes impliquées dans la décision d’établir le point de contrôle
- La documentation, y compris les cartes et les ventilations statistiques, s’est appuyée pour prendre la décision d’effectuer le point de contrôle à cet endroit spécifique
- S’il existe une preuve suffisante d’approbation administrative préalable pour le point de contrôle
- Si la police a suivi des directives explicables en ce qui concerne déterminer quels véhicules arrêter
- Comment le le point de contrôle a été effectué (par exemple, le nombre de véhicules arrêtés à un moment donné, la façon dont le contact initial a été établi avec le conducteur, la façon dont la détermination des tests de sobriété sur le terrain a été effectuée)
- Nom, numéros de badge, titre du poste, service de police ou autre affiliation professionnelle et formation de toutes les personnes qui ont participé au point de contrôle
Si vous ou un proche avez été accusé de conduite en état d’ébriété ou de conduite droguée à la suite d’une arrestation à un point de contrôle pour conduite avec facultés affaiblies en Pennsylvanie, vous devriez consulter un avocat expérimenté pour conduite avec facultés affaiblies le plus tôt possible pour: apprenez vos options. Les avocats compétents du cabinet d’avocats Martin défendent des personnes accusées de conduite avec facultés affaiblies et d’infractions liées à la conduite avec facultés affaiblies dans le comté de Montgomery et dans tout le sud-est de l’Pennsylvanie depuis plus de 10 ans. Contactez le cabinet d’avocats Martin au 215-646-3980 pour une évaluation gratuite de votre dossier pour conduite avec facultés affaiblies basée dans le sud-est de la Pennsylvanie.
>>Contactez un avocat en conduite avec FACULTÉS affaiblies