Polyclitus (2), sculpteur Argive, actif c. 460–410bce. Soi-disant élève de Hageladas, Polyclitus travaillait exclusivement en métal ; toutes ses œuvres étaient en bronze (les inscriptions d’Argos datent maintenant de l’Héra chryséléphantine, qui lui est attribuée par Pausanias (3)2. 17, aux années 390). Il a fait des dieux, des héros et des athlètes, et ses statues de mortels étaient inégalées (Quint. 12. 10. 9). Sa réputation reposait en grande partie sur une seule œuvre, le Doryphore ou Porteur de lance; il a également écrit un livre intitulé le Canon, ou Règle, qui expliquait les principes de son art, apparemment en le basant sur cette statue. Il y déclarait que » la perfection se réalise petit à petit à travers de nombreux nombres » (Philon (2) Mechanicus 4. 1, 49. 20), et décrit un système de proportions selon lequel, à partir des doigts et des orteils, chaque partie du corps était liée mathématiquement à l’autre et à l’ensemble (Galien, De plac. Hipp. et Plat. 5, p. 3. 16 Kühn).
Le Doryphore (peut-être un Achille) n’est nulle part décrit en détail; nous savons seulement que c’était un garçon nu, « viril », « adapté à la guerre et à l’athlétisme », et « destiné au moyen » (Plin. HN 34. 55; Quint. 5. 12. 21; Galien, De temperamentis, p. 566. 14 Kühn). Depuis 1863, cependant, il a été unanimement identifié à une jeunesse connue à plus de 50 exemplaires, la meilleure à Naples (de Pompéi), Berlin et Minneapolis. Un herm en bronze d’Apollonius (6) est la meilleure copie de la tête. Il se tient sur sa jambe droite avec sa gauche détendue; son bras droit est mou et sa gauche est fléchie pour tenir la lance; sa tête tourne et s’incline quelque peu vers sa droite. Ce schéma de composition, qui unifie le corps en établissant des relations croisées entre les membres porteurs et détendus, est appelé chiastique d’après la lettre grecque chi (χ), et devient par la suite une pratique courante dans la sculpture grecque et romaine. Son schéma proportionnel était tout aussi influent (bien qu’aucune reconstruction unique de celui-ci n’ait encore été acceptée par tous), tout comme son système de modélisation, qui divisait la musculature en formes grandes (statiques) et mineures (mobiles), alternant en séquence ordonnée dans tout le corps. Bien que des sculpteurs tels qu’Euphranor et Lysippe (2) aient introduit leurs propres variations sur cet idéal, l’idéal polyclitain est resté largement influent et était particulièrement populaire dans la sculpture impériale romaine. Ceci et la longévité de la propre école de Polyclète explique l’observation de Pline (1) selon laquelle les artistes ultérieurs suivaient son œuvre « comme une loi » (HN 34. 55).
Varro a critiqué le travail de Polyclitus comme étant « pratiquement stéréotypé » (Plin. HN 34. 56 – conséquence inévitable d’un idéal rigoureusement appliqué), et une série de copies qui reproduisent apparemment ses autres statues en témoignent. Ceux-ci incluent son Diadoumène (un victor liant un filet autour de sa tête), Discophore, Héraclès et Hermès; le « garçon Westmacott » du British Museum peut copier sa statue du garçon-boxeur Cyniscus à Olympie. Son Amazone, classée première au concours d’Éphèse, est plausiblement identifiée dans le type Sosicles (Capitoline), qui repose sur une lance tenue dans sa main droite.