(Photo: sophistechate/ Flickr)
L’industrie du jeu sait ce que les gens veulent . L’année dernière, les Américains ont parié 119 milliards de dollars, la plupart dans les casinos. Nous étions loin devant le prétendant à la deuxième place (la Chine a perdu 76 milliards de dollars) et c’est une augmentation incroyablement énorme par rapport aux 10,4 milliards de dollars de 1982, lorsque le jeu légalisé était presque entièrement concentré à Atlantic City, New Jersey et Nevada.
La raison pour laquelle les Américains perdent des sommes aussi effrayantes chaque année — par rapport aux 10,9 milliards de dollars dépensés en billets de cinéma en 2013 — est que l’industrie du jeu sait aussi ce que veulent les décideurs. Les augmentations d’impôts de toute nature sont un poison politique, qui laisse les gouvernements des États se démener pour obtenir des revenus. (L’industrie du casino a payé 8,6 milliards de dollars d’impôts locaux et d’État en 2013.) Pendant ce temps, l’industrie promet aux communautés urbaines en difficulté des « casinos de style Las Vegas », et un boom de développement économique et d’emplois qui l’accompagne.
« C’est le catalyseur pour qu’Everett dépasse l’ère industrielle », a déclaré Carlo DeMaria, le maire de la municipalité ouvrière du Massachusetts, juste au nord de Boston. « Pendant des années, j’ai entendu dire que les impôts sont trop élevés et qu’il n’y a pas d’emplois pour nos enfants à Everett. Voici votre opportunité de changer cela. »Plus à l’ouest, à Springfield, une autre des villes en difficulté de l’État, un dirigeant du jeu a vanté la « valeur d’un complexe de casinos en tant que catalyseur de développement économique unique. Nous sommes confiants que notre projet de revitalisation urbaine à Springfield… est une histoire de retour en cours avec des gens qui travaillent dur désireux de développer des emplois et de retourner au travail. »
Las Vegas et Atlantic City étaient uniques car elles dominaient un marché défini par la rareté. Leurs clients étaient pour la plupart des résidents de l’extérieur qui n’auraient pas autrement dépensé d’argent dans la région.
Il est vrai que Las Vegas et Atlantic City ont pu faire beaucoup avec leurs monopoles efficaces sur les jeux légaux, mais pas sans coûts sociaux. L’Indian Gaming Regulatory Act de 1988 a également fait du bien dans un contexte unique, principalement en raison de l’intensité de la dépression économique parmi les populations tribales et du fait qu’une grande partie des bénéfices seront théoriquement réinvestis dans ces communautés.
Mais peu importe la fréquence à laquelle les experts et les boosters utilisent le terme « casinos de style Las Vegas », le fait est que la plupart des communautés ne connaîtront jamais le genre de coup de pouce économique donné au comté de Clark ou au Sud de Jersey. Las Vegas et Atlantic City étaient uniques car elles dominaient un marché défini par la rareté. Leurs clients étaient pour la plupart des résidents de l’extérieur qui n’auraient pas autrement dépensé d’argent dans la région. Des dizaines de milliers d’emplois syndiqués de la classe ouvrière ont été soutenus par un flux constant de dollars pour les touristes et les congrès, amortissant les deux régions de la fuite des capitaux et de l’économie à bas salaires.
Même si d’autres marchés pouvaient imiter ces succès, ils avaient un prix. Plus de casinos signifient également plus de joueurs compulsifs, selon certaines recherches, avec tous les maux sociaux coûteux qui les accompagnent. Il existe des preuves très solides que la proximité des casinos augmente l’incidence du jeu problématique. Une recherche de l’Université de Las Vegas en 1999 a révélé que 6,6% des résidents du comté de Clark ont admis avoir un problème de jeu, ce qui est beaucoup plus élevé que partout ailleurs dans le pays, tandis qu’un cinquième a déclaré qu’un membre de la famille luttait contre la dépendance. Les taux de suicide, de divorce, de faillite et de criminalité sont tous exceptionnellement élevés, comme le décrit Sam Skolnik dans son livre, High Stakes: The Rising Cost of America’s Gambling Addiction. Le chapitre sur Vegas est sous-titré « Capitale mondiale du jeu problématique » et note qu’un chercheur en jeu prééminent pense que les coûts sociaux annuels du comté de Clark pourraient atteindre 900 millions de dollars.
Dans tous les cas, il n’y a qu’un seul Las Vegas. À mesure que de plus en plus d’États légalisent diverses formes de jeu, le marché devient plus diffus et plus compétitif. Remarquez comment la Pennsylvanie a positionné la plupart de ses casinos près de ses frontières pour attirer des dollars hors de l’État, en particulier dans le sud-est, le plus proche d’Atlantic City. (En 2012, le chiffre d’affaires annuel brut des casinos de Pennsylvanie a dépassé celui du New Jersey pour la première fois, tandis que les bénéfices d’Atlantic City ont chuté de 35% en 2013.) La plupart des casinos n’attirent pas beaucoup de touristes et certainement pas le commerce de la conférence nationale dont jouit Las Vegas. Simplement construire des hôtels et organiser des concerts ne va pas transformer, disons, Springfield en un complexe hôtelier comparable.
Il existe une différence macroéconomique pour les économies locales entre le « jeu de destination », où les touristes et les congressistes affluent vers un lieu glamour, et le « jeu de commodité », qui s’adresse principalement aux habitants qui ne passeront pas la nuit. Un rapport de 2006 de la Réserve fédérale de Boston soutient que « si un casino profitera ou nuira à l’économie locale dépend si le casino est susceptible d’attirer des touristes dans la région. … Les casinos qui s’adressent à un marché local peuvent n’avoir aucun impact économique accessoire net. »
Le jeu de commodité draine de l’argent d’une ville car les résidents dépensent moins dans d’autres entreprises locales. Soufflez 40 dollars pour le dîner et un verre au bar du quartier, et cela revient directement dans l’économie locale. Dépensez-le dans une machine à sous et les bénéfices iront à une multinationale dont les actionnaires ne vivent probablement même pas dans l’État. Un rapport récent de la National Association of Realtors sur le casino proposé de Springfield note une diminution des niveaux de dépenses de détail dans les zones accueillant un casino dominé par les habitants. (Ce n’est pas génial non plus pour le marché du logement: « L’impact sur les valeurs des maisons semble être sans ambiguïté négatif… dans les environs du casino. »)
Las Vegas bénéficie d’un temps régulièrement chaud, d’une cache culturelle bien ancrée et d’une concentration de complexes casino-hôtel-centre de conférence avec d’autres divertissements présents. Springfield n’a aucun de ces avantages. Le marché des casinos du nord-est est déjà saturé, avec de la concurrence dans le Connecticut, le Rhode Island, New York, le Maine et bientôt ailleurs dans le Massachusetts. Il y a de fortes chances qu’un casino à Springfield (ou Everett) s’adresse principalement aux locaux.
C’est ce qui s’est passé ailleurs. Une enquête de la Réserve fédérale de Philadelphie de 2010 sur la littérature sur les casinos et le développement économique rapporte que 80% des clients de l’industrie de Detroit venaient de la région métropolitaine de Detroit, 80% des joueurs du Wisconsin étaient des cheeseheads, 84% des joueurs de riverboat-casino de l’Illinois étaient des résidents de l’État, et 75% des joueurs du Missouri. Comparez cela à Atlantic City et Las Vegas en 1995, alors que moins de 15% de leurs clients venaient de l’État.
Il y a peu de preuves que le jeu légalisé fera quoi que ce soit pour le développement économique d’un État, à part fournir une forme régressive de revenus non fiscaux. « Nos résultats indiquent que l’industrie des casinos n’a pas d’impact sur la croissance économique au niveau des États », conclut une étude publiée dans l’American Journal of Economics and Sociology. Cependant, l’enquête de la Fed de Philly décrit une étude inhabituellement détaillée dans le Wisconsin qui a révélé que les casinos indiens n’apportaient fondamentalement aucun nouveau développement économique à l’État, mais représentaient un transfert économique d’autres parties de l’État vers les municipalités hébergeant des casinos.
Springfield pourrait utiliser un flux constant de soutien économique d’autres régions plus riches de l’État. Mais dans les circonstances actuelles, il est peu probable qu’un casino le fournisse. (Il y aura deux autres casinos du Massachusetts, dont un dans la région de Boston.) Au lieu de cela, le jeu légal facilement accessible est susceptible de simplement cannibaliser les dépenses de consommation déjà serrées de la région, nuisant à d’autres secteurs économiques plus productifs et sapant toute croissance de l’emploi que le jeu pourrait apporter. Il est difficile de penser à une pire forme de développement économique.