5 Diferenças Entre Título VII E Seção De 1981, Que Pode Ajudar o Seu Emprego, a Discriminação racial Caso

Duas importantes leis federais proteger os trabalhadores contra a discriminação racial: Título VII do Ato de Direitos Civis de 1964 (Título VII) e 42 U. S. C. 1981 (Seção 1981). Os tribunais analisam frequentemente as reivindicações legais ao abrigo destes dois estatutos de uma forma muito semelhante, se não idêntica, e o mesmo conjunto de factos pode ser perseguido ao abrigo de ambas as leis simultaneamente.no entanto, o Congresso e o Supremo Tribunal deixaram claro que, embora estes dois estatutos sejam semelhantes, continuam a ser causas separadas e distintas de acções. Assim, é importante saber como as diferenças entre o Título VII e a secção 1981 podem ajudar ou, potencialmente, afundar o seu caso.

Título VII of the 1964 Civil Rights Act

the U. S. O departamento de Justiça fornece o seguinte resumo útil do Título VII:

o Título VII torna ilegal discriminar alguém com base na raça, cor, origem nacional, sexo (incluindo gravidez e identidade de gênero) ou religião. A lei também torna ilegal retaliar contra uma pessoa porque a pessoa se queixou de discriminação, apresentou uma acusação de discriminação, ou participou de uma investigação de discriminação de emprego ou processo judicial.o Título VII proíbe não só a discriminação intencional, mas também as práticas que têm o efeito de discriminar os indivíduos devido à sua raça, cor, origem nacional, religião ou sexo.

Section 1981

originalmente incluído como parte da Lei dos Direitos Civis de 1866, secção 1981 (a) declara na parte relevante:

Todas as pessoas, dentro da jurisdição dos Estados Unidos deve ter o mesmo direito, em cada Estado e Território para fazer e fazer cumprir os contratos, para processar, ser partes, dar provas, e para o pleno e igual benefício de todas as leis e procedimentos para a segurança de pessoas e bens, como é apreciado por brancos cidadãos, e deve ser objeto de como castigo, dores, penas, impostos, licenças, e exactions de toda espécie, e não para outros

Em um nível mais amplo, tanto estatutos proibir a discriminação no emprego com base na raça. Mas existem cinco diferenças fundamentais entre estas duas leis relacionadas que podem fazer ou quebrar o seu caso.

diferença # 1: o Título VII, mas não a seção 1981, proíbe discriminação de impacto díspar

o Título VII proíbe a discriminação intencional baseada no sexo, raça, origem nacional e outras características protegidas durante o processo de contratação. Mas o Título VII também proíbe o uso de práticas de contratação que são neutras em seu rosto (como testes escritos), que têm um resultado discriminatório: desproporcionalmente excluindo mulheres, afro-americanos, e outras classes protegidas de candidatos.

Sob o impacto negativo teoria, mesmo se o empregador não queria um emprego prática para excluir grupos protegidos, se a prática, em última análise, tem o efeito de rejeição de um número excessivo de outra forma qualificada, por exemplo, do sexo feminino ou Afro-Americano candidatos, em seguida, usando a prática pode violar Título VII.

Seção de 1981, por outro lado, proíbe apenas intencional discriminação.assim, se o seu caso envolver um pedido de impacto díspar que conteste, por exemplo, um teste de emprego ou um sistema de compensação, esse pedido pode ser processado ao abrigo do Título VII, mas não da secção 1981.Diferença #2: a secção 1981 não exige que seja apresentada uma acusação de EEC para apresentar uma acção judicial com o Título VII, um trabalhador deve ter esgotado primeiro as suas vias de recurso administrativo, apresentando uma acusação de discriminação com a Comissão de igualdade de oportunidades de emprego (EEC). E dependendo do estado em que o empregado vive, o período de tempo pode ser de 180 ou 300 dias para apresentar a taxa se o empregado trabalha no setor privado. Diferentes procedimentos e períodos de tempo se aplicam se o empregado trabalha para o governo federal, estadual ou local.no entanto, a secção 1981 não exige que um trabalhador apresente uma acusação de discriminação junto do COE. Esta distinção é particularmente importante no caso de o trabalhador não ter cumprido o prazo para apresentar uma acusação de discriminação por parte do COE, uma vez que o trabalhador pode ainda estar em condições de fazer valer um direito ao abrigo da secção 1981.

Diferença #3: a Seção de 1981, tem um maior estatuto de limitações de Título VII

Como observado acima, o prazo para a apresentação de um EEOC acusação de discriminação pode ser de até 300 dias, dependendo de onde você vive e se você está no setor público ou privado. O site da EOC tem informações úteis sobre o prazo que pode se aplicar a sua reclamação. Além disso, uma ação judicial do Título VII geralmente deve ser arquivada dentro de 90 dias após o direito do COE de processar notificação é recebido.

reivindicações afirmadas ao abrigo da secção 1981, embora tenham um estatuto significativamente mais longo de limitações para a apresentação de uma ação judicial. De facto, um empregado pode apresentar uma secção 1981 no prazo de quatro anos a contar da violação. Jones v. R. R. Donnelley & Sons Co.), 541 U. S. 369 (2004).Diferença # 4: a secção 1981 não tem qualquer limite para os danos

Se um empregado ganhar o seu caso de discriminação laboral Título VII, será aplicado um limite máximo para o montante dos danos que o júri pode conceder. Nos termos do Título VII, o máximo que um empregado pode receber por danos compensatórios (para compensar o sofrimento emocional e despesas de bolso para o tratamento médico) e danos punitivos (projetado para punir um empregador por discriminação particularmente maliciosa ou imprudente) é de US $300.000. Outras formas de indemnização pecuniária, incluindo o pagamento de retroactivos e o pagamento antecipado, estão também disponíveis ao abrigo do Título VII e não estão sujeitas a um limite máximo.em contrapartida, não existe um limite máximo para os danos monetários devido a uma acção intentada ao abrigo da secção 1981.

diferença # 5: A secção 1981 aplica–se apenas à discriminação racial, enquanto o Título VII abrange mais classes de pessoas

a secção 1981 proporciona vários benefícios adicionais não previstos no Título VII, mas pelo menos numa área–âmbito das classes protegidas-o Título VII oferece uma cobertura mais ampla.a secção 1981 abrange a discriminação baseada apenas na raça ou etnia.o Título VII abrange a discriminação baseada não só na raça e etnia do trabalhador, mas também, por exemplo, no sexo e na religião.

indicador de treino: a afirmação dos pedidos nacionais de origem nos termos da secção 1981, uma questão em curso sobre a relação entre a secção 1981 e os pedidos do Título VII é a de saber se a secção 1981 abrange a discriminação nacional em razão da origem, o que o Título VII claramente faz.

um caso fora do Tribunal de Apelações dos EUA para o oitavo circuito, Torgerson v. City of Rochester, 643 F. 3d 1031 (8th Cir. O tribunal de primeira instância considerou que a secção 1981 não abrange a discriminação baseada unicamente na origem nacional. Esta e outras decisões federais, ver, por exemplo, Nadesan contra Citizens Financial Group, 673 Fed.Appx. 47, 49 (2d Cir. 2016), destacar a necessidade de identificar cuidadosamente a base para a alegada discriminação.em Torgerson, o requerente alegou que era discriminado “com base na sua origem nacional. O oitavo circuito observou que a seção 1981 protege “classes identificáveis de pessoas que são sujeitas a discriminação intencional apenas por causa de sua ancestralidade ou características étnicas.” ID. em 1052 (citando St. Francis Coll. v. Al-Khazraji, 481 U. S. 604, 613 (1987).

por exemplo, se um indivíduo é ” sujeito a discriminação intencional com base no fato de que ele nasceu um árabe, em vez de apenas no local ou nação de sua origem … ele terá feito um caso sob § 1981.” ID. em 1053 (citações omitidas).o processo Torgerson sustenta assim que a secção 1981 não autoriza pedidos de discriminação baseados na origem nacional. ID. A queixa de Torgerson, que ele nunca alterou para incluir a discriminação racial, afirmou apenas, ” o réu tem discriminado o autor na formação de um contrato de trabalho com base em sua origem nacional, em violação de 42 U. S. C. § 1981.” ID. Como tal, o Tribunal de Justiça negou provimento ao recurso da sua secção de 1981.resultado final: se pretender fazer valer um pedido de discriminação relacionado com a sua origem nacional ao abrigo da secção 1981, é importante deixar claro na queixa e durante o litígio do caso que a discriminação também está relacionada com a sua raça, ascendência ou características étnicas.se o seu caso envolver uma alegação de impacto díspar, deve ser processado ao abrigo do Título VII em vez da secção 1981; não precisa de apresentar uma acusação de discriminação nos termos da secção 1981, mas deve, ao abrigo do Título VII;

O prazo prescricional para uma Seção de 1981 queixa é de 4 anos, enquanto que o prazo para apresentar uma EEOC acusação de discriminação no Título VII da ação for inferior a um ano (o prazo exato varia de acordo com o tipo de empregador e do estado em que você trabalhar);

Nenhum limite de indemnização por danos patrimoniais existe uma Secção de 1981 caso, mas o máximo de danos compensatórios e punitivos que pode ser concedido em um indivíduo Título VII caso é de $300,000;

Se o seu pedido envolve a discriminação baseada em uma característica protegida diferente da corrida (por exemplo, gênero ou religião), a Seção de 1981, é provável que não se aplicam embora Título VII ainda seria uma opção; e

Se você invocar para o país de origem discriminação sob a Seção de 1981, os tribunais podem requerer uma ligação clara mostrando que o alegado discriminação foi amarrado à sua raça, ascendência, ou étnica características

Propaganda