A ciência por trás da notícia falsa é tão difícil de eliminar

no rescaldo imediato do massacre de 1 de outubro em Las Vegas, Facebook e Google — os dois maiores distribuidores de notícias e informações do mundo — ajudou a espalhar a desinformação.

em seu “top stories”, O Google apresentou um fórum 4chan — um fórum de mensagens anônimas notório por alimentar teorias da conspiração — que identificou erradamente o atirador como um democrata com laços com grupos esquerdistas, anti-fascistas, como Ryan Broderick de BuzzFeed descobriu. No Facebook,” trending stories ” contou com artigos sobre o atirador de Sputnik, um canal de propaganda russo, um repórter do New York Times observou.

E isso é apenas o começo: um número incalculável de outras peças de desinformação gerada pelo Usuário e enganos sobre o tiroteio se espalhou livremente nas mídias sociais. (Broderick compilou muitos dos embuste em uma lista aqui.)

O site da teoria da conspiração fringe Infowars publicou uma manchete que sugeria que o assassino tinha especificamente como alvo conservadores. E como Broderick narrou, o site de extrema-direita Gateway Pundit publicou uma manchete que dizia que o atirador estava associado a um “exército anti-Trump” (o posto já foi removido).nenhuma destas histórias foi confirmada. E os motivos do assassino ainda não foram verificados desde o tiroteio.

mas cada vez que um leitor encontra uma dessas histórias no Facebook, Google, ou realmente em qualquer lugar, isso faz uma impressão sutil. De cada vez, a história torna-se mais familiar. E essa familiaridade cria a ilusão da verdade.o trabalho recente e histórico em Psicologia mostra que a mera exposição a notícias falsas a faz espalhar. Para entender por que — e até que ponto as falsas histórias penetram em nossos cérebros-precisamos entender a psicologia do efeito ilusório da verdade.

Quanto mais se ouve uma informação repetida, mais provável é que acreditemos nela. “Mesmo as coisas que as pessoas têm razões para não acreditar, elas acreditam mais” se as alegações são repetidas, Gord Pennycook, um psicólogo que estuda a propagação da desinformação na Universidade de Yale, diz.

e pesquisas recentes mostram que o efeito da verdade ilusória está em jogo quando ouvimos ou lemos alegações de notícias falsas repetidas, independentemente de quão ridículos ou ilógicos eles soam.é uma pesquisa que o Google e o Facebook devem enfrentar como as organizações de mídia mais poderosas do mundo. O Facebook admitiu recentemente aos investigadores do Congresso que os agentes russos de desinformação chegaram a 126 milhões de pessoas usando sua plataforma. Não está claro o impacto que esses post tiveram na política americana e na opinião pública. Mas é claro pela pesquisa psicológica.: uma vez que as falsidades se repetem, são muito difíceis de eliminar.

o efeito verdade ilusório, explicado

o efeito verdade ilusória tem sido estudado por décadas-as primeiras citações datam da década de 1970. tipicamente, os experimentadores nestes estudos pedem aos participantes para classificar uma série de declarações triviais como verdadeiras ou falsas. Horas, semanas, ou mesmo meses depois, os experimentadores trazem de volta os participantes para um questionário.

nessa segunda visita, algumas das declarações são novas e algumas são repetições. E é aqui que o efeito se mostra: Os participantes são confiavelmente mais propensos a classificar declarações que já viram antes como sendo verdadeiras — independentemente de serem ou não.quando você está ouvindo algo pela segunda ou terceira vez, seu cérebro se torna mais rápido para responder a ele. “E o seu cérebro contribui erradamente para que a fluência seja um sinal de que é verdade”, diz Lisa Fazio, uma psicóloga que estuda a aprendizagem e a memória na Universidade Vanderbilt. Quanto mais você ouve algo, mais “você vai ter essa sensação de nível intestinal que talvez seja verdade.”

na maioria das vezes, este heurístico mental — um atalho pensante — nos ajuda. Não precisamos de acumular os nossos cérebros cada vez que ouvimos “a terra é redonda” para decidir se é verdade ou não. A maioria das coisas que ouvimos repetidas vezes são, de fato, verdadeiras. Mas as falsidades também podem sequestrar este tique mental.

quanto mais encontramos notícias falsas, mais provável é que acreditemos nisso

historicamente, os psicólogos têm estudado o efeito da verdade ilusória com tópicos de importância trivial. Um estudo na década de 1970 testou a frase “jogadores de chifres Franceses recebem bônus em dinheiro para ficar no Exército dos Estados Unidos.”

Pennycook e seu colega David Rand em Yale estão atualizando esses testes para entender melhor a propagação da desinformação no mundo real, recriando esses experimentos clássicos com manchetes falsas de notícias extraídas da campanha presidencial de 2016.

em um estudo recente, os participantes foram mostrados seis manchetes de notícias reais e seis falsas-e foram questionados sobre o quão precisos eles eram. As manchetes foram feitas para parecer posts no Facebook.

Aqui estão alguns dos falsos.

e os reais.

Depois de avaliar as manchetes, os participantes foram distraídos com outra tarefa (não relevante para o experimento) por um tempo. Depois, os participantes receberam uma lista de 24 manchetes para avaliar, que incluiu todas as notícias falsas que eles viram anteriormente.

Pennycook foi capaz de replicar a descoberta clássica: quando os participantes tinham sido expostos a uma manchete de notícias falsas anteriormente, eles eram mais propensos a aceitá-la como verdade mais tarde.

” nós encontramos essencialmente o mesmo efeito, o que foi surpreendente porque as histórias que estamos usando são realmente bastante implausíveis, como ‘o casamento de Mike Pence foi salvo pela terapia de conversão gay”, diz Pennycook. O efeito não se limitou aos republicanos ou Democratas na grande amostra do estudo. E um teste de acompanhamento revelou que o efeito persistiu uma semana depois.

O efeito não é enorme, mas é significativo.uma das manchetes de notícias falsas usadas no estudo foi “Trump para banir todos os programas de TV que promovem a atividade Gay começando com a Empire como Presidente.”

Se um grupo de participantes não o tinha visto antes, cerca de 5 por cento disse que era preciso. Se o grupo de participantes o tivesse visto antes em uma fase anterior do experimento, cerca de 10% disseram que era preciso. É o dobro das pessoas que concordam que uma manchete bizarra é verdadeira.

E enquanto a mudança é pequena, pense nisso: Facebook e Google reach quase todas as pessoas nos Estados Unidos. Um aumento de 5% no número de pessoas dizendo que uma manchete falsa de notícias é verdade representa milhões de pessoas.

embora tenha alguma fé: Pennycook encontrou afirmações verdadeiramente, verdadeiramente ultrajantes como” a terra é um quadrado ” não ganhou aceitação com repetição.

I should mention: Pennycook’s work has only been published in preprint form, which means it has not yet been through peer review. Portanto, tratem estas descobertas como preliminares. A sua equipa fez o pré-registo do projecto do estudo, que é uma salvaguarda para garantir resultados objectivos. Mas outros estudos encontraram resultados semelhantes.

In 2012, a small scale paper in Europe’s Journal of Psychology found that “exposure to false news stories increased the perceived plausibility and truthfulness of those stories.”O estudo fez com que os participantes lessem histórias inventadas (mas não totalmente bizarras)-como uma em um projeto de lei da Califórnia para limitar o número de cartões de crédito que uma pessoa em dívida poderia possuir. Cinco semanas depois, eles eram mais propensos a classificar essas histórias falsas como sendo verdadeiras em comparação com um grupo de participantes que nunca tinham visto essas histórias antes.

estudar sobre um tópico não é provável que ajude

a verdade frustrante sobre o efeito ilusório da verdade é que ela nos acontece sem pensar. Mesmo as pessoas que são altamente conhecedoras sobre temas podem ser presas a ele.

e pode acontecer se temos ou não algum conhecimento prévio sobre um assunto. Em 2015, Fazio e co-autores publicaram um artigo que encontrou conhecimento prévio sobre um tema que não inocula você para o efeito.no seu estudo, participantes que conheciam fatos como” kilts são as saias que os homens escoceses usam “tornaram-se mais duvidosos se lessem:” Saris são as saias que os homens escoceses usam.”E tornaram-se ainda mais duvidosos se lessem, “Saris são as saias que os escoceses usam,” pela segunda vez. (Participants rated the truthfulness of the statements on a scale of 1 to 6.Fazio sublinha que não é que as pessoas mudem completamente a sua compreensão dos costumes da moda escocesa lendo uma frase. Mas a dúvida começa a infiltrar-se. “Eles mudaram de’ definitivamente Falso ‘Para’ provavelmente falso'”, diz ela. Cada vez que uma mentira é repetida, parece um pouco mais plausível para algumas pessoas.

nossas memórias são muito propensas a misturar informações reais e falsas

a pesquisa aqui sugere que mesmo quando há verificações de fatos em torno de alegações de treta, o efeito da verdade ilusória ainda influencia nossas memórias para confundir fato e ficção.é porque as nossas memórias não são assim tão boas. Recentemente tive uma conversa com Roddy Roediger, um dos maiores especialistas do país em aprendizagem e memória. Em suas experiências, ele mostra como mesmo pequenas sugestões de outros podem nos levar a lembrar de cenas inteiras e experiências diferentes. E nós tendemos a lembrar-nos desleixadamente de eventos como reportagens noticiosas.

“Quando você vê uma notícia que repete a desinformação e depois tenta corrigi-la, você pode ter pessoas se lembrando da desinformação porque é realmente surpreendente e interessante, e não se lembrando da correção”, disse Roediger, um psicólogo da Universidade de Washington em Saint Louis.muitas das falsas alegações de notícias e embuste que se seguiram ao tiroteio em Las Vegas implicaram que o atirador visava especificamente apoiantes conservadores do Trump. Isso também pode ser pegajoso. Estereotipado, podemos pensar nos fãs de música country como apoiantes do Trump.

não há uma solução fácil para este problema

em um braço de sua experiência, Pennycook até colocou um aviso em torno das manchetes de notícias falsas quando os participantes os leram pela primeira vez. “Disputado por terceiros verificadores de fatos”, a nota foi lida (que é a redação exata do Facebook para como ele rotula histórias duvidosas). O aviso não fez diferença.”basicamente dissemos:’ isto é algo em que não se deve acreditar'”, diz ele. Mas os participantes mais tarde ainda classificaram essas manchetes como sendo mais precisas do que aquelas que nunca tinham visto antes.

Pennycook e Rand seguiram com outro artigo olhando para se os avisos do Facebook poderiam ter algum efeito sobre se os leitores percebem um artigo de notícias como sendo preciso. Rand explica que os avisos reduziram ligeiramente as classificações de precisão — mas não de tal forma que superou o efeito ilusório da verdade. “O tamanho dessa diminuição é menor do que o aumento que você recebe de apenas tê-lo visto”, diz ele. “Então o que isso significa é que ver um artigo com uma etiqueta disputada nele ainda deixa você um pouco mais inclinado a acreditar que é verdade do que não ter visto em tudo.”

a experiência foi muito simples: os participantes viram uma série de manchetes de notícias reais e falsas, sem avisos ou com os avisos adicionados. Foi-lhes simplesmente pedido que indicassem a exactidão que pensavam que as manchetes eram. (One caveat here: Este estudo não foi realizado no próprio Facebook, mas em uma pesquisa web projetada para se parecer com o Facebook. Mas como diz Pennycook, o Facebook não divulgou dados sobre a eficácia dos seus avisos.)

Facebook e Google precisam subir em seu papel como editores de notícias

as apostas aqui são extremamente altas, com a própria democracia sob ataque. Há cada vez mais evidências de que o governo russo usou o Facebook para atacar os americanos com desinformação e mensagens para semear agitação durante as eleições de 2016. O Facebook facilitou.”estas empresas são os porteiros de informação mais poderosos que o mundo já conheceu e, no entanto, recusam-se a assumir a responsabilidade pelo seu papel activo em prejudicar a qualidade da informação que chega ao público”, Escreve Alexis Madrigal no Atlântico. Ele nos pede para imaginar: e se um jornal tivesse feito isso?Facebook, Google, Twitter e outras formas de mídia social são os jornais de hoje. Têm de levar mais a sério a difusão da desinformação nas suas plataformas. Eles precisam de assumir o seu papel de editor de notícias quase omnipresente.não somos ovelhas. Não vamos acreditar em nada do que lemos no Facebook. O efeito que a desinformação tem em nossas mentes é muito mais sutil; funciona nas margens. Mas no mundo de hoje, onde algumas plataformas dominam o compartilhamento de Informações, as margens são enormes, cheias de milhões, e influentes.