AN OVERVIEW OF FLORIDA’s DECEPTIVE AND UNFAIR TRADE PRACTICES ACT
Part three of a three-part series
this post is Part Three of a Three-Part Florida Deceptive and Unfair Trade Practices Act (“FDUTPA”) feature. A primeira parte discutiu quem FDUTPA protege e por que é necessário. A segunda parte discutiu qual a conduta que pode ser aplicada ao abrigo do FDUTPA. A terceira parte discutirá os elementos necessários para um processo prima facia no âmbito do FDUTPA e as soluções disponíveis.muitas vezes, os danos causados por práticas comerciais desleais e enganosas vão muito além do que é recuperável no âmbito do FDUTPA, embora as consequências possam ser devastadoras. Os consumidores devem poder confiar que as transacções comerciais são legítimas e que receberam informações verdadeiras sobre o serviço ou o produto que procuravam adquirir. No entanto, nem sempre é o caso e, por conseguinte, o legislador decidiu que os consumidores precisam de uma maior protecção contra práticas sem escrúpulos. Embora a FDUTPA ofereça uma ampla proteção contra atos injustos e enganosos, oferece opções relativamente limitadas em termos de remédios que um indivíduo pode reivindicar. A principal questão da obtenção de uma solução ao abrigo da FDUTPA é que a lei só se aplica a danos reais, o que significa que quaisquer danos adicionais resultantes da prática comercial desleal ou enganosa não são recuperáveis. Esta responsabilidade financeira recai frequentemente sobre os consumidores que foram enganados ou tratados injustamente. Este post fornece orientações sobre o estabelecimento de um fumus boni juris no âmbito do FDUTPA e sobre as medidas de correcção disponíveis.quando um consumidor acredita ter sido vítima de uma prática comercial enganosa ou desleal, o consumidor pode apresentar um pedido ao abrigo do FDUTPA. Para que um consumidor possa reclamar uma indemnização ao abrigo do FDUTPA, deve provar três elementos: (1) um acto enganoso ou uma prática desleal; (2) o nexo de causalidade; e (3) os danos reais. Rollins, Inc. v. Butland, 951 So. 2d 860, 869 (Fla. 2d DCA 2006). Um queixoso não deve apenas provar que o comportamento denunciado foi injusto, inconsciente ou enganoso, mas também que sofreu danos reais, causados proximamente pelo comportamento ilegal. In re Florida Cement and Concrete Antitrust Litigation, 746 F. Supp. 2d 1291, 1321 (S. D. Fla. 2010). Em alternativa, se um consumidor pretende obter uma medida cautelar, em vez de uma indemnização, não é obrigado a provar o acto enganoso ou a prática desleal que causou uma perda. Fla. Stat. § 501.211( 1); Ver também Kelly V. Palmer, Reifler, & Assocs., P. A., 681 F. Supp. 2d 1356, 1365-66 (S.D. Fla. 2010). Além disso, os consumidores não podem esperar muito tempo para apresentar uma queixa ao abrigo do FDUTPA, uma vez que essas alegações estão sujeitas a um estatuto de prescrição de quatro anos. Fla. Stat. § 95.11 (3) (f).
estar sob FDUPTA
Parte 1 desta série brevemente discutida quem FDUPTA protege. No entanto, os tribunais não têm sido coerentes na interpretação de quem pode apresentar um pedido ao abrigo do FDUPTA. Por exemplo, alguns tribunais têm afirmado que a FDUPTA só se estende a pessoas que foram enganadas ao comprar ou vender bens ou serviços. Ver, por exemplo, Kertesz v. Net Transactions, Ltd., 635 F. Supp. 2d 1339, 1348-50 (S. D. Fla. 2009) (a participação de uma queixosa não tinha legitimidade para processar uma empresa que postou fotos inapropriadas dela sem o seu consentimento, porque a queixosa não estava envolvida numa transacção de mercado). Em contrapartida, alguns tribunais têm considerado que a FDUPTA se estende a qualquer pessoa lesada por um ato enganoso ou prática desleal, independentemente de bens ou serviços terem sido comprados ou vendidos. Veja, por exemplo, Furmanite Am., Inc. v. T. D. Williamson, Inc., 506 F. Supp. 2d 1134, 1145-47 (M. D. Fla. 2007). Na verdade, uma interpretação ampla daqueles que têm posição tem encontrado apoio no Décimo Primeiro Circuito, como o termo “Pessoa” tem sido interpretado liberalmente para incluir órgãos do governo. Ver República Democrática do Congo contra a capital da Air Grp., LLC, 614 Fed. Appx. 460, 469 (11th Cir. 2015).
eceptive Act or Unfair Practice
art Two of this series discussed conduct that constitutes a deceptive act or unfair practice. Por exemplo, em um caso que trata de fórmulas para lactentes, o movimento fdutpa do requerente para a certificação de classe foi concedido quando o réu enganosamente levou o público consumidor a acreditar que suas fórmulas forneciam aos bebês algo que outras fórmulas para lactentes não. Nelson v. Mead Johnson Nutrition Co.= = Referências = = = = Ligações Externas = = 2010). Nesse caso, o queixoso recebeu folhetos informativos e cupões que continham representações de que a fórmula infantil do réu era “clinicamente comprovada” para ter algo que outras fórmulas infantis não tinham. ID. Este foi um exemplo muito claro em que anúncios enganosos qualificados como uma prática enganosa no âmbito do FDUTPA. Além disso, como discutido na Parte Dois desta série, a colocação de um dispositivo de rastreamento GPS em veículos sem o consentimento dos consumidores comprado em uma concessionária de carros e práticas, levando o consumidor a crer que eles teriam seus depósitos de volta se eles não compram os veículos constituídos injusto e enganoso atos sob FDUTPA. State v. Beach Blvd Automotive, Inc.= = Ligações externas = = 3d 380, 390 (Fla. 1st DCA 2014). Além disso, é provável que induza em erro um consumidor quando um formulário de reserva representa inequivocamente que lhe será dada a oportunidade de adquirir um determinado lote ou unidade a um preço firme. Fendrich v. RBF, L. L. C., 842 So. 2d 1076, 1080 (Fla. 4th DCA 2003). Quando é provável que um consumidor seja induzido em erro, isso normalmente satisfaz o primeiro elemento de Rollins v. Butland.a FDUTPA foi promulgada com o objectivo de proporcionar soluções para comportamentos fora do alcance dos tradicionais tribunais comuns, tais como a fraude.; por conseguinte, um requerente não precisa de provar os elementos de fraude para sustentar uma acção ao abrigo da Lei. Estado, Procuradoria – Geral, Departamento. of Legal Affairs v. Tenet Healthcare Corp., 420 F. Supp. 2d 1288, 1310 (S. D. Fla. 2005). Como tal, não é necessária nenhuma prova de dependência subjetiva. Em vez disso, o requerente deve apenas estabelecer que o comportamento do requerido poderia “induzir o consumidor a agir razoavelmente nas circunstâncias.”Ver PNR, Inc. v. Beacon Prop. Mgmt., Inc., 842 So. 2d 773, 777 (Fla. 2003).os tribunais têm sido inconsistentes para estabelecer o nexo de causalidade em toda a classe, e o Supremo Tribunal da Flórida ainda não abordou este ponto. Por um lado, alguns tribunais exigiram que os queixosos apresentassem provas individualizadas de que cada queixoso se baseava na conduta injusta ou enganosa do réu. Ver, por exemplo, em re Sears, Roebuck & Co. Ferramentas Mktg. & práticas de venda Litig.= = Ligações externas = = LEXIS 39561, at * 9 (n. d. Ill. Mar. 22, 2012). Por outro lado, o Décimo Primeiro Circuito sustentou que os queixosos não precisam provar que cada membro potencial da classe foi realmente prejudicado pela conduta do réu. Ver Zlotnick v. Premier Sales Grp., Inc., 480 F. 3d 1281, 1284 (11th Cir. 2007). Em vez disso, os queixosos só devem provar que um consumidor razoável teria sido prejudicado pela conduta do réu. ID. os pedidos de indemnização por perdas e danos reais são muitas vezes reprovados no terceiro elemento da norma Rollins: danos reais. Por exemplo, uma reclamação falha quando um requerente apenas pediu danos consequentes, tais como danos de reparação ou danos de revenda, ou quando um requerente não demonstrou que ela desenvolveu nem poderia desenvolver uma metodologia razoável para a prova generalizada dos danos que são indiscutivelmente recuperáveis sob FDUTPA. Kia Motors America Corp. v. Butler, 985 So. 2d 1133, 1140 (Fla. 3d DCA 2008). Por outro lado, por exemplo, quando o requerente baseou-se na publicidade da Chrysler dos seus veículos como Seguro e em conformidade com todas as normas de segurança relevantes, a queixa alterada do requerente tinha o direito de ir mais longe quando alegava que um carro com um cinto de segurança defeituoso valia menos do que um carro com um cinto de segurança operacional. Collins v. DaimlerChrysler Corp., 894 So. 2d 988, 991 (Fla. 5th DCA 2004). Assim, a importância de se alegar com precisão os danos reais numa reivindicação do FDUTPA é primordial.
adicionalmente, uma alegação do FDUTPA não pode ser declarada com base em representações orais que estão em contradição com os termos escritos de um contrato porque a confiança em tais representações é irracional por uma questão de lei. Dorestin v. Hollywood Imports, Inc. Mais ou menos 45. 3d 819, 825 (Fla. 4th DCA 2010). Quando um queixoso não alega uma perda recuperável, a queixa não declara uma causa de acção ao abrigo da FDUTPA. Por exemplo, quando um autor indevidamente procurou danos consequenciais em sua reivindicação FDUTPA, em vez de danos reais em relação ao valor do carro que ela comprou, despedimento com prejuízo era adequado. A exigência de indemnização efectiva imposta pela FDUTPA obriga os demandantes a exigirem uma indemnização limitada. Smith v. 2001 South Dixie Highway, Inc., 872 So. 2d 992, 994 (Fla. 4th DCA 2004). Suplicar por quaisquer danos que não sejam danos reais é muitas vezes o cerne de reivindicações fdutpa fracassadas.após o autor ter estabelecido que ocorreu um ato enganoso ou prática desleal, e que o ato enganoso ou prática desleal causou o alegado prejuízo, o autor deve estabelecer que os danos reais resultaram. Em geral, danos reais são a diferença entre o valor de um bem ou serviço ao abrigo do contrato e o valor de mercado do bem ou serviço prestado. Ver República Democrática do Congo contra a capital da Air Grp., LLC, 614 Fed. Appx. 460, 471 (11th Cir. 2015). Isto geralmente requer que o requerente prove a diferença de valor entre o que foi prometido e o que foi entregue. No entanto, há uma exceção se o réu entregou um bem ou serviço que não valia nada. Ver, por exemplo, Rollins, Inc. v. Heller, 454 So. 2d 580, 585 (Fla. 3d DCA 1984). Especificamente, quando o produto é tornado sem valor como resultado do defeito, o preço de compra é a medida adequada de danos reais. ID.por exemplo, em Rodriguez, pouco depois de um barco que o autor comprou do réu afundou, o autor só tinha o direito de recuperar a diferença no justo valor de mercado do barco entregue e o justo valor de mercado como deveria ter sido entregue, em vez do “pagamento inicial, pagamentos sobre o empréstimo, juros, saldo sobre o empréstimo.”Rodriguez v. Recovery Performance & Marine, LLC, 38 So. 3d 178, 179 (Fla. 3d DCA 2010). Por outro lado, no Tri-County Serviços de Encanamento, o autor tinha o direito de recuperar o depósito cheio pago ao réu, após o requerente contratou o réu para corrigir o seu encanamento, mas se afastou do trabalho, mesmo que os reparos falha de inspeção. Serviços De Canalização, Inc. v. Brown, 921 So. 2d 20, 21 (Fla. 3d DCA 2006).além disso, em qualquer ação individual intentada por um consumidor que tenha sofrido uma perda como resultado de uma violação desta parte, esse consumidor pode recuperar danos reais, mais honorários do advogado e custos judiciais. Fla. Stat. § 501.2105.A quantia que um indivíduo pode recuperar em uma pena civil sob uma ação FDUTPA não é superior a US $ 10.000 para cada uma dessas violações. Fla. Stat. § 501.2075.no entanto, nos termos do FDUTPA, as medidas correctivas limitam-se à recuperação de danos relacionados com o bem que foi objecto de protecção do consumidor. Mesmo que danos adicionais resultassem do ato enganoso ou prática desleal, o autor não será capaz de recuperar esses danos adicionais. Por exemplo, uma empresa que instala e presta serviços de alarmes contra roubo não assume a responsabilidade de segurar todos os itens destinados a serem protegidos pelo sistema. Em suma, os danos reais não incluem danos especiais ou consequentes. Rollins, Inc. v. Heller, 454 So. 2d 580, 584 (Fla. 3d DCA 1984). Além disso, ” FDUTPA não prevê a recuperação de danos nominais, perdas especulativas, ou compensação por sentimentos subjetivos de decepção.”City First Mortg. Corp. v. Barton, 988 So. 2d 82, 86 (Fla. 4th DCA 2008) (citando Rollins, Inc. v. Butland, 951 So. 2d 860, 869 (Fla. 2d DCA 2006). Por conseguinte, ao alegar estritamente danos reais, um requerente será mais provável a ter sucesso em um pedido FDUTPA.Urling v. Exterminadores Helms, Inc. ilustra este ponto mais à frente. Em Urling, o autor não poderia recuperar danos para cobrir o custo de reparação de danos extensos térmitas à estrutura de uma casa que comprou após receber e confiar em um certificado de inspeção de térmitas falso emitido pelo réu. Urling v. Helms Exterminators, Inc., 468 So. 2d 451, 454. O custo da reparação dos danos estruturais da casa caiu fora dos danos reais da FDUTPA e, portanto, o requerente não tinha reclamado danos recuperáveis ao abrigo da Lei. ID. Se o autor em Urling tivesse pled os danos reais da falsa inspeção, ao contrário dos danos que resultaram da falsa inspeção, o autor poderia ter feito uma reclamação por danos reais sob a FDUTPA.além disso, como mencionado anteriormente, se um consumidor está buscando uma medida cautelar, em vez de danos, o autor não é obrigado a provar o ato enganoso ou a prática desleal causada por uma perda. Fla. Stat. § 501.211(1). Esta solução alternativa coloca um fardo mais leve sobre o queixoso, mas ainda permite que o queixoso para parar o ato injusto do réu ou prática enganosa.enquanto se espera que os consumidores exerçam um certo grau de razoabilidade nas suas relações, os actos enganosos e as práticas comerciais desleais podem devastar uma empresa que responda a reivindicações frívolas. A FDUTPA protege os consumidores de práticas comerciais desleais e enganosas que causam um prejuízo que resulta em danos reais. No entanto, a FDUTPA apenas oferece soluções para a questão inicial da protecção dos consumidores. Se houver danos adicionais resultantes do tema da Defesa do consumidor, esses danos não são cobertos pela FDUTPA. As penalidades civis e o gancho de honorários do advogado são os grandes “x-factors” no litígio FDUTPA.