Dermatite de contacto alérgica Periorbital-os alergénios mais comuns na República Checa

Visa

1) Determinar a frequência real de sensibilização aos alergénios de contacto mais comuns presentes nos produtos ophtálmicos. 2) avaliar a relevância clínica dos resultados e detectar fontes de sensibilização.

Métodos

Um número total de 1881 pacientes (idade média de 46,5 anos, 357 homens, 1,524 mulheres) com periorbitário dermatite passou patch testado entre os anos de 2001 e 2016 e foram retrospectivamente inscrito no nosso estudo.resultados

conclusão

os alergénios mais importantes nos produtos ophtalmológicos do nosso estudo foram sulfato de neomicina seguido de cloreto de benzalcónio.com cada caso de dermatite periorbital, devem ser considerados testes de rematite, não apenas com alergénios de teste comerciais, mas também com as preparações ophtálmicas reais do doente.

palavras-chave

dermatite Periorbital, testes Patch, alergénios de contacto

introdução

dermatite Periorbital é um problema bastante comum na dermatologia e também na oftalmologia. Pode ser de origem alérgica ou não alérgica. As doenças não alérgicas incluem dermatite de contacto irritante, dermatite atópica (Figura 1) e dermatite seborreica. A dermatite de contacto alérgica Periorbital pode ser causada por produtos cosméticos, pomadas de unhas, corantes capilares, certos alergénios de contacto aerotransportados (plantas, epóxido e outras resinas) ou por preparações ophtalmológicas . O aspecto clínico da dermatite de contacto alérgica na região periorbital inclui vermelhidão, frequentemente com inchaço da pálpebra (Figura 2), em fase aguda, por vezes com crostas de formação de escorrimento, em fase subaguda e crónica com vermelhidão e inchaço menos proeminente, mas com uma escala mais proeminente. A diferenciação de alergia a dermatite não alérgica, bem como a identificação da causa da alergia deve ser feita através dos chamados testes patch. A identificação de medicamentos ophtalmológicos como a causa da dermatite periorbital pode ser por vezes muito difícil, uma vez que os pacientes frequentemente alternam o uso de muitos produtos ophtalmológicos diferentes. Além disso, não existe uma série de testes oftálmicos padronizada e não existem compostos puros para testes de patch . Entre os anos de 2001 e 2016 realizamos um estudo retrospectivo entre pacientes com dermatite periorbital que foram testados na clínica de Dermatovenereologia do St. Hospital da Faculdade de Anne s em Brno, República Checa, com o objectivo de determinar a frequência real de sensibilização aos alergénios de contacto mais comuns presentes nos produtos ophtálmicos.

Material e métodos

entre os anos de 2001 e 2016 doentes 1881 (idade média de 46 anos).5 anos) com dermatite periorbital foram incluídos no nosso estudo. Destes, 357 homens (média de 43, 9 anos) e 1524 mulheres (média de 47, 0 anos). Todos os doentes foram testados com patch e os dados clínicos e anamnésticos foram registados antes dos testes. O teste do adesivo (epicutâneo) é um método de diagnóstico utilizado para identificar a causa da dermatite de contacto alérgica (um tipo retardado de alergia). O princípio dos testes patch é expor uma pequena área da pele (geralmente na parte de trás) para o alergénio suspeito em uma quantidade padronizada, concentração, e veículo. O adesivo pode ser um pequeno pedaço de adesivo filtro, câmara de plástico, câmara de alumínio ou até mesmo um gel previamente impregnado com um alergénio (os chamados testes verdadeiros). O alergénio é colocado no adesivo e, em seguida, colocado na pele superior das costas dos doentes, onde os adesivos são mantidos no local com tiras de fita adesiva, permanecendo normalmente intocados durante 48 horas (Figura 3). Os adesivos são então removidos e, no caso de alergia, uma reacção eczematosa (pápulas, papulovesículos) é visível na área testada. A gravidade da reacção é marcada por + sinais. A avaliação é realizada no dia seguinte (72 horas após a aplicação), no dia seguinte (após 96 horas) e, em alguns casos (por exemplo, teste de corticosteróides), mesmo uma semana após a aplicação. Esta leitura repetida é necessária, porque em casos de alergia verdadeira a reação aumenta ao longo de dias consecutivos, enquanto em caso de reação irritante (não-alérgica), geralmente diminui (a reação mais forte que ocorre nos testes de dia são removidos, no momento em que a reação começa a desaparecer). A metodologia de Patch tests foi padronizada pelo International Contact dermatite Research Group (ICDRG) e seguimos rigorosamente estas regras ao testar patch nossos pacientes. Com os nossos testes de patch, utilizamos alergénios de contacto da Chemotechnique Company e Lohmann & Rauscher Curatest strips. Os testes do sistema transdérmico estão contra-indicados em casos de dermatite aguda, ou quando qualquer erupção cutânea está presente na área de ensaio, e quando a área de ensaio a pele está fortemente bronzeada. As substâncias tóxicas ou venenosas ou as substâncias com pH extremamente elevado ou baixo não devem ser submetidas a testes. Os testes são problemáticos em doentes a receber tratamento imunossupressor simultâneo (pode causar resultados falsos negativos, dependendo da dose de imunossupressores). A chamada série europeia de base (Quadro 1) de alergénios de contacto foi testada em todos os nossos doentes, juntamente com alergénios de contacto adicionais suspeitos, dependendo da história dos doentes. Retrospectivamente, foi avaliada a frequência da sensibilização aos alergénios de contacto mais comuns presentes nos produtos ophtálmicos (quimerosal, cloreto de benzalcónio, neomicina e paraben-mix).

resultados

frequência da sensibilização por contacto a alergénios seleccionados, que estão presentes em produtos ophtálmicos, é apresentada na Tabela 2. A maior frequência de sensibilização foi encontrada com o thimerosal (9, 7% dos doentes), mas entre estes doentes apenas 1 caso de alergia foi causada pela utilização de um produto ophtálmico com o thimerosal. A segunda maior frequência foi registrada com sulfato de neomicina (2.6%), onde 22 doentes sensibilizados tinham anteriormente utilizado um produto ophtálmico contendo sulfato de neomicina. A terceira sensibilização alérgica mais elevada foi o cloreto de benzalcónio (1, 3%), e entre os doentes alérgicos ao cloreto de benzalcónio, 3 doentes tinham utilizado anteriormente produtos ophtálmicos contendo o alergénio (Figura 4). O menos comum foi a sensibilização a parabenos (0,6%), onde nenhum dos pacientes tinha usado qualquer produto ophtálmico contendo parabenos (Figura 5 e Figura 6).Tabela 2: Frequência da sensibilização aos alergénios seleccionados utilizados em produtos ophtalmológicos. View Table 2

discussão

Thimerosal (Mertiolato ou Tiomersalato) ou salicilato de etilmercúrio de sódio é um composto orgânico de mercúrio que é usado como conservante e desinfectante em lentes de contacto, e Soluções oculares, vacinas e tintas para tatuagens. Thimerosal é composto por dois radicais: um Mercurial orgânico e um tiosalicilato. Embora ambos os componentes possam causar reações alérgicas, a proporção de etilmercúrio na quimerosal geralmente atua como o determinante alérgico . A hipersensibilidade à timerosa não significa necessariamente uma alergia ao mercúrio . As notificações de reacções cruzadas entre a substância residual e outros componentes de mercúrio são pouco frequentes . No que diz respeito à incidência de alergias à febre aftosa, existe uma variabilidade geográfica significativa. Nos Estados Unidos, a incidência de alergias às bebidas alcoólicas atinge os 15%, enquanto as taxas correspondentes na Suécia e na Dinamarca são de cerca de 3 a 4% . Estas diferenças devem-se a variações na disponibilidade e utilização de produtos que contêm essas substâncias em cada país. A relevância clínica das reacções quimerosais é frequentemente controversa. Um estudo realizado pelo Grupo de dermatite de contacto norte-americano (NACDG) concluiu que a prevalência e relevância clínica das reacções quimerosais variam entre 10,9% e 16,8%, nos 4.087 indivíduos avaliados . A alta prevalência de reações quimerosais na população resultou na sociedade americana de dermatite de contato identificando a substância para se tornar “alergénio do ano” em 2002. No entanto, no mesmo ano Belsito publicou um artigo declarando thimerosal como o “não alergénio do ano”, devido à falta de relevância clínica de tais reacções e recomendou a sua exclusão da bateria Americana de teste cutâneo . Um grupo de Santa Casa de Belo Horizonte descobriu que 14,7% dos 1.406 pacientes testados entre 2003 e 2010 tinham uma solução quimerosal positiva. No entanto, o relatório não discutiu a relevância clínica das reacções . Herbst, et al. alergias confirmadas à quimerosal num grupo de doentes com dermatite periorbital em 10.2% dos pacientes, mas sem comentários sobre relevância . Landeck, et al. realizou uma análise retrospectiva dos dados do patch do paciente testado na Alemanha, Áustria e Suíça (rede IVDK) entre janeiro de 2001 e dezembro de 2010 e descobriu que a frequência de sensibilização de contato para o thimerosal era de 5,8% . Wijnmaalen, et al. realizou um estudo retrospectivo em 90 doentes com suspeita de alergia à medicação ophtálmica, e detectaram uma alergia de contacto ao thimerosal em 7% dos doentes . Verificou-se que a frequência de sensibilização por contacto com o thimerosal numa coorte de 4 055 doentes com eczema crónico testados entre os anos 2001 e 2016 no nosso departamento foi de 9,89%. Neste estudo, constatou-se que a frequência de sensibilização por contacto à quimerosal em doentes com dermatite periorbital era de 9, 7%, mas com muito baixa relevância clínica (apenas um doente de 182). A utilização de preparações oculares contendo thimerosal pode também conduzir a conjuntivite, que pode ocorrer simultaneamente com eczema da pálpebra, bem como infiltração da córnea, queratite epitelial punctate e pseudodendrites da córnea . Embora o thimerosal esteja presente nas vacinas contra hepatite, tétano e meningoencefalite, são raras as reacções adversas significativas a estas substâncias. Apenas 10% dos doentes sensíveis à timerosa notificam reacções adversas a estas vacinas. No entanto, estas reacções são geralmente ligeiras a moderadas, limitando-se frequentemente ao aumento da dor no local da injecção .

neomicina é um antibacteriano que é amplamente utilizado em cremes tópicos, pomadas, loções, preparações oculares e gotas auriculares . Também é comumente encontrado em preparações combinadas com outros antibacterianos e corticosteróides. Estas preparações prescritas e não prescritas são usadas para tratar uma variedade de afecções cutâneas, oculares e do ouvido externo que se tornaram infectados e inflamados. É também utilizado como conservante em algumas vacinas. Dermatite alérgica de contato de neomicina foi descrita pela primeira vez em 1952 . Prystowsky, et al. determinou que a frequência da alergia à neomicina na população em geral era de 1, 1% . Em 10 centros europeus, as taxas de sensibilização variaram de 1,1 a 3,8% . O grupo de dermatite de contacto americano revelou sensibilização até 11,6%. A neomicina é, portanto, o quinto alergénio mais comum na América do Norte, em grande parte porque este antibiótico está amplamente disponível em vários preparados de venda livre nos EUA. Pode haver uma sensibilidade cruzada com outros antibacterianos do grupo aminoglicosídeo quimicamente relacionados, incluindo framicetina, gentamicina, canamicina, estreptomicina, tobramicina, espectinomicina, paromomicina . Na república checa, a frequência geral de sensibilização ao sulfato de neomicina foi de 1,2% em 2014 e 1,7% em 2016 entre os pacientes testados com patch (dados da secção dermatoalergológica da sociedade dermatovenerológica Checa). Herbst, et al. foi evidenciada alergia ao sulfato de neomicina num grupo de doentes com dermatite periorbital em 3, 8% . Landeck, et al. realizou uma análise retrospectiva dos dados do patch do paciente testado na Alemanha, Áustria e Suíça (rede IVDK) entre janeiro de 2001 e dezembro de 2010 e determinou a frequência de sensibilização do contato com a neomicina como sendo de 5,9% . Wijnmaalen, et al. realizou um estudo retrospectivo de 90 pacientes com suspeita de alergia à medicação ophtálmica, e eles detectaram uma alergia de contato ao sulfato de neomicina em 8% dos pacientes . Em nosso estudo, encontramos uma frequência muito semelhante de sensibilização de contato ao sulfato de neomicina (2.6%) com relevância clínica bastante significativa (20 de 48 doentes).o cloreto de benzalcónio pertence a bases quartas de amónio. É usado como conservante de cosméticos e extensivamente também na indústria farmacêutica, por exemplo, para a preservação de colírio e pomadas, bem como em soluções para preservar lentes de contato. No colírio, a concentração varia entre 0, 004 e 0, 025% . Como um agente microbicida, o cloreto de benzalcónio é altamente tóxico de uma forma dependente da dose e do tempo . Mas a sensibilização por contato é suposta ser relativamente rara, por exemplo, Goosens relata que é 0.02%, mas entre os pacientes selecionados (com dermatite periorbital) a frequência parece ser maior – Wijnmaalen, et al. detectou alergia de contacto ao cloreto de benzalcónio em 4% dos doentes , e Herbst, et al. detectei alergia a este conservante em 1, 9% dos doentes . Landeck, et al. realizou uma análise retrospectiva dos dados do patch do paciente testado na Alemanha, Áustria e Suíça (rede IVDK) entre janeiro de 2001 e dezembro de 2010 e afirmou que a frequência de sensibilização de contato ao cloreto de benzalcônio era de 1,6% . A frequência de sensibilização por contato ao cloreto de benzalcônio foi determinada como sendo 1,2% em uma coorte de 2.400 pacientes com eczema crônico testados entre os anos 2001 e 2009 em nosso departamento e 1,85% entre 4.055 pacientes com o mesmo diagnóstico testado de 2001 a 2016 também em nosso departamento. Também entre os pacientes do nosso estudo com dermatite periorbital a frequência de sensibilização de contato excedeu 1% (1,32%), com relevância clínica sendo 3 em cada 25 pacientes.os parabenos são derivados do ácido p-hidroxi-benzóico. Os ésteres metílico, etil, propil, butil, isobutílico e isopropílico são utilizados tanto para a conservação de produtos dermatológicos como cosméticos. A sensibilização na República Checa diminuiu nos últimos anos, com uma frequência real de sensibilização de 0,8% em 2016 (dados da secção dermatoalergológica da sociedade dermatovenerológica Checa). O potencial de sensibilização dos parabenos é relativamente baixo, quando se considera a aplicação a longo prazo. Durante 1999-2000 em 11 países europeus, a frequência de sensibilização foi de 0,5%, durante o período 2004-2005 na Grã-Bretanha entre 6958 pacientes.; a sensibilização foi de 0,8%. Entre os nossos pacientes com dermatite periorbital, a sensibilização foi de 0, 6%, no entanto sem relevância clínica (nenhum dos pacientes tinha usado qualquer produto ophtálmico contendo parabenos).

conclusão

o estudo demonstrou que a sensibilização aos excipientes de preparações tópicas oftalmológicas em doentes com dermatite periorbital é bastante significativa. O alergénio mais frequentemente detectado foi a quimerosal, embora com uma relevância clínica muito baixa, seguida de sulfato de neomicina (inversamente com relevância clínica marcadamente significativa), cloreto de benzalcónio (relevância clínica relativamente baixa) e parabenos (sem relevância clínica). Consequentemente, no que respeita à relevância clínica, o alergénio mais importante nos produtos ophtálmicos é a neomicina, seguida do cloreto de benzalcónio.os testes Patch devem ser considerados em todos os casos de dermatite periorbital e não apenas com alergénios comerciais de teste, mas também com as preparações oftálmicas reais do doente.

contribuições dos autores

Nečas e Dastychová realizaram testes patch, Nečas calculou a frequência de sensibilização e escreveu este artigo, Dastychová revisou e verificou o artigo.

Declaração de interesses concorrentes

os autores afirmam que não há interesses concorrentes.

agradecimentos

assistência técnica foi prestada pelo enfermeiro Pospíšilová e pelo técnico de laboratório Licková com a preparação de alergénios e a aplicação de testes de patch.

1. Herbst RA, Maibach HI (1997) alergic contact dermatite from ophthalmics: update 1997. Dermatite De Contacto 37: 252-253.
2. Rietschel R, Fowler JF (2008) Fisher’s Contact dermatite. (6th edn), Hamilton, Bc Deckerinc, Canada.
3. van’t Veen AJ, van Joost T (1994) Sensitization to thimerosal (merthiolate) is still present today. Contact Dermatitis 31: 293-298.
4. Rodrigues DF, Neves DR, Pinto JM, Alves MF, Fulgêncio AC (2012) Results of patchtestsfrom santa casa de belo horizonte dermatology clinic, belo horizonte, brazil, from 2003 to 2010. An Bras Dermatol 87: 800-803.
5. Moriearty P, Pereira C, Guimarães NA (1978) Contact dermatitis in salvador, Brazil. Contact Dermatitis 4: 185-189.
6. Belsito DV (2002) Thimerosal: contact (non)allergen of the year. Am J Contact Dermat 13: 1-2.
7. Herbst RA, Uter W, Pirker C, Geier J, Frosch PJ (2004) Alérgica e não-alérgica periorbitário dermatite: patch resultados do teste da rede de informações dos Departamentos de Dermatologia durante um período de 5 anos. Dermatite De Contacto 51: 13-19.
8. Landeck L, John SM, Geier J (2014) Topical ophthalmic agents as allergens in periorbital dermatite. Br J Ophthalmol 98: 259-262.
9. Wijnmaalen AL, van Zuuren EJ, de Keizer RJ, Jager MJ (2009) teste de alergia Cutânea em pacientes com suspeita de uma reação alérgica ao medicamento ocular. Ophthalmic Res 41: 225-229.
10. Möller H (1994) All these positive tests to thimerosal. Dermatite De Contacto 31: 209-213.
11. Stingeni L, Lapomarda V, Lisi P (1996) What risk of piroxicam photodermatitis in thimerosal-positive patients? Dermatite De Contacto 34: 60-61.
12. Breithaupt A, Jacob SE (2008) Thimerosal and the relevance of patch-test reactions in children. Dermatitis 19: 275-277.
13. Sasseville D (2010) Neomycin. Dermatitis 21: 3-7.
14. Baer R, Ludwig JS (1952) Allergic eczematous sensitization to neomycin. Ann Allergy 10: 136-137.
15. Prystowsky SD, Nonomura JH, Smith RW, Allen AM (1979) Allergic hypersensitivity to neomycin. Relationship between patch test reactions and ‘use’ tests. Arch Dermatol 115: 713-715.
16. Uter W, Rämsch C, Aberer W, Ayala F, Balato A, et al. (2009) the European baseline series in 10 European Countries, 2005/2006–results of the European Surveillance System on Contact alergias (ESSCA). Dermatite De Contacto 61: 31-38.
17. Zug KA, Warshaw EM, Fowler JF Jr, Maibach HI, Belsito DL, et al. (2009) Patch-Test Results Of The North American Contact Dermatite Group 2005-2006. Dermatite 20: 149-160.
18. Baudouin C, Labbé a, Liang H, Pauly a, Brignole-Baudouin F (2010) conservantes em eyedrops: the good, the bad and the ugly. Prog Retin Eye Res 29: 312-334.
19. Goossens a, Claes L, Drieghe J, Put e (1997) antimicrobianos: conservantes, anti-sépticos e desinfectantes. Dermatite De Contacto 39: 133-134.
20. Pecquet C, Bayrou o, Leynadier F (2002) Prevalence of positive patch tests with preservatives. Dermatite De Contacto 58: 73.
21. Dastychová E, Necas M (2010) Kontaktní precitlivelost na pomocné látky prípravku kosmetických um farmaceutických u ekzematiku. Ces-Slov Derm 85: 78-90.
22. Wilkinson JD, Shaw S, Andersen KE, Brandao FM, Bruynzeel DP, et al. (2002) Monitoring levels of preservative sensitivity in Europe. Resumo de 10 anos (1991-2000). Dermatite De Contacto 46: 207-210.
23. Jong CT, Statham BN, Green CM, King CM, Gawkrodger DJ, et al. (2007) Contact sensitivity to preservatives in the uk, 2004-2005: results of multicentre study. Dermatite De Contacto 57: 165-168.