By Irina Tarsis.
o que chamamos de início é frequentemente o fim. E fazer um fim é fazer um começo. O fim é de onde começamos.
~ T. S. Eliot
Cada um museu de arte importante e de coleções privadas nos Estados Unidos, provavelmente possui obras de arte que em um ponto ou outro, ou mais de uma vez, vendidos através de uma das mais antigas e melhores Americana de galerias de arte, Knoedler & Co (Galeria). Uma turnê através dos anais da jurisprudência também descobre muitas referências de Knoedler, de assuntos sob revisão do Tribunal Fiscal dos Estados Unidos para audiências ilegais de escutas, das citações do Tribunal Aduaneiro dos Estados Unidos para conflitos de concorrência desleal do século XIX, da Segunda Guerra Mundial pilhou a arte para disputas de título de nacionalização Soviética, de violações de garantias para extorsão, e fraude.
A Ascensão e o desaparecimento da galeria duram três séculos. Ele foi fundado por Michael Knoedler e membros de uma empresa francesa Goupil, Vibert & Cie (mais tarde Boussod, Valadon & Cie), em 1848, bem antes da fundação dos principais museus nos Estados Unidos. Em 1857, Michael Knoedler comprou a Galeria de seus parceiros franceses e passou de vender pinturas de salão francês para fornecer pinturas antigas para o mercado de arte americano. Em 1971, a Galeria foi adquirida por Armand Hammer, um esperto empresário e fundador do Armand Hammer Museum de Arte e Cultura Center, na Califórnia, que em décadas anteriores trouxeram objetos de valor nacionalizado pelos Soviéticos para os Estados Unidos e vendidos livros, pinturas, jóias e muito mais nas lojas Americanas, bem como lojas de antiguidades.
A visão estereoscópica de fotografias do Knoedler Gallery de 170 5º.
= = ligações externas = = (New York Public Library )
em 11 de novembro de 2011, a Galeria de repente anunciou que estava fechando e saindo do negócio. A razão aparente para fechar esta venerável instituição foi a venda de dezenas de obras falsamente atribuídas aos artistas do século XX, como Jackson Pollock, Mark Rothko, e Robert Motherwell. A Galeria e seus princípios e agentes foram posteriormente processados por fraude, extorsão, quebra de contrato, violação do Pacto de boa fé e comércio justo, enriquecimento sem causa e muito mais. reconhecido por sua importância no campo, partes dos arquivos da galeria foram compradas pelo Instituto Getty em 2012. O arquivo continha cartas escritas pelo preeminente xix e xx, colecionadores e artistas, incluindo Léon Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent, e Edward Steichen.a Galeria existia há mais de 160 anos e o seu desaparecimento foi um triste capítulo na história da arte e dos negócios americanos. Este artigo irá explorar alguns casos que mapeiam uma pegada que a Galeria deixou na história legal Americana.
Intervivos
a primeira ação legal registrada envolvendo a galeria, em um papel de autor, data de 1891. Michael Knoedler tentou impedir o sucessor no interesse da galeria francesa de operar sob o nome que ele estava usando para o seu negócio. Em 1887, três décadas depois de comprar A New York concern, os novos proprietários da galeria Francesa abriram outra loja em Nova Iorque, operando sob o nome de “Goupil & Co., of Paris; Boussod, Valadon & Co., sucessor. O nome foi confusamente similar ao usado por Knoedler, que tem feito negócios sob o nome de “Goupil & Co., M. Knoedler & Co., successors ” since the 1850s. No entanto, o tribunal considerou que os actos dos réus não “depreciar o valor da boa vontade da preocupação comprou por M. Knoedler em 1857,” e que Knoedler não adquirir o direito exclusivo de usar o nome de Goupil & Co. como designação comercial em”. Em 1893, o”Second Circuit Court of Appeals”afirmou a sentença negando o pedido de Knoedler de proibir a galeria de arte francesa de usar o Goupil & Co nome comercial em Nova Iorque e nos Estados Unidos.em 1919, a Galeria protestou contra a avaliação dos direitos de importação pelo coletor de alfândega do porto de Nova Iorque. No caso de M. Knoedler & Co. v. Estados Unidos, 36 Treas. Dezembro. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), the court considered proper classification of a bronze statue produced by Auguste Rodin. Lá, uma placa de três avaliadores concordou que Rodin era um escultor profissional de alta ordem e sua escultura, importada por Knoedler, foi produzido (esculpido, remodelado e melhorado) pelo artista. Assim, o Tribunal considerou que a estátua de bronze era “original” e não estava sujeita a uma taxa ad valorem de 15%, como inicialmente estimado. Na época, a escultura era avaliada em 12.000 Francos.algumas das vendas filiadas à Galeria dos anos 1930 e 1950 iriam instigar ações legais décadas mais tarde. Por exemplo, entre 1997 e 2000, a Galeria encontrou-se um terceiro réu na disputa entre o Museu de arte de Seattle (o Museu) e Elaine Rosenberg, herdeira de Paul Rosenberg, um importante negociante de arte judaica em Paris, cuja colecção foi confiscada pelos Nazis durante a Segunda Guerra Mundial. The facts of the dispute revealed that in 1954, the Gallery sold a 1928 Matisse painting, Odalisque, to Virginia and Prentice Bloedel, who legeathed it to the Museum. O Museu tomou posse da pintura em 1991 e propriedade total em 1996. Elaine Rosenberg processou o museu para recuperar a pintura, e o Museu impeliu a Galeria, alegando fraude e/ou deturpação negligente no momento da venda de 1954. A galeria foi capaz de sair da disputa, com seus custos reembolsados, demonstrando que não era parte do legado do Bloedel ao Museu.
Knoedler de Negócios Registros documentando a 1954 venda de “Odalisca.”Knoedler Book 10, Stock No. A5743, Page 132, Row 9 (Getty Research Institute)
quatro anos mais tarde, em 2004, a Galeria estava defendendo-se para a venda de outra pintura roubada durante a Segunda Guerra Mundial. em 1955, a Galeria vendeu uma primavera de pintura do artista italiano Jacopo da Ponte para a biblioteca e Museu de Springfield (a associação) por US $5.000. O projeto de lei de venda afirmou que o réu “convênios com o beneficiário que é o legítimo proprietário dos referidos bens móveis; de que eles estão livres de todos os gravames; o que ela tem de bom direito a vender mesmo que citada; e que ele vai justificar e defender o mesmo contra o legítimo reclamações e demandas de todas as pessoas.”
Knoedler de Negócios Registros documentando a 1949 aquisição de Jacopo da Ponte “Primavera Serragem.”Knoedler Book 9, Stock No. A4221, Page 193, Row 9 (Getty Research Institute)
no entanto, em 1966, o Director-Geral das Artes do Governo italiano escreveu ao director da Associação, alegando que a sementeira da Primavera pertencia ao Museu Uffizi, em Florença, Itália. Aparentemente, o quadro estava emprestado à embaixada italiana na Polónia antes da Segunda Guerra Mundial, e desapareceu durante a Guerra. A Associação trocou cartas com o pessoal da galeria e funcionários italianos, e enquanto o pessoal da galeria reconheceu que provavelmente esta pintura foi roubada da Embaixada, pouca ação foi tomada até o início da década de 2000, quando o governo italiano voltou a contactar a Associação. Após o retorno da pintura em 2001, a Associação processou a Galeria alegando violação de contrato, violação da garantia implícita, fraude e engano, negligência e deturpação, entre outras acusações. A decisão final ou os Termos de um acordo entre a Associação e a Galeria não são públicos; no entanto, o tribunal se recusou a arquivar este caso, mesmo que a Galeria argumentou que as ações do autor foram prescritas. Na verdade, o tribunal se recusou a decidir o caso na petição fase, e descobriu que o Museu pode ser capaz de argumentar equitativa preclusão para superar a Galeria de limitações de tempo de argumento, alegando que o prazo prescricional era de portagens desde a década de 1960.
Postumamente
Ann Freedman acabou por ser o último da Galeria de diretores. Agora um princípio de outra galeria de arte na 25 East 73rd Street, em Nova York, chamado FreedmanArt, Freedman trabalhou na Knoedler Gallery de 1977 a 2009.quando estabelecimentos veneráveis como a galeria se desintegram, os pós-choques tendem a reverberar de longe. As circunstâncias do seu desaparecimento, em particular, a venda de numerosas falsificações a preços de mercado elevados, desencadearam muitos processos judiciais. As falsificações vieram de uma única fonte, um negociante de arte chamado Glafira Rosales, que ofereceu à galeria dezenas de “obras anteriormente desconhecidas pintadas por importantes artistas abstratos”.”Rosales provided only basic background about the original collector of these works, but the art world was eager to embrace a crop of fresh Pollock, Rothkos, Klines and other prized artists. Muitos especialistas em arte, incluindo curadores com as principais galerias e autores de Catálogos de raisonnes, colecionadores experientes e galeristas, como Ann Freedman, viram as obras oferecidas por Rosales e acreditavam que eles eram autênticos. À medida que mais obras inéditas estavam entrando no mercado, Rosales fabricou informações de proveniência, até mesmo alegadamente nomeando Alfonso Ossorio, um artista e um colecionador, como um canal dos famosos artistas para o colecionador anônimo como uma explicação de seu status há muito perdido.
The too good to be true discovery of the Abstract Expressionist treasure trove was simply that. Em 16 de setembro de 2013, Rosales declarou-se culpado de todas as acusações feitas contra ela, incluindo acusações de fraude bancária, evasão fiscal, não apresentação de demonstrações financeiras, Lavagem de dinheiro, e muito mais. Ela está enfrentando uma pena de prisão de quase 100 anos, revogação de sua cidadania norte-americana, bem como penalidades monetárias superiores a US $80 milhões. Rosales está cooperando com o governo, mas isso não faz nada pela extinta Galeria.entre 2011 e 2013, houve meia dúzia de ações legais contra a galeria no distrito sul de Nova Iorque, e as queixas continuam a se materializar. Primeiro, em 1 de dezembro de 2011, Pierre Lagrange, um empresário de Londres, apresentou uma queixa contra Knoedler Gallery LLC e Ann Freedman, tendo recebido um relatório forense que mostrou que o trabalho atribuído a Pollock que ele comprou da galeria por 17 milhões de dólares foi uma falsificação. Então, em 2012, John D. Howard processou Freedman, Rosales e a Galeria, acusando-os de fraude de lei comum, quebra de garantia, erro e violações RICO, por vender-lhe um Rothko falso por US $8,4 milhões.
Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.em seguida, em rápida sucessão, o “Martin Hilti Family Trust”, “Domenico” e “Eleanore de Sole”, “Frances Hamilton White”, “David Mirvish Gallery Limited”, e o “Arthur Taubman Trust” todos processaram para recuperar suas perdas em falsificações que a Galeria lhes vendeu da coleção Rosales. Por exemplo, Frances Hamilton White intentou uma acção destinada a obter indemnizações compensatórias e punitivas pela venda de um Pollock falso. Junto com seu ex-marido, ela comprou uma suposta pintura de Jackson Pollock por US $3,1 milhões, que desde então foi determinada a ser uma falsificação. Na queixa, a queixosa alegou que “escolheu adquirir arte através de Knoedler por causa da sua reputação como a mais antiga galeria de arte da cidade de Nova Iorque”.”Ela comprou várias obras por cerca de US $5 milhões porque ela e seu ex-marido confiaram no “conhecimento, experiência e excelente reputação” da galeria e sua equipe. Os colecionadores tentaram desfazer a venda quando o trabalho foi recusado em consignação por uma casa de leilões porque não apareceu em um catálogo Pollock raisonne. White alegou que os réus “lucraram muito com a(S) venda (ões) fraudulenta (s)”, ou seja, Rosales recebeu cerca de US $670 mil por seu “Pollock”, um preço bem abaixo do valor de mercado, enquanto a Galeria e seus agentes mantiveram mais de US $2,4 milhões.
a queixa mais recente para nomear a galeria como réu foi apresentada em 30 de agosto de 2013. As Galerias de Michelle Rosenfeld processaram dois Colecionadores, Martin e Sharleen Cohen, e a Knoedler Gallery LLC, porque Rosenfeld se sentiu ameaçado que suas vendas de arte de 1997 e 1998 estavam sob suspeita dos Cohens. Estes clientes alegadamente solicitaram o reembolso de um Pollock e de Kooning Rosenfeld vendidos aos Cohens (tendo-os comprado pela primeira vez na galeria). Rosenfeld pede uma sentença declaratória de que qualquer reivindicação dos Cohen é proibida como uma questão de lei de controlo, de que qualquer continuação da busca de reembolso seria fútil e mereceria uma compensação das despesas legais de Rosenfeld. Por fim, Rosenfeld pede uma indenização pela galeria contra qualquer responsabilidade presumida no caso de o pedido dos colecionadores se realizar.de acordo com Freedman, Knoedler vendeu cerca de 40 pinturas da coleção Rosales. Em um prognóstico conservador, mais processos contra Knoedler estão descendo pelo cinturão do transportador legal. Os réplicas da morte da galeria também estão a deixar marcas nos tribunais. Mais recentemente, Ann Freedman, nomeada ré em alguns dos processos, trouxe uma ação judicial própria. In Freedman v. Grassi, ela alega que outro negociante de arte, Marco Grassi proprietário da galeria Grassi Studios, a difamou quando sua opinião sobre a diligência devida de Freedman na investigação da coleção Rosales apareceu na revista de Nova Iorque. Grassi foi citado como dizendo: “Parece-me que a Sra. Freedman foi totalmente irresponsável, e continuou por anos… Imagine as pessoas chegando a alguém e dizendo que cada pintura que você me vendeu é uma farsa. É uma situação impensável. É completamente louco. Uma pessoa da galeria tem a responsabilidade absoluta de fazer a devida diligência, e acho que ela não o fez. A história dos quadros é tão estranha. Quero dizer, a sério. Foi uma grande história e ela acabou de dizer: “isso é ótimo.”ao afirmar que ela não fez sua diligência devida.Freedman alega que ela estava agindo de boa fé e com a devida diligência realizou pesquisas sobre a proveniência da coleção Rosales. Ela alega que Grassi deliberadamente publicou uma falsa declaração difamatória sobre ela para prejudicar sua reputação, e, assim, ela procura indemnizações compensatórias, danos nominais e danos punitivos, bem como os juros de julgamento permitidos por lei, honorários advocatícios, custos legais e qualquer outro alívio apropriado. Se o caso de Freedman sobrevive às moções pré-julgamento ou não, permanece por ver. No entanto, a Galeria encontra-se agora associada a uma primeira alteração e a uma disputa pela liberdade de expressão.mesmo postumamente, a galeria se encontra em uma situação rara, tendo moldado os hábitos de gerações de colecionadores, saindo do negócio com um estrondo e não um sussurro, e tendo sido processado várias vezes. Da forma como as coisas estão a evoluir, pode merecer o prémio para as galerias de arte mais processadas dos tempos modernos, em segundo lugar, talvez apenas para Salander-O’Reilly. No entanto, à medida que a conspiração Rosales se desvanece, e a história completa da galeria Knoedler espera para ser escrita, o que vale a pena enfatizar é que esta venerável galeria será mais provavelmente lembrada por sua estética vanguardista e as pedras autênticas que lidou em vez das falsificações e disputas legais que mancharam seu último capítulo. Tendo deixado uma marca indelével no mundo da arte nos Estados Unidos, o legado da galeria é maior do que a série de casos recentes e pendentes.
= = ligações externas = = Gardephe governou em De Sole E Howard ações contra Knoedler Gallery, Ann Freedman, Glafira Rosales e outros réus. O juiz rejeitou todas as alegações de irregularidades contra o dono da galeria, Michael Hammer; mas ele negou a maioria das Moções para demitir acusações contra Freedman e Rosales, tais como as acusações de fraude, erro unilateral e mútuo, ocultação fraudulenta, e ajudar e cumplicidade fraude. Naturalmente, o tribunal autorizou os queixosos a alterarem as suas queixas.
Postscript
desde que o escândalo estourou na imprensa, pelo menos 10 casos foram trazidos contra a galeria e seus afiliados. O artista que se acredita ter criado todas as falsificações Rosales, Pei-Shen Qian, fugiu para a China de onde ele tinha sido citado como dizendo que “ele foi enganado também”. Antes que a saga legal Knoedler termine, os colecionadores devem prestar atenção ao Aviso de John Cahill, um advogado de arte de Nova Iorque escreveu ” o impacto do escândalo Knoedler provavelmente terá repercussões no mercado de arte de Nova York por anos vindouros, ele destaca um dos riscos que os compradores de arte devem agora estar cientes. Embora mantendo a confidencialidade dos vendedores seja uma parte Aceita do mundo da arte, o caso Knoedler destaca a importância de realmente conhecer a identidade do expedidor.”
o primeiro julgamento contra a agora extinta galeria, seus princípios e agentes foram abertos no Tribunal Federal de Nova Iorque perante o juiz Paul G. Gardephe em 25 de janeiro de 2016. Foi projectado para durar três ou quatro semanas. Seguindo testemunhos dos dois Colecionadores, Domenico e Eleanore de Sole, que compraram um Rothko falso em 2004, bem como funcionários da galeria e especialistas em arte que trabalharam com a galeria no passado, no domingo, 7 de fevereiro de 2016, Ann Freedman, a penúltima diretora da galeria, e de Soles se estabeleceram. Em 10 de fevereiro de 2016 imediatamente antes de o ex-proprietário da Galeria, Michael Hammer era esperado para depor, o Juiz Gardephe declarou que, devido a alguns imprevistos de evolução, o caso estava sendo suspenso para o resto do dia; na manhã seguinte, os advogados de ambos os lados anunciou que o caso foi resolvido todos juntos.
Elizabeth Williams, “Tribunal ilustração: De Exclusiva apontando para o falso Rothko.”
(cortesia do Tribunal ilustrado)
em 16 de fevereiro de 2016, A Corte Nacional da Espanha decidiu que Jesus Angel Bergantinos Diaz, um dos co-conspiradores envolvidos na comissionamento das falsificações Rosales pode ser extraditado para os Estados Unidos para enfrentar acusações criminais no Tribunal federal de Nova Iorque. Apesar da decisão, no entanto, Diaz permaneceu na Espanha. Outros indivíduos responsáveis pela criação e distribuição das falsificações irmão de Diaz, Jose Bergantinos Diaz, e Pei Shen Qian, o artista que realmente criou as falsificações, não foram levados a tribunal.Glafira Rosales foi condenada em 31 de janeiro de 2017 a pena cumprida e uma multa de US $81 milhões. Ver United States v. Rosales (1: 13-cr-00518).
dos editores: DNR
m 15 de julho de 2019, o Martin Hilti Family Trust v. Knoedler Gallery, LLC, 1: 13-cv-00657 estava programado para começar com argumentos de abertura perante o juiz Gardephe no distrito sul de Nova Iorque. O caso foi resolvido e os prazos adiaram sine die em 11 de julho de 2019.
* Uma versão anterior deste artigo foi reproduzido com a permissão de: Entretenimento, Artes e Esportes Law Journal, Outono/Inverno 2013, Vol. 24, No. 3, published by the NYS Bar Association, One Elk Street, Albany, NY 12207. O artigo foi atualizado para incluir desenvolvimentos recentes na história póstuma da galeria Knoedler.
fontes:
sobre a autora: Irina Tarsis, Esq., é o fundador e Diretor-Geral do Center for Art Law. Como jurista e advogada, é especialista em direito de arte, pesquisa de proveniência e direito de herança cultural. Ela pode ser contactada em [email protected] Declaração de exoneração de Responsabilidade: Este artigo apresenta informação geral e não se destina a aconselhamento jurídico.