muitos aspectos das características humanas (tais como altura e cor dos olhos) são em grande parte determinados geneticamente. Os pesquisadores de Psicologia, no entanto, tendem a estar interessados em dimensões que são relativamente menos determinadas pela genética—traços que se submetem mais a influências ambientais, como a forma como uma pessoa se sente, age e pensa. Dado que o grau de determinação genética parece variar de uma dimensão para outra (ex., competências espaciais versus aquisição de linguagem), como se pode determinar as influências relativas da hereditariedade e ambiente para várias características humanas, e como se pode entender a complexa relação entre elas?por exemplo, Javier tem duas filhas biológicas que compartilham a mesma mãe biológica. Ambos são altos, bem educados e musicalmente inclinados. Apesar destas semelhanças, a criança mais velha parece socialmente reservada e tranquila, enquanto a mais nova, que nasceu no mesmo ambiente familiar, parece mais extrovertida. Além disso, um de seus filhos foi diagnosticado com uma deficiência de aprendizagem, enquanto o outro parece excepcionalmente bem funcionando cognitivamente. Como explicar essas semelhanças e diferenças entre as duas crianças? Pode-se pensar: “bem, Javier é alto e também é um músico talentoso, então essas meninas devem ter obtido esses ‘bons genes’ de Javier. E ele é bastante rigoroso quando se trata de disciplinar seus filhos, então isso explica suas boas maneiras. Mas porque é que a mais nova é tão sociável-e a sua deficiência em aprendizagem? Talvez ela não tenha sido lida tanto como a mais velha.”Em essência, influências hereditárias e vários fatores ambientais na vida dessas crianças estão sendo pesados e analisados na explicação das características dessas crianças.
O campo da genética comportamental visa compreender as diferenças observáveis em uma ampla variedade de características humanas, normalmente, analisando as contribuições feitas pela hereditariedade e ambiente no desenvolvimento das características em questão. Embora a pesquisa em genética comportamental é ideológica e metodológica diversificada, é justo afirmar que, muitas vezes ajuda a uma teorização quanto a hereditariedade e o ambiente contribuem para um resultado observado, e como vários fatores podem interagir uns com os outros para criar um resultado particular. Na raiz de tais esforços de pesquisa está o que é chamado de controvérsia natureza-nutrição.
the Nature-Nurture Controversy
What are the roles of heredity and environment in the development of various human characteristics? A controvérsia natureza-nutrição lida com esta perene questão. Os trabalhos de vários primeiros filósofos são muitas vezes vistos como marcando o início desta controvérsia. Já nos séculos XVII e XVIII, filósofos como René Descartes e Immanuel Kant argumentavam que a cognição humana é em grande parte reflexiva de predisposições geneticamente determinadas, uma vez que os fatores ambientais não explicam adequadamente as variações nas nossas capacidades cognitivas. Eles, portanto, tomaram a perspectiva nativista de que os seres humanos nascem com certas tendências cognitivas. Em contraste, a visão de Clean slate, proposta em 1690 pelo filósofo britânico John Locke, centra-se no papel do ambiente circundante na descrição dos pensamentos humanos. Locke comparou a mente humana a um pedaço de papel em branco sem quaisquer ideias escritas nele, e ele sugeriu que somente por experiência os seres humanos atraem a razão e o conhecimento. Seguindo estas ideias diametralmente opostas, os cientistas têm explorado extensivamente os papéis da hereditariedade e do ambiente. Antes de descrever esses esforços em pormenor, é útil definir conceitos relevantes.
natureza e criação definidos
natureza refere-se à hereditariedade: a composição genética ou “genótipos” (ou seja, informação codificada no ADN) um indivíduo carrega desde o momento da concepção até à hora da morte. A hereditariedade pode variar desde predisposições genéticas que são específicas a cada indivíduo e que, portanto, potencialmente explicar diferenças nas características individuais( por exemplo, temperamento), até aquelas supostamente específicas a certos grupos e que, portanto, são responsáveis por diferenças de grupo nas características relacionadas (por exemplo,= = espécies = = * “gender and height” * “gender and height” * “gender and height” * “gender and height” * “gender and height” * “gender and height”
a noção de natureza, portanto, refere-se às tendências e capacidades biologicamente prescritas que os indivíduos possuem, que podem se desdobrar ao longo da vida.Nurture, por contraste, refere-se a vários fatores externos ou ambientais aos quais um indivíduo é exposto desde a concepção até a morte. Estes factores ambientais envolvem várias dimensões. Por exemplo, eles incluem ambos ambientes físicos (por exemplo, tabagismo passivo e nutrição pré-natal) e ambientes sociais (por exemplo, os meios de comunicação e pressão dos pares). Além disso, os fatores ambientais variam em seu imediatismo para o indivíduo; eles envolvem várias camadas de forças, que vão desde a mais imediata (por exemplo, famílias, amigos e bairros) a contextos maiores (por exemplo, sistemas escolares e governos locais) a macro fatores (por exemplo, política internacional e aquecimento global). Para complicar ainda mais as coisas, os fatores em cada uma dessas camadas influenciam e são influenciados por elementos dentro e fora dessas camadas. Por exemplo, o tipo de pares a que uma criança está exposta pode depender da visão dos seus pais sobre como são os companheiros ideais, as Políticas de habitação do governo local e a história das relações raciais.
Qual é a controvérsia?
apesar de sua nomenclatura, a controvérsia Nature-nurture em seu estado atual é menos dicotômica do que comumente se acredita. Em outras palavras, o termo “controvérsia nature-nurture” sugere uma polarização da natureza e nurture; continuidade e interação, no entanto, mais apropriadamente descrever os processos centrais envolvidos nesta controvérsia. Portanto, não se trata de se a hereditariedade ou o ambiente são os únicos responsáveis pelos resultados observados. Pelo contrário, trata-se mais da medida em que estes factores influenciam o desenvolvimento humano e da forma como vários factores se influenciam mutuamente.por exemplo, após o massacre de quinze pessoas cometido por dois rapazes na Columbine High School, no Colorado, em abril de 1999, a mídia foi inundada de pessoas oferecendo suas interpretações do que levou esses estudantes do ensino médio a cometer este ato hediondo e violento. Alguns foram rápidos a atribuir as ações dos meninos a fatores ambientais como práticas parentais inadequadas em suas famílias e a violência prevalente e até mesmo glorificada na mídia americana. Outros, pelo contrário, estavam convencidos de que estes rapazes eram doentes mentais, tal como definidos no manual de diagnóstico e Estatística de distúrbios mentais da Associação Psiquiátrica Americana, e que a sua capacidade de fazer julgamentos responsáveis tinha sido prejudicada, talvez devido a um desequilíbrio químico a que estavam geneticamente predispostos. Qual argumento é “correto”, de acordo com a maioria dos pesquisadores? Provavelmente nenhum dos dois. A maioria dos teóricos concorda que a natureza e a nutrição estão interligadas e influenciam a maioria dos aspectos da emoção humana, comportamento e cognição de alguma forma. Dadas as opiniões prevalecentes na psicologia atual, a maioria dos pesquisadores concordaria que os atos violentos cometidos por esses meninos provavelmente resultou de uma interação infeliz entre vários fatores hereditários e ambientais. Os pesquisadores, no entanto, podem discordar sobre (1) a medida em que a hereditariedade e o ambiente cada influencia resultados específicos do desenvolvimento e (2) a forma como uma mistura de fatores hereditários e ambientais se relacionam entre si. Em outras palavras, a controvérsia envolve a extensão da contribuição, bem como a natureza da interação entre uma variedade de forças genéticas e ambientais. Como os investigadores abordam estas questões?desde a década de 1930, os pesquisadores têm tentado estimar a contribuição de fatores hereditários e ambientais para vários aspectos da cognição humana, comparando pares de indivíduos variando em relação genética. Estes estudos são muitas vezes chamados de estudos de parentesco, e estudos Gémeos e estudos de adoção representam dois dos tipos mais comuns de tais estudos. Eles foram amplamente conduzidos para estimar a hereditariedade de uma grande variedade de características humanas.estudos gémeos em estudos gémeos tradicionais, gémeos monozigóticos (idênticos) e gémeos dizigóticos (fraternos) são comparados em termos das suas semelhanças emocionais, comportamentais e cognitivas. No processo de divisões celulares após a formação de um zigoto, às vezes as células resultantes multiplicam-se completamente e produzem dois bebês idênticos; eles são chamados de gêmeos monozigóticos, uma vez que eles vêm de um único zigoto e são cópias genéticas de carbono.”Em outras palavras, qualquer informação genética sobre predisposições físicas e psicológicas deve ser exatamente a mesma para esses gêmeos.
por contraste, gêmeos dizigóticos desenvolvem-se a partir de dois zigotos separados, como resultado de dois ovos serem fertilizados por dois espermatozóides independentemente. Consequentemente, os perfis genéticos dos bebés resultantes são semelhantes apenas na medida em que partilham o mesmo conjunto de pais biológicos. Comparando as correlações de uma dimensão particular, tais como pontuações de testes de inteligência, entre gêmeos idênticos e entre gêmeos irmãos, os pesquisadores podem teoricamente calcular as influências relativas da natureza e nutrir a dimensão. Por exemplo, Sandra Scarr relatou uma descoberta interessante na inteligência do livro, hereditariedade e ambiente.Ela encontrou uma correlação para os resultados dos testes de QI .86 para gémeos idênticos e .55 para gémeos irmãos, indiciando que as pontuações de gémeos idênticos são mais parecidas umas com as outras do que as de gémeos irmãos. Alguma influência da hereditariedade, portanto, é evidente. Se as pontuações do QI fossem 100% geneticamente determinadas, no entanto, a correlação para gêmeos idênticos teria sido 1,00. Neste exemplo, portanto, a hereditariedade parece desempenhar um papel importante, mas não definitivo, na explicação dos determinantes do que é medido através de testes de QI.para além destas estimativas de hereditariedade, os investigadores também estudam as taxas de concordância: as taxas em que ambos os gémeos desenvolvem as mesmas características específicas. A ausência ou presença de uma doença mental em particular seria um bom exemplo. Se ambos os gémeos tivessem depressão clínica em todos os pares examinados num estudo, a taxa de concordância seria de 100% para esta amostra. Por outro lado, se todos os gêmeos em um estudo tiveram um indivíduo com depressão clínica e outro sem depressão, então a taxa de concordância é de 0 por cento. Alegadamente, a taxa de concordância para depressão clínica é de cerca de 70 por cento para gêmeos idênticos e cerca de 25 por cento para gêmeos fraternos. Isto parece demonstrar uma considerável contribuição genética envolvida no desenvolvimento da depressão.apesar do consenso dos estudiosos de que as contribuições genéticas não devem ser ignoradas, acredita-se que estes dados correlacionais são muitas vezes exagerados. Gêmeos idênticos são geneticamente predispostos a uma grande quantidade de semelhanças, e, através de um processo conhecido como correlação reativa, as pessoas ao seu redor tendem a tratá-los da mesma forma, o que pode ajudar os gêmeos a serem semelhantes para além do que seus perfis genéticos podem justificar. A correlação de .86 entre as pontuações de QI de gémeos idênticos, por exemplo, podem estar contaminados com esta correlação reactiva. Gémeos idênticos encontram experiências ambientais extremamente semelhantes umas às outras, uma vez que o ambiente tende a reagir de forma semelhante às que são geneticamente semelhantes. Como resultado, por exemplo, adultos e pares podem tratar gêmeos idênticos da mesma forma, e professores também podem desenvolver expectativas semelhantes sobre esses gêmeos em termos de suas funções emocionais, comportamentais e cognitivas. Esta semelhança de influências e expectativas ambientais pode, portanto, fazer com que as estimativas de hereditariedade e as taxas de concordância sejam exageradas.além disso, o processo de correlação activa (ou picking de nicho) sugere a possibilidade de que as predisposições genéticas das crianças as levem a procurar ambientes específicos, fazendo com que as diferenças nas predisposições hereditárias sejam melhoradas pela subsequente exposição ambiental. Se uma criança tem a predisposição genética para desfrutar de desafios cognitivos, por exemplo, isso pode levar a criança a buscar situações, amigos e atividades que se adequam a essa predisposição particular—desde que tais escolhas sejam oferecidas à criança. Esta criança, portanto, pode começar com uma pequena inclinação geneticamente motivada para querer usar o seu “cérebro”, mas tal tendência seria posteriormente ampliada através de influências ambientais.dados os diversos graus de similaridades genéticas entre gémeos idênticos e irmãos, estas fontes de confusão podem teoricamente tornar-se mais consequentes quando os gémeos crescem na mesma família. Isso ocorre porque os gêmeos criados na mesma família são tipicamente sujeitos aos mesmos recursos, filosofia parental, ambientes de vida, e assim por diante. As suas predisposições genéticas, portanto, são provavelmente promovidas—ou inibidas-de formas semelhantes. Por exemplo, se um par de gêmeos compartilham as predisposições hereditárias para a musicalidade e seus pais de classe média-alta possuem um piano e estão interessados em promover a musicalidade nessas crianças, seu potencial musical talvez seja cultivado de maneiras muito semelhantes. Especificamente, seus pais provavelmente terão o mesmo ou similar professor de piano para eles, e eles provavelmente serão encorajados a praticar igualmente. Portanto, as semelhanças genéticas entre os gêmeos são ampliadas em virtude de eles crescerem na mesma casa. Como abordar estas preocupações? Os estudos de adopção fornecem algumas respostas.os estudos de adoção são teóricos para oferecer melhores alternativas para separar as influências hereditárias das genéticas. Existem normalmente duas variações nos estudos de adopção: as que envolvem comparações de gémeos idênticos separados e as que comparam o grau de semelhança entre as crianças adoptadas e os seus pais biológicos e adoptivos. Gêmeos idênticos criados separados compartilham padrões genéticos uns com os outros, mas eles não compartilham as mesmas experiências ambientais. Crianças adotadas, em contraste, normalmente compartilham com o resto da família adotiva experiências ambientais semelhantes, mas não compartilham quaisquer genes com eles. A vantagem dos estudos de adoção é que os pesquisadores podem razoavelmente estimar a hereditariedade comparando as estimativas de hereditariedade e as taxas de concordância de pares de indivíduos variando na relação genética e na distância ambiental. Um estudo típico de adoção pode envolver, por exemplo, a comparação das taxas de concordância para os dois pares seguintes: uma criança e seu pai biológico (genes compartilhados, mas não ambientes) versus a mesma criança e seus pais adotivos (ambientes compartilhados, mas não genes). Embora as estimativas de influências hereditárias são geralmente mais baixas em estudos de adoção do que em estudos gémeos, estudos de adoção fornecem resultados que são em grande parte consistentes com estudos gémeos. Em um estudo de 1983, Sandra Scarr e Richard Weinberg descobriram que as pontuações de QI de crianças adotadas mostravam correlações mais altas com as pontuações de QI de seus pais biológicos do que com as de seus pais adotados. Da mesma forma, John Loehlin, Lee Willlerman e Joseph Horn demonstraram através de um estudo de 1988 que, na área de depressão clínica, as crianças adotadas tendiam a ter taxas de concordância muito mais elevadas com seus parentes biológicos do que com seus parentes adotivos.ainda assim, muitos estudiosos argumentam que a hereditariedade pode ser sobrestimada nestes estudos. Em primeiro lugar, as correlações reativas e ativas discutidas anteriormente ocorreriam, até certo ponto, mesmo que os gêmeos fossem criados separadamente, já que os gêmeos compartilham todas as predisposições hereditárias. Em segundo lugar, há que examinar também a possibilidade de os pais tratarem sistematicamente os seus filhos adoptivos de forma diferente da dos seus filhos biológicos, o que pode explicar a semelhança menos esperada entre os filhos e os pais adoptivos. Dado que os indivíduos biologicamente relacionados tendem a compartilhar maiores semelhanças hereditárias, é justo afirmar que as estimativas de hereditariedade podem ser jogados fora por efeitos ambientais induzidos por predisposições genéticas particulares.como ilustrado até agora, a maioria dos pesquisadores de psicologia estão de acordo que a hereditariedade e o ambiente desempenham papéis significativos no desenvolvimento de vários traços humanos. Os pesquisadores podem discordar, no entanto, na medida em que a hereditariedade e o ambiente contribuem para o desenvolvimento de uma dimensão particular, e sobre como vários fatores podem afetar uns aos outros para criar uma certa característica humana. Nem as estimativas de hereditariedade nem as taxas de concordância fornecem informações úteis sobre este último tipo de desacordo.: como vários fatores hereditários e ambientais interagem entre si para resultar em uma característica particular. A saúde Mental, a educação e os pesquisadores de Psicologia Aplicada estão especialmente preocupados em otimizar os resultados de desenvolvimento entre pessoas de todas as origens. Para este fim, sabendo que existe um .86 a estimativa de hereditariedade para pontuações de QI entre gêmeos idênticos, por exemplo, não é particularmente útil em termos de estabelecer formas de maximizar as escolhas de vida e oportunidades para os indivíduos. Para atingir tais objectivos, é crucial compreender como vários factores se relacionam entre si. Naturalmente, para o fazer, é preciso primeiro identificar quais os factores que estão envolvidos no desenvolvimento de uma determinada característica. Infelizmente, os pesquisadores tiveram sucesso muito limitado na identificação de padrões genéticos específicos que influenciam características psicológicas e comportamentais particulares.no entanto, isto não quer dizer que se deva ignorar o papel da hereditariedade, tal como se reflecte nas estimativas de hereditariedade e concentrar-se na optimização dos factores ambientais para cada criança. A hereditariedade, como foi examinado, contribui Indubitavelmente para o desenvolvimento de vários traços humanos. Além disso, pesquisadores que exploram influências ambientais descobriram que, ao contrário do que a maioria dos teóricos esperava, os fatores ambientais que são compartilhados por gêmeos criados juntos não parecem ser relevantes para explicar o desenvolvimento de características particulares. Portanto, é improvável que expor cada criança a um ambiente “Tamanho único” projetado para promover uma característica particular, iria beneficiar todos igualmente. Alguns podem reagir favoravelmente a tal ambiente, enquanto outros podem não reagir a ele; pode haver ainda outros que reagem negativamente ao mesmo ambiente. A noção de” gama de reação ” nos ajuda a conceituar a complexa relação entre hereditariedade e Meio Ambiente; pessoas com predisposições geneticamente influenciadas variáveis respondem de forma diferente aos ambientes. Como sugerido por Douglas Wahlsten em um artigo de 1994 na psicologia Canadense, um ambiente idêntico pode provocar diferentes reações em diferentes indivíduos, devido às variações em suas predisposições genéticas. Em um cenário hipotético, Wahlsten sugeriu que o aumento da estimulação intelectual deve ajudar a aumentar o desempenho cognitivo de algumas crianças. Níveis moderados, ao invés de elevados, de estimulação intelectual podem, no entanto, induzir performances cognitivas ótimas em outros. Em contraste, os mesmos níveis moderados de estimulação podem realmente fazer com que algumas crianças exibam desempenhos cognitivos que são ainda piores do que a forma como eles se realizaram em um ambiente minimamente estimulante. Além disso, os níveis de desempenho” ótimos “ou” mínimos ” podem ser diferentes para vários indivíduos, dependendo de sua composição genética e outros fatores em suas vidas. Este exemplo ilustra as diferenças individuais nas gamas de reação; não há nenhuma “receita” para criar ambientes que facilitem o desenvolvimento de características particulares em todos. A hereditariedade via meio ambiente, ao invés da hereditariedade versus meio ambiente, portanto, pode caracterizar melhor esta perspectiva.
estas opiniões são consistentes com a reação da década de 1990 contra a visão que foi prevalente em meados do século XX entre muitos psicólogos clínicos, trabalhadores sociais e educadores, que se concentraram apenas em fatores ambientais ao descontar as contribuições de fatores hereditários. Entre as teorias que eles defenderam estavam de que os homens gays decididamente vêm de famílias com mães Dominadoras e sem figuras masculinas proeminentes, que as más performances acadêmicas resultam da falta de estimulação intelectual na infância, e que o autismo deriva de práticas parentais pobres. Não surpreendentemente, dados empíricos não suportam estas teorias. Ainda assim, as pessoas muitas vezes continuam a acreditar, em certa medida, que ambientes apropriados podem prevenir e “curar” essas características não-normativas, sem perceber que a hereditariedade pode desempenhar papéis significativos no desenvolvimento desses traços.
Alguns estudiosos acreditam que este “radical ambientalista” ver encontrado sua popularidade na década de 1950 como uma reação racista Nazista do pensamento, que considerou que alguns grupos de indivíduos são geneticamente inferiores aos demais e que os traços indesejáveis são percebidos possuir não pode ser impedido ou modificado. Estas suposições são prejudiciais, pois limitam as oportunidades de avanço de algumas pessoas, estritamente por causa de sua adesão a um grupo estigmatizado. No entanto, é importante reiterar que as diferenças individuais, ao contrário das diferenças de grupo, nas predisposições genéticas são evidentes no desenvolvimento da maioria dos traços emocionais, comportamentais e cognitivos. Com isso em mente, é também importante perceber que o foco na otimização influências ambientais, ignorando o hereditária influências podem levar a negligenciar as necessidades do desenvolvimento de alguns indivíduos, e pode ser tão prejudicial em alguns casos, como focar-se exclusivamente na hereditária influências.
Ver também:Fenótipo
bibliografia
American Psychiatric Association. The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-IV. Washington, DC: American Psychiatric Association, 1994.Bronfenbrenner, Urie. The Ecology of Human Development: Experiments by Nature and Design. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1979.Efran, Jay, Mitchell Greene e Robert Gordon. “Lessons of the New Genetics.”Family Therapy Networker 22 (1998): 26-41.Locke, John. “Some Thoughts concerning Education.”In R. H. Quick ed. Locke on Education. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1892.Loehlin, John, Lee Willerman e Joseph Horn. “Human Behavior Genetics.”Annual Review of Psychology 38 (1988): 101-133.Lykken, David. A Personalidade Anti-Social. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1995.McGee, Mark e Thomas Bouchard. “Genetics and Environmental Influences on Human Behavioral Differences.”Annual Review of Neuroscience 21 (1998): 1-24.McGuffin, Peter e Michael Pargeant. “Transtorno Afetivo Major.”In Peter McGuffin and Robin Murray eds., The New Genetics of Mental Illness. London: Butterworth-Heinemann, 1991.Newman, H. H., F. N. Freeman, and K. J. Holzinger. Twins: A Study of Heredity and Environment. Chicago: University of Chicago Press, 1937.
Plomin, R. Genetics and Experience: The Interplay between Nature and Nurture. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.Plomin, Robert, J. C. DeFries, and John Loehlin. “Genótipo-ambiente Interaction and Correlation in the Analysis of Human Behavior.”Psychological Bulletin 84 (1977): 309-322.Scarr, Sandra. “Behavior-Genetic and Socialization Theories of Intelligence: tréguas and Reconciliation.”In R. J. Sternberg and E. L. Grigorenko eds., Intelligence, Heredity, and Environment. New York: Cambridge University Press, 1997.Scarr, Sandra e Richard Weinberg. “The Minnesota Adoption Studies: Genetic Differences and Malleability.”Child Development 54 (1983): 260-267.
Waddington, C. H. A estratégia dos Genes. London: Allen and Unwin, 1957.Wahlstein, Douglas. “The Intelligence of Heritability.”Canadian Psychology 35 (1994): 244-259.
DaisukeAkiba