geralmente, uma rescisão é ilegal se for (1) baseada em discriminação por fazer parte de uma “classe protegida”, ou (2) Em retaliação por “atividade protegida”. Em Massachusetts,” classe protegida ” inclui raça, cor, credo religioso, origem nacional, ascendência, sexo, identidade de gênero, idade (40 anos e mais), registro criminal (apenas inquéritos), deficiência física ou mental, orientação sexual, fundo genético e estado militar ativo. A atividade protegida inclui coisas como reclamar sobre salários não pagos ou horas extras, fraude contra o governo, Conduta discriminatória, e algumas outras coisas.um caso de forte discriminação laboral ou de retaliação deve ter uma relação entre a rescisão e a classe protegida ou conduta protegida do trabalhador.no entanto, um empregador quase sempre dirá que havia uma razão comercial legítima para a rescisão. A chave para ganhar um caso de rescisão injusta com base em discriminação ou retaliação é ter alguma evidência credível da verdadeira intenção do empregador, ilegal (como testemunhas ou e-mails), ou alguma outra evidência de que a razão do empregador para despedi-lo é uma mentira (chamado de “pretexto” sob a lei).o que pode uma pessoa processar em Massachusetts se for ilicitamente demitido de um emprego devido a discriminação no trabalho ou retaliação por certos comportamentos protegidos, como queixas sobre salários não pagos ou horas extraordinárias? Este post vai se concentrar em danos monetários e não remédios equitativos, como a reintegração, que às vezes pode ser disponível. Em primeiro lugar, uma lista simples: danos emocionais, danos punitivos (em caso de discriminação), honorários e custos de advogados.a indemnização por perdas e danos representa a perda de rendimentos futuros e de benefícios causados por uma rescisão ilícita.
Como a SJC colocou em Haddad v. Wal-Mart Stores, Inc., 455 Mass. 91, 102 (2009), “frente a pagar destina-se a compensar um requerente para a perda de lucros futuros causados pelo réu da conduta discriminatória; não é punitiva prêmio e não deve gerar uma colheita para o autor.”O propósito do pagamento adiantado é imaginar um mundo em que a rescisão ilegal não ocorreu e comparar esse mundo com o que realmente aconteceu. Se for previsto que o empregado ganhe menos após a rescisão injusta do que ganhava antes, e a prova da causa existir, então é permitido um prêmio de pagamento de frente.
O Haddad tribunal explicou:
O juiz também corretamente instruído o júri a considerar e ponderar cinco fatores na determinação do valor de qualquer pagamento de prêmio: (1) o montante de ganhos, incluindo salários e benefícios, de que o autor teria recebido, entre o momento de avaliação e o autor projetada data da reforma; (2) o requerente da provável data da reforma; (3) o valor da remuneração que o autor provavelmente teria recebido de outro empregador, até sua aposentadoria, o que reduziria a qualquer pagamento de prêmio; (4) a disponibilidade de outras oportunidades de emprego; e (5) a possibilidade de futuros aumentos salariais e inflação. Ver identificação. O juiz instruiu ainda que qualquer concessão de indenização deve basear-se no atual valor descontado do fluxo de renda, e ele forneceu uma explicação de como esse valor deve ser calculado.
In Haddad, a front pay award of $733,307 was allowed.
pagamento de volta
este tipo de dano é como pagamento de fachada, na medida em que procura calcular a diferença entre o que o empregado ganhou após a rescisão ilegal e o que teria ganho até à data da sentença. Uma vez que uma determinação de pagamento de retorno olha para o passado, muito é conhecido que é o assunto de alguma especulação no contexto de um prêmio de pagamento de frente. Os esforços de mitigação do queixoso também podem ser examinados.
O chamado dever de mitigar permite que um empregador às vezes reduzir um prêmio de pagamento de retorno, argumentando que o queixoso poderia ter, mas não, obter outro trabalho depois de ser encerrado que teria reduzido seus danos. O empregador tem o ónus da prova sobre a questão da mitigação em Massachusetts. A SJC explicou que um fardo como este:
um empregador cumpre este ónus da prova provando o seguinte:: (a) uma ou mais oportunidades de emprego comparáveis estavam disponíveis num local tão conveniente ou mais conveniente do que o local de emprego anterior, (B) o trabalhador indevidamente despedido não fez qualquer tentativa de se candidatar a esse emprego, e (c) era razoavelmente provável que o antigo empregado obtivesse um desses empregos comparáveis.
Emotional Distress
The Massachusetts Supreme Judicial Court articulated the standard for the allowance of an award for emotional distress in DeRoche v. MCAD, 447 Mass. 1, 7 (2006):sublinhámos que a angústia emocional, para ser compensável, deve ser provada por provas substanciais do sofrimento emocional que ocorreu, bem como provas substanciais de uma ligação causal entre a angústia emocional do queixoso e o acto ilícito do requerido. Os factores a considerar incluem (1) a natureza e o carácter do alegado dano; (2) a gravidade do dano; (3) o período de tempo que o autor da denúncia sofreu e espera razoavelmente sofrer; e (4) se o autor da denúncia tentou atenuar o dano (por exemplo,).
embora não seja essencial que se procure atenção médica para recuperar danos por danos emocionais, algum testemunho credível da angústia é sempre necessário. Se possível, é útil ter um membro da família ou outro testemunho sobre as manifestações físicas e concretas de angústia emocional, tais como perda de sono, perda de apetite e efeitos relacionados.os danos punitivos são permitidos em casos de discriminação e retaliação laboral. Estes danos funcionam de forma diferente em casos de discriminação com base na idade e em casos de outros tipos de discriminação. Em casos não baseados na idade, o padrão é este (mais uma vez do Tribunal Haddad):
uma concessão de danos punitivos requer uma maior conclusão além da mera responsabilidade e também além de uma violação conhecida do estatuto. As indemnizações punitivas só podem ser concedidas se a conduta do requerido for escandalosa ou escandalosa. As indemnizações punitivas são justificadas quando o comportamento é tão ofensivo que justifica uma punição e não apenas uma compensação. Ao fazer um prêmio de danos punitivos, o descobridor de fato deve determinar que o prêmio é necessário para dissuadir tal comportamento em relação à classe de que o autor é um membro, ou que o comportamento do réu é tão escandaloso que ele garante condenação pública e punição.ao determinar se a conduta do réu era tão escandalosa ou escandalosa que se justificavam indemnizações punitivas ao abrigo de G. L. C. 151B, o descobridor de fato deve considerar todos os fatores em torno do comportamento ilícito. Estes factores podem incluir::
- se não foi consciente ou intencional esforço para rebaixar ou diminuir a classe da qual o autor é uma parte (ou o querelante, porque ele ou ela é um membro da classe);
- se o réu estava ciente de que o comportamento discriminatório provavelmente causaria grave dano, ou de forma imprudente desconsiderada a probabilidade de que um dano grave iria surgir;
- o real prejuízo para o requerente;
- o réu da conduta depois de saber que o inicial conduta susceptível de causar danos;a duração do comportamento ilícito e qualquer ocultação desse comportamento por parte do requerido.
danos punitivos são geralmente limitados a multiplicadores de um dígito de danos reais devidos, de acordo com o Supremo Tribunal dos EUA na Fazenda do Estado v. Campbell.
In Haddad, a punitive damage award of $1 million was allowed.em casos de discriminação etária, a lei das indemnizações punitivas funciona de forma muito diferente. O Estatuto prevê que, desde que a discriminação tenha sido cometida com conhecimento, ou razão para saber, que foi uma violação da lei de discriminação etária, o requerente deve recuperar duas ou três vezes os danos reais. Trata-se de uma norma mais fácil de cumprir do que em casos de outra discriminação, mas com um limite inferior para o prémio de danos punitivos potenciais.Note que os juros de prejuízo estão disponíveis nos Prémios de pagamento em atraso e de angústia emocional. A 12% por ano e considerando o ritmo lento da justiça, isso pode ser considerável.