oi este é o Kim da Khan Academy e hoje em dia estamos aprendendo mais sobre o que eu gosto de chamar o caso da meia-noite juízes Marbury vs. Madison, este caso foi decidido em 1803, e estabeleceu o princípio da revisão judicial, que o Supremo Tribunal tem o poder de rever a constitucionalidade de atos feita pelo Congresso ou o presidente e derrubou as ações que ele julga ser inconsistente com a Constituição para saber mais sobre o Marbury vs. Madison eu procurei a ajuda de duas especialistas Michael Klarman é legal historiador e o Kirkland e Ellis, professor de direito na Escola de Direito de Harvard Kevin Walsh, professor de direito na Universidade de Richmond faculdade de Direito para o professor Walsh você pode nos contar um pouco sobre o que estava acontecendo, neste caso, ele preparou o palco certeza de que você está certo, o caso não foi decidido até 1803, mas para compreender de onde veio você realmente tem que ir de volta para a eleição de 1800 e esta eleição confrontado John Adams histórico Federalista presidente contra o seu ex-vice-presidente Thomas Jefferson, o democrática-republicano e a longa história curta Jefferson acabou sendo o presidente e já pulei um monte de coisas realmente interessantes lá, mas Jefferson finalmente ganhou o Federalistas que o Congresso controlado ver o que estava acontecendo, fez um presente para a entrada de administração na forma de algumas leis que criou alguns novos julgados de modo que alguns novos juízes federais, bem como alguns juízes de Paz do Distrito de Columbia e, em seguida, eles começaram a coisas que os escritórios leal Federalistas e estes eram pessoas como William Marbury, a quem foi concedido uma comissão como a Justiça de Paz DC Marbury foi apontado pelos Federalistas Presidente cessante Federalista o Presidente John Adams para ser um juiz de paz em Washington DC, mas John Marshall, que foi Secretário de Estado e o Chefe de Justiça dos Estados Unidos sob a John Adams ele não tem uma chance de entregar a Comissão, porque estes estavam a meia-noite juízes que foram nomeados quase no último minuto, como o Adams administração estava indo para fora da porta para que a Comissão de Marbury ainda estava sentado no balcão do novo Secretário de Estado, James Madison, quando Jefferson assumiu a administração e o Os jeffersonianos ficaram indignados com o que viam como um esforço para empacotar o Judiciário pela administração cessante, então eles estavam se recusando a entregar a Comissão que Marbury quer sua comissão, então ele traz um processo no Supremo Tribunal dos Estados Unidos exigindo que o Secretário de Estado James Madison entregar a Comissão para ele e isso é o que leva ao caso Marbury vs. Madison isso realmente é um caso a respeito de alguns homens tentando conseguir os empregos de que o Presidente Adams nomeou-los, mas eles não foram capazes de obter porque o Presidente Jefferson e sua administração se recusou a entregar o pedaço de papel autorizando-os a realmente fazer o trabalho muito interessante, para a eleição de 1800, eu acho que é muito significativo na história Americana, porque era a primeira transferência pacífica de poder entre dois partidos políticos, os Federalistas Canha liderado por John Adams jogou fora deste governo central forte, como um dos seus principais ideais e, em seguida, os anti-federalistas ou Democráticos Republicanos liderados por Madison e Jefferson, que queria um fraco governo central mais poder para os estados, então eu acho que é uma das coisas mais legais da história Americana que um partido político voluntariamente entregou o poder como uma pessoa na história do mundo ou de um partido apenas dizer que você sabe que agora os nossos inimigos podem regra, mas há também esse político precipitação a partir desta transferência de energia entre as partes e esta é a primeira vez que o Jefferson Republicanos estão indo para ser capaz de assumir o controle do governo nacional e os Federalistas a saída de Adams administração estão horrorizados por isso eles pensam de Jefferson como um anarquista e ateu que acusá-lo durante a campanha de estar misoginia – eles alegam que isso acontece corretamente que ele dorme com seus escravos eles alegaram que, na Nova Inglaterra, ele vai roubar suas Bíblias, se eleito e os Jeffersonians não acho muito melhor de John Adams eles acham que ele quer ser um rei, ele quase pegou o país em uma guerra desnecessária com a França, então há uma tremenda político animosidade nenhum dos lados realmente vê o lado oposto, como o leal oposição política e, em seguida, há pessoal acrimónia bem Thomas Jefferson e John Marshall, tanto da Virgínia, são primos distantes, eles odeiam uns aos outros, John Marshall, certamente, não acho que o Jefferson deveria ser eleito presidente no ano de 1800 e Jefferson pensa que John Marshall como Chefe de Justiça está tentando minar a República Federal através de seu nacionalista acórdãos do Supremo Tribunal de bem que não era uma bonita transferência de John Adams deixou em um huff manhã que Jefferson estava indo para ser inaugurada, mas é como você dizer que foi uma transição pacífica, mas a coisa é um monte de problemas que vêm com a transferência de o poder de um partido político para outro estes eram novos problemas para o país e, compreensivelmente, o Jefferson administração ressentia Federalista tentativa de colocar os seus partidários para o judiciário os Jeffersonians ganhou a eleição presidencial ganhou as eleições para o congresso por ainda mais o único ramo do governo federal, ainda controlada pelos Federalistas é o judiciário e agora eles estão embalagem o judiciário que está a criação de 16 novos Tribunal Federal de Apelações dos juízes 42 novos julgados de paz que eles, de fato, diminuir o tamanho do Supremo Tribunal federal a partir de 6 para 5, de modo a privar Jefferson de um oportunidade para designar uma nova justiça para um daqueles que está se aposentando isso é ultrajante e Jeff filho também acha que é ultrajante que Marbury entrou com uma ação no Supremo Tribunal federal e pediu ao Supremo Tribunal federal para pedir que o Presidente dos Estados Unidos para fazer algo que Jefferson pensa que é uma violação da separação de poderes, de modo William Marbury é um dos juízes que John Adams tinha nomeado na hora de meia-noite, ele decide processar e isso é diretamente para o Supremo Tribunal de justiça direito porque é do Supremo Tribunal de justiça competência originária ok, então ele Sue diretamente no Supremo Tribunal agora nós pensamos que o Supremo Tribunal federal, geralmente, como um tribunal que julga os recursos para a direita, normalmente, você não precisa ir lá na primeira instância, mas como já disse que isto era uma coisa nova e ele também era novo para ser demandar o poder executivo, por isso faz sentido se você pensar sobre isso, se você está indo depois o presidente e o secretário do presidente do estado para ir directamente para o Supremo Tribunal Marbury trouxe o terno na Suprema Corte, mas a questão, neste caso, é se o Supremo Tribunal pode ouvir isso dentro de sua constituição original jurisdição sob o artigo 3, da Constituição, no pelo menos como John Marshall escolhe interpretá-lo em Marbury vs. Madison este caso particular não pode ser o Supremo Tribunal da jurisdição original só poderia ser apresentado em outro lugar e, em seguida, interpôs recurso para o Supremo Tribunal de John Marshall é uma grande figura na história do Supremo Tribunal federal você pode nos contar um pouco mais sobre quem ele é e porque ele é tão importante certeza de que ele ainda é o de maior tempo de serviço Chefe de Justiça John Marshall foi chefe de justiça, a partir de 1801 a 1835, ele foi nomeado pelo Presidente Adams, no início de 1801, este foi um dos atos finais de Adams de administração e ele passou a dizer que ele foi o maior orgulho de coisa que ele tinha feito para o Povo americano Marshall foi um federalista, da Virgínia, então isso fez dele um pouco estranho, porque as principais figuras políticas da Virgínia eram Democráticos Republicanos, mas Marshall tinha sido um soldado no ix alarmante ele estava em Valley Forge com Washington e com Hamilton e suas experiências em Congresso Continental e sob os Artigos da Confederação e, em seguida, depois de servir no governo do estado, na Virgínia fez perceber que precisávamos de um muito mais forte do governo nacional e que é o que o transformou em um federalista, então ele estava realmente no molde de Washington e Hamilton e então, este colocá-lo em desacordo com o novo presidente Jefferson quando Jefferson assumiu o cargo, não obstante, ao longo de três décadas e meia que ele estava no Supremo Tribunal Marshall ganhou uma reputação de ser acima da política, acima de festa e ele foi muito bem sucedido em trazer o tribunal juntos, como uma instituição de falar normalmente com uma voz para a Constituição assim o seu grande sucesso foi a identificar-se com o tribunal identificar o tribunal com a Constituição e para identificar a Constituição e o povo tudo bem, então Marbury sues para a sua comissão como um juiz federal e, em seguida, Marshall e o Supremo Tribunal federal está comprometido com esse problema de descobrir se Marbury deve receber sua comissão ou não, então você pode levar-nos através de Marshall pensando como é que ele motivo o seu caminho para a resposta, neste caso, há duas dimensões diferentes para Marshall pensamento é a dimensão de um advogado e o outro é a dimensão de um estrategista político Marshall entende que, se ele emite uma ordem para o Jefferson administração para entregar a Comissão ele vai ser desafiado ele sabe que quase a certeza de James Madison tem se recusou até mesmo a mostrar-se em tribunal, em resposta a no a fim de mostrar a razão por que um mandado de segurança não devem ser emitidos para mandamus é da mesma raiz como obrigatório ou mandato direito é uma ordem, e aqui o problema foi fez o judiciário tem o poder que você esta mandado de segurança a fim de o Secretário de Estado para fazer algo tão Marshall já para descobrir o que ele pode fazer que não vai fazer o corte olhar irremediavelmente fraco, se ele apenas diz que não há jurisdição, em seguida, que as pessoas vão pensar que ele está em decúbito dorsal e ele tem medo de desafiar a presidente, mas se ele ordena que o presidente entregar a Comissão, que é o que ele gostaria de fazer, ele sabe Jefferson irá desafiá-lo e ele não tem autoridade, ele não tem a capacidade de fiscalização para, em seguida, o tribunal só vai olhar impotente então, o que ele quer fazer, em vez disso, ele quer agir por engano a primeira coisa que ele diz é o presidente não está acima da lei o presidente pode ser mandamus a segunda coisa que ele diz é, neste caso particular, um mandado de segurança seria o remédio adequado, mas a terceira coisa que ele diz é que temos de perguntar se eu tenho a competência, neste caso, o problema é que a lista de casos em que a Constituição que pode ser ouvido pelo Supremo Tribunal federal em sua jurisdição original não incluem casos como Marbury assim, isso era um problema porque o Congresso havia aprovado uma lei supostamente dizendo o Supremo Tribunal de que podia ouvir casos como esse, tudo bem que é o que Marbury depender de direito ele não, ele não estava pensando, oh, eu vou ir para o maior tribunal do país, ele estava confiando em uma lei federal que parecia dar um tribunal de jurisdição, mas Marshall disse que o estatuto conflitos com o que a Constituição diz que vai para além dos limites definidos por este tribunal na Constituição e quando você tem um conflito entre a Constituição e uma lei federal ou de qualquer lei, a Constituição ganha a direita, de modo que este é o princípio que tem sido chamado de revisão judicial, a ideia é que você tem que rever as leis para se certificar de que eles estejam em conformidade com a Constituição e se uma lei é inconstitucional não pode ser imposta pelo Supremo Tribunal portanto, é um longo caminho de dizer que Marbury perdido porque o tribunal não tem jurisdição o tribunal de justiça não tem competência porque a lei que dizia que ela tinha jurisdição era inconstitucional Wow ok, então há muita coisa acontecendo aqui, mas uma das grandes pedidas é a noção de revisão judicial ou a idéia de que a Constituição vitórias e até o Supremo Tribunal federal (stf decidir se esse é o caso você pode falar mais sobre os efeitos da revisão judicial como não se verifique a alimentação de outros ramos do governo para que uma lei para ser aplicada contra ninguém, todos os três ramos do governo ter tomado algum tipo de ação para que o Congresso tinha que ter passado uma lei e o presidente tem a assiná-lo, em seguida, a lei tem de ser aplicada contra alguém de uma forma que dá origem a um processo legal e, em seguida, o judiciário recebe a palavra final no processo judicial, como para se a lei é constitucional, então, a forma que a revisão judicial opera como uma verificação da o presidente e o executivo é fornecer uma barreira contra a imposição de inconstitucionalidade de leis, para que quando os tribunais derrubar o presidente Trump proibição de viagens de que a revisão judicial ou quando o Supremo Tribunal federal, disse o Presidente Truman excedido sua autoridade para ordenar a apreensão das usinas de aço durante a Guerra da coreia que a revisão judicial ou quando o Supremo Tribunal federal, recentemente, quase derrubou o Affordable Care Act que seria um exercício de revisão judicial interessante para este caso e talvez Marshall como chefe de justiça em geral feito o corte, penso muito mais poderoso do que ele tinha foi você acha que este novo poder para o tribunal ou de expansão de energia para o tribunal teria surpreendido os autores da Philadelphia Convention mais dos autores falou em favor de revisão judicial do que contra, mas o problema não come muito, não há concertadas uma discussão sobre isso e eles negligenciado explicitamente autorizar a prática na Constituição que era tipo de um descuido não é apenas um assunto gasto uma grande parte do tempo a falar e, até mesmo, na medida em que eles acreditavam na revisão judicial, eles provavelmente não Acho que a prática poderia ser em qualquer lugar próximo extensa como ele se tornou ao longo da história Americana, a Suprema Corte não tinha o poder e a instituição em 1803, e o fato de que ele estava declarando o x do poder de revisão judicial, mas, em seguida, foi se recusar a exercê-lo em Marbury é muito revelador de como a falta de energia, o tribunal, foi esta foi a primeira vez que o Supremo Tribunal exercido esse poder de revisão judicial e é algo que todos concordam que é um poder que todos concordam que a Suprema Corte foi e é um grande poder incrível e por isso nos afeta porque ainda estamos discutindo sobre como é que o poder deve ser exercida e que é um argumento que vale a pena ter por isso aprendemos que, longe de ser simplesmente um caso sobre um homem que a Comissão de ficar perdido no correio Marbury vs. Madison testado se o Presidente ou o Congresso estava acima da lei nos Estados Unidos Chief Justice John Marshall, a resposta foi enfática do não e a decisão, neste caso, estabeleceu um essenciais precedente para o Supremo Tribunal de justiça o poder de revisão judicial para aprender mais sobre Marbury vs. Madison confira a Constituição Nacional Centro interativo de Constituição e Khan Academy recursos em governo e política