Kevin Costner é um dos poucos atores para passar uma carreira de quase inteiramente evitar sequelas. Na verdade, o único papel que ele reprisou de um filme para o próximo é o de Jonathan Kent, o pai adotivo de Clark Kent/Superman. Depois de um papel secundário no homem de aço de Zack Snyder, ele retornou para uma participação especial no controverso Batman v Superman: Dawn of Justice. não é que o ator/diretor tenha faltado oportunidades para fazer sequelas. Michael Blake, o romancista e roteirista por trás de Danças com lobos, escreveu continuações de livros para o maior sucesso de Costner como um cineasta e supostamente há muito tempo tentou obter um filme sequela do chão, mas Costner nunca mostrou interesse. Hits como Bull Durham e o guarda-costas também tiveram sequelas em estágios iniciais de desenvolvimento em um ponto ou outro, mas a estrela nunca pulou muito forte sobre eles. Mesmo grandes sucessos de bilheteria como Robin Hood: O príncipe dos Ladrões entrou e saiu sem acompanhamento. houve um filme, no entanto, que Costner mostrou um desejo incaracteristicamente entusiástico de franchisar no início de sua promoção — Mr.Brooks, um filme cult de 2007 que encontrou Costner interpretando o papel de um serial killer lutando contra seu gosto por acabar com a vida humana.
Brooks foi uma peça sobre o gênero de terror que foi lançado em todo o país durante um verão que incluiu uma forte competição, como as terceiras parcelas para os Pirates of the Caribbean e Shrek franchises. Talvez se Brooks tivesse estreado em um ano como 2017, onde as audiências em massa parecem mais abertas a filmes de terror que quebram as regras, teria encontrado um pouco de sucesso nas bilheterias. Em 2007, aconteceu, bem… tudo bem. com um orçamento de produção de US $20 milhões, o filme ganhou pouco menos de US $30 milhões no mercado interno. Ele tinha um total bruto mundial pouco abaixo de US $ 50 milhões. o filme desde então ganhou mais seguidores, mas nunca se tornou o sucesso que Costner e companhia precisavam para justificar duas sequências prometidas para completar uma trilogia contando a história de Earl Brooks, um homem de negócios de sucesso e família que abrigava um vício em assassinato. após décadas de assassinos em série fictícios como Jason Voorhees e Freddy Krueger serem abraçados pelo público, os roteiristas Raynold Gideon e Bruce A. Evans (que também dirigiu) entregaram um filme de terror da perspectiva do assassino. Numa reviravolta maravilhosa e estranha, a morte de Brooks não é algo em que ele se deleita, mas sim um peso sobre os ombros e um vício que ele não consegue pontapear, como álcool ou drogas. Excepto muito mais sangrento.até há uma cena do Brooks a ir a uma reunião dos AA, por isso, como é que não gostas deste filme maluco? embora a trilogia de Mr.Brooks films tenha sido elogiada por Costner, Gideon, Evans e toda a gente no meio, através de entrevistas à imprensa, nunca chegou a ser.completamente por conta própria, como acabou por ser, Mr. O Brooks é um thriller Assassino, estrelado por grandes actores. Há o Costner como o nosso Assassino titular, Mais O William ferido como o id do Sr. Brooks, trazido à vida como um amigo imaginário adulto que tem uma relação emocional surpreendente com o nosso personagem principal.
então há Demi Moore como o detetive hot na trilha de Brooks, um criminoso que está fornecendo uma boa distração de seu próprio tumulto pessoal, que inclui um divórcio confuso e a possibilidade de perder grande parte da riqueza considerável de sua família. Há também Marg Helgenberger e Danielle Panabaker como esposa e filha de Brooks, respectivamente. Arredondando o elenco é um cozinheiro Dinamarquês surpreendentemente forte como um jovem homem chantageando o Sr. Brooks para um aprendizado em matar. o produto final é um relâmpago num frasco. Ele consegue ser sombrio e humorístico em partes e surpreendentemente se movendo em outras. É um conceito absurdista moldado nas mãos de artesãos que procuram criar um verdadeiro drama de personagens, não importa o quão fora-lá as reviravoltas ficam. “quando os escritores me apresentaram a noção pela primeira vez, eu disse:’ Oh, besteira!Costner disse à Entertainment Weekly em antecipação ao lançamento do filme. “I haven’t done’ Tin Cup 2, ‘ or ‘ Bull Durham 2,’ or ‘Open Range: The Early Years,’ so you don’t have to try to hook me with that. Mas quando me disseram a sua ideia, o cabelo na parte de trás do meu pescoço levantou-se. Esperamos que este pequeno filme desenvolva uma sequência para que possamos passar esta história como deve ser.não há como saber para onde o Sr. Brooks 2 e o Sr. Brooks 3 teriam ido com este mundo. No entanto, há uma coisa que sabemos com certeza — as opções eram infinitas. O Brooks teria-se tornado numa espécie de anti-herói, ajudando o Detective da Demi Moore a resolver casos? Como é que ele teria lidado com a sua filha, a (spoiler!) assassino O filme sugere que é muito mais perturbado do que Brooks poderia ser?os Brooks de Costner foram uma criação verdadeiramente original que só poderia ter crescido com sequelas. Ele era Freddy Krueger ou Charles Lee Ray, mas com um toque de consciência moral. Ele ansiava pelas mesmas coisas que aqueles lunáticos desejavam, mas ele estava cheio de arrependimento sobre os seus desejos. E nós acreditamos em tudo isso porque Costner e os escritores se comprometem tão profundamente com a idéia de vício realista e recuperação no centro deste mundo caótico e imprevisível. O primeiro filme apresentou um arco de redenção para Brooks que teria sido soberbo para ver jogado até o final. Costner nunca foi um grande admirador da sequência em sua carreira, que é o que deve deixar as pessoas ainda mais desapontadas que o Sr. Brooks 2 e o Sr. Brooks 3 não existem.afinal de contas, tinham de ter sido muito especiais para o excitar.
