Proibição de fumar

efeitos sobre os edit na saúde

vários estudos documentaram benefícios económicos e de saúde relacionados com a proibição de fumar. Um relatório de 2009 do Instituto de Medicina concluiu que a proibição de fumar reduziu o risco de doença coronária e ataques cardíacos, mas os autores do relatório não conseguiram identificar a magnitude desta redução. Também em 2009, uma revisão sistemática e meta-análise descobriram que a proibição de fumar em locais públicos estava associada a uma redução significativa da incidência de ataques cardíacos. O autor principal desta meta-análise, David Meyers, disse que esta revisão sugeriu que uma proibição nacional de fumar em lugares públicos poderia prevenir entre 100.000 e 225.000 ataques cardíacos nos Estados Unidos a cada ano.legislar sobre o tabagismo em locais públicos reduziu a causa das doenças cardíacas entre os adultos. Tais legislações incluem a proibição de fumar em restaurantes, autocarros, hotéis e locais de trabalho. Instituto de Medicina (OIM) convocado pelo Centro de controle de doenças (CDC) descobriu que existem efeitos cardiovasculares da exposição ao fumo passivo. Um relatório epidemiológico diz que o risco de doença coronária é aumentado para cerca de 25-30% quando se está exposto ao fumo passivo. Os dados mostram que, mesmo em níveis baixos de fumos, há o risco e os riscos aumentam com mais exposições.

uma meta-análise de 2012 descobriu que a legislação livre de fumo estava associada a uma menor taxa de hospitalizações para doenças cardíacas, cerebrovasculares e respiratórias, e que “leis mais abrangentes foram associadas com maiores mudanças no risco.”O autor sênior desta meta-análise, Stanton Glantz, disse Hoje aos EUA que, no que diz respeito a isenções para certas instalações de proibição de fumar, “os políticos que colocaram essas isenções estão condenando as pessoas a serem colocadas nas urgências. Uma revisão de 2013 descobriu que as proibições de fumar foram associadas com “redução significativa no risco agudo de EM”, mas observou que “estudos com população menor nos Estados Unidos geralmente relataram reduções maiores, enquanto estudos maiores relataram reduções relativamente modestas”.

uma revisão sistemática e meta-análise de 2014 descobriu que a legislação sem fumo estava associada a aproximadamente 10% de redução de nascimentos pré-termo e atendimento hospitalar para asma, mas não com uma diminuição no baixo peso à nascença. Uma revisão Cochrane de 2016 descobriu que desde a versão anterior dessa revisão foi publicada em 2010, a evidência de que a proibição de fumar melhorou os resultados da saúde tornou-se mais robusta, especialmente no que diz respeito às admissões de síndrome coronária aguda.no entanto, outros estudos chegaram à conclusão de que as proibições de fumar têm pouco ou nenhum efeito a curto prazo sobre as taxas de enfarte do miocárdio e outras doenças. Um estudo realizado em 2010 nos EUA utilizou enormes bases de dados representativas a nível nacional para comparar as áreas restritas para fumar com as áreas de controlo e não encontrou associações entre proibições de fumar e diminuições a curto prazo das taxas de ataque cardíaco. Os autores também analisaram estudos menores usando subamostras e revelaram que grandes aumentos a curto prazo na incidência de infarto do miocárdio após uma proibição de fumar são tão comuns quanto as grandes diminuições.as proibições de fumar são geralmente reconhecidas como reduzindo as taxas de tabagismo; os locais de trabalho isentos de fumo reduzem as taxas de tabagismo entre os trabalhadores, e as restrições ao tabagismo em locais públicos reduzem as taxas de tabagismo em geral através de uma combinação de estigmatização e redução das sugestões sociais para o tabagismo. No entanto, os relatórios publicados na imprensa popular após a proibição de fumar são frequentemente contraditórios no que se refere às percepções de eficácia.um relatório afirma que as vendas de cigarros na Irlanda e na Escócia aumentaram após a aplicação das suas proibições de fumar. Em contrapartida, outro relatório afirma que, na Irlanda, as vendas de cigarros diminuíram 16% nos seis meses que se seguiram à aplicação da proibição. No Reino Unido, as vendas de cigarros diminuíram 11% durante Julho de 2007, o primeiro mês da proibição nacional de fumar, em comparação com Julho de 2006.um documento de 1992 da Phillip Morris resumiu a preocupação da indústria do tabaco sobre os efeitos das proibições de fumar: “a proibição Total de fumar no local de trabalho influencia fortemente o volume da indústria do tabaco. Os fumadores que enfrentam estas restrições consomem 11% -15% menos do que a média e desistem a uma taxa 84% mais elevada do que a média.”

nos Estados Unidos, o CDC relatou um nivelamento das taxas de tabagismo nos últimos anos, apesar de um grande número de proibições de fumar cada vez mais abrangentes e grandes aumentos de impostos. Também tem sido sugerido que um” backstop ” de fumantes hardcore foi alcançado: aqueles desmotivados e cada vez mais desafiadores em face de mais legislação. A proibição de fumar em Nova York foi creditada com a redução das taxas de tabagismo adulto em quase o dobro da taxa do resto do país, “e a expectativa de vida subiu três anos em uma década”.

na Suécia, o uso de snus, como uma alternativa ao tabagismo, tem aumentado de forma constante desde a proibição de fumar daquela nação.as restrições de fumar podem facilitar a saída dos fumadores. Um inquérito sugere que 22% dos fumadores do Reino Unido podem ter considerado desistir em resposta à proibição de fumar desse país.as restrições ao tabagismo em restaurantes podem ajudar a impedir que os jovens se tornem fumadores habituais. Um estudo de jovens de Massachusetts, descobriu que aqueles em cidades com proibições de fumar eram 35 por cento menos propensos a serem fumadores habituais.

Efeitos sobre businessesEdit

é proibido Fumar em algumas ruas no Japão. Os fumadores utilizam salas de fumar, como esta em Tóquio.

Uma placa informando “por Favor, não fume enquanto estiver andando” em Taitō, Tóquio

Muitos estudos têm sido publicados na indústria da saúde, a literatura sobre o efeito económico de que a proibição de fumar. A maioria desses estudos governamentais e acadêmicos descobriram que não há impacto econômico negativo associado às restrições de tabagismo e muitos achados de que pode haver um efeito positivo sobre as empresas locais. Uma revisão de 2003 de 97 estudos deste tipo sobre os efeitos económicos de uma proibição de fumar na indústria hoteleira concluiu que os estudos “mais bem concebidos” concluíram que a proibição de fumar não prejudicava as empresas. Da mesma forma, uma meta-análise de 2014 não encontrou ganhos ou perdas significativos em receita em restaurantes e bares afetados por proibições de fumar.estudos financiados pelas associações de bares e restaurantes têm por vezes alegado que as proibições de fumar têm um efeito negativo nos lucros dos restaurantes e bares. Estas associações criticaram igualmente estudos que concluíam que essa legislação não tinha qualquer impacto. Muitas associações de bares e restaurantes têm relações com a indústria do tabaco e são patrocinadas por eles.

AustraliaEdit

a government survey in Sydney found that the proportion of the population attending pubs and clubs rose after smoking was banned inside them. No entanto, um relatório do ClubsNSW em agosto de 2008 culpou a proibição de fumar para os clubes de Nova Gales do Sul que sofrem sua pior queda na renda de sempre, totalizando um declínio de US $385 milhões. O rendimento dos clubes baixou 11% em New South Wales. A renda do clube caiu 21,7% e o western Sydney Club perdeu 15,5%.

GermanyEdit

algumas restrições para fumar foram introduzidas em hotéis, restaurantes e bares alemães em 2008 e início de 2009. A indústria de restauração alegou que algumas empresas nos estados que restringiram o consumo de tabaco no final de 2007 (Baixa Saxônia, Baden-Württemberg e Hessen) experimentaram lucros reduzidos. A German Hotel And Restaurant Association (dehoga) alegou que a proibição de fumar dissuadiu as pessoas de sair para beber ou comer, afirmando que 15% dos estabelecimentos que adotaram uma proibição em 2007 viram o volume de negócios cair em cerca de 50%. No entanto, um estudo da Universidade de Hamburgo (Ahlfeldt e Maennig 2010) detecta impactos negativos sobre as receitas, se for o caso, apenas a muito curto prazo. A médio e longo prazo, verificou-se uma recuperação das receitas. Estes resultados sugerem que o consumo em bares e restaurantes não é afectado pela proibição de fumar a longo prazo, ou que os efeitos negativos das receitas dos fumadores são compensados pelo aumento das receitas através dos não fumadores. Não é permitido fumar em qualquer trânsito público ou dentro ou em torno de estações ferroviárias, exceto nos locais expressamente indicados para fumar. Fumar em trens foi proibido completamente pela Deutsche Bahn AG em 2007. O tabagismo tem sido restrito em aeroportos e todos os aviões da Lufthansa desde o final da década de 1990.

O campeonato do Mundo de 2006 que o país recebeu foi o último antes da proibição de fumar em cafés, bares e restaurantes foram introduzidos na maioria dos países ao redor do mundo.em 2008, a Baviera tornou-se o primeiro Estado federal da Alemanha a proibir completamente o tabaco em bares e restaurantes. Depois que esta restrição foi criticada como sendo “muito dura” por alguns membros do partido governante CSU, foi relaxada um ano depois. Os defensores das proibições de fumar levaram então a um referendo público sobre a questão, o que levou a restrições ainda mais firmes do que a proibição inicial. Posteriormente, foi introduzida uma proibição mais abrangente em 2010.também em 2010, o Sarre tornou-se o segundo estado federal com uma proibição total em bares e restaurantes.em 2013, a Renânia do Norte-Vestfália, o estado federal mais populoso da Alemanha, tornou-se o terceiro estado com uma proibição estrita em bares e restaurantes.

a proibição de Fumar pelo estado

	órgãos Administrativos, tribunais	Prisões	Clínicas	Asilos	Escolas, juventude casas, jardins-de-infância	Alta escolas	Ginásios, interior piscinas	Museus, teatros, cinemas etc.	Discotecas	Restaurantes e bares	Shoppings	Aeroportos	Ferroviária estações
Baden- Württemberg		1 7	6		4			5	9	1 12
Baviera				6 10	7 10		10						10
Berlim										1 12
Brandenburg	1	1 7	6	7				6	1	1 12
Bremen		7							9	1
oportunidades de hotéis de Hamburgo		7								12
Hesse	1	1 7	1	1	1	1	1	1	1	1 12		1
Mecklenburg- Vorpommern										1		3
Lower Saxony				6 10	7			10				10
Renânia do Norte Westphalia		2	6								13	14
Rhineland-Palatinate		1 2		1 7					9	1 11
Saarland		2	6 7	7			8
Saxony										1 11 12
Saxony-Anhalt	1	7	7	1	1	1	1	1		1
Schleswig- Holstein				7	7				1	1
Thuringia	1			7					9	1

IrelandEdit

A República da Irlanda foi o primeiro país a introduzir totalmente livre de fumo locais de trabalho (Março de 2004). A lei irlandesa sobre a proibição de fumar no local de trabalho foi introduzida com a intenção de proteger os trabalhadores do fumo em segunda mão e de desencorajar o fumo num país com uma elevada percentagem de fumadores. Na Irlanda, a principal oposição à proibição veio dos publicanos. Muitos pubs introduziram arranjos “ao ar livre” (áreas geralmente aquecidas com abrigos). Os opositores especularam que a lei dos locais de trabalho isentos de fumo aumentaria a quantidade de bebidas e tabaco em casa, mas estudos recentes mostraram que não era esse o caso.o sítio web do Gabinete de controlo do tabaco da Irlanda indica que ” uma avaliação dos dados do sector hoteleiro oficial mostra que a introdução desta medida não teve efeitos económicos adversos (a introdução Nacional de Março de 2004 de tabaco sem fumo em bares, restaurantes, etc.). Alegou-se que a lei sem fumo foi um factor significativo que contribuiu para o encerramento de centenas de pequenos pubs rurais, com cerca de 440 licenças a menos renovadas em 2006 do que em 2005.”

Isle of ManEdit

Smoke-free restrictions came into effect in the Isle of Man on 30 March 2008.Chandigarh tornou-se a primeira cidade-estado da Índia a se tornar livre de fumo em julho de 2007. O ativista Social Hemant Goswami fez um trabalho pioneiro para fazer Chandigarh livre de fumo. Inspirado pelo sucesso de Chandigarh, o então Ministro da Saúde da União, Dr. Ambumani Ramadoss promulgou o novo Regulamento sem fumo em 2008. A Índia proibiu fumar em locais públicos em 2 de outubro de 2008. Quase uma década antes, em 12 de julho de 1999, uma Divisão de Banco de Kerala Alto Tribunal da Índia proibiu o fumo em locais públicos, declarando fumar em público como ilegal (a primeira vez no mundo), inconstitucional, e infringindo o Artigo 21 da constituição. O banco encabeçado pelo Dr. Justice K. Narayana Kurup, considerou que o consumo de tabaco em locais públicos (em forma de cigarros, charutos, beedies ou de outra forma) enquadra-se a maldade das disposições penais relativas à perturbação da ordem pública, conforme consta no Código Penal Indiano e na definição de poluição do ar, como os contidos nos estatutos lidar com a proteção e preservação do meio ambiente, em especial, a Prevenção e o Controle da Poluição do Ato de 1981.A Suprema Corte em Murli S Deora vs. União da Índia e Ors., reconheceu os efeitos nocivos do tabagismo em público e também os efeitos sobre os fumadores passivos, e na ausência de disposições legais na altura,proibiu o tabagismo em locais públicos como, por exemplo, 1.auditórios, 2. edifícios hospitalares, 3. instituições de saúde, 4. instituições de ensino, 5. bibliotecas, 6. edifícios do Tribunal, 7. administração pública, 8. transportes públicos, incluindo os caminhos-de-ferro.

o tabaco é universalmente considerado como um dos maiores riscos para a saúde pública e é responsável direta ou indiretamente por cerca de oito mortes de lakh anualmente no país. Constatou-se também que o tratamento de doenças relacionadas com o tabaco e a perda de produtividade daí resultante custaram ao país quase Rs. 13.500 crores anualmente, o que mais do que compensa todos os benefícios obtidos na forma de receita e emprego gerado pela indústria do tabaco.

— Supreme Court of India, Murli S. Deora vs Union of India And Ors on 2 November 2001

PhilippinesEdit

a proibição de fumar nas Filipinas está prevista em duas leis: a Lei do ar limpo de 1999 e a Lei do regulamento do tabaco de 2003.

A Lei do ar limpo das Filipinas de 1999 proíbe fumar dentro de um edifício público ou de um local público fechado, incluindo veículos públicos e outros meios de transporte, ou em qualquer área fechada fora da sua residência privada, local de trabalho privado ou qualquer área de fumadores devidamente designada.

Wikisource has original text related to this article:

The Tobacco Regulation Act also prohibits smoking in public places, like schools, public transportation terminals, shoppings, and places with fire hazards, like gas stations.os sobreviventes de cancro apoiam a proibição de fumar prevista para que as unidades locais apliquem rigorosamente os regulamentos estabelecidos na Lei do regulamento do tabaco de 2003. Em 16 de Maio de 2017, O Presidente Rodrigo Duterte assinou uma ordem executiva para o desestabelecimento de áreas públicas de fumagem, tanto no interior como no exterior, implementando uma proibição nacional de fumar.

PolandEdit

o Fumo em locais públicos foi banido na Polónia, de 15 de novembro de 2010, por uma alteração na parlamentares ato “Em Defesa da Saúde Contra Resultados de Tabaco e Produtos de Tabaco Uso” (Ustawa o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu eu wyrobów tytoniowych). A proibição de fumar inclui todos os locais públicos, independentemente da propriedade, isto é, restaurantes, pubs, locais de trabalho, hospitais, universidades, paragens de transportes públicos e estações e instalações desportivas (as instituições de ensino primário e secundário já tinham sido declaradas livres de fumo em 1996). A multa por violar a proibição é de até 500 Złoty Polacos. Os proprietários de empresas que não exibem sinais de proibição de fumar poderiam ser penalizados com uma multa até 2000 złoty, enquanto os produtores de tabaco que publicitam os seus produtos como “menos nocivos” ou “mais saudáveis” poderiam ser multados com até 200000 złoty.no entanto, após dois anos de efeito, a proibição não afectou o número de fumadores activos na Polónia. De acordo com uma pesquisa de 2012 da CBO, tanto antes da proibição quanto dois anos depois, a porcentagem de varas fumantes era exatamente a mesma: 31.

RussiaEdit

Rússia foi um dos últimos países do mundo a não ter legislação anti-tabagismo em vigor. No entanto, em outubro de 2012, o primeiro-ministro Dmitry Medvedev iniciou uma estratégia anti-tabaco que levou a propostas do Ministério da Saúde russo para cessar a publicidade, aumentar os impostos sobre as vendas de cigarros e proibir o fumo em espaços públicos. O primeiro-ministro lamentou a taxa de mortalidade por tabagismo no país, com 400.000 cidadãos a morrer todos os anos devido a causas relacionadas com o tabagismo, e isto é também agravado pelo facto de um maço de cigarros na Rússia normalmente custar cerca de 1 Libra.uma lei rigorosa destinada a proteger a saúde das pessoas contra o fumo do tabaco e as consequências do tabagismo, que introduziu a proibição de fumar em todas as zonas públicas fechadas, em conformidade com a Convenção-Quadro da OMS para a luta antitabaco, entrou em vigor em 1 de junho de 2013. No início, os abusadores da proibição de fumar não foram multados – o mecanismo ainda estava em consideração. A lei proíbe fumar em escolas e universidades, organizações culturais e desportivas, praias, estádios, parques infantis e hospitais, sanatórios e estâncias de saúde, dentro dos escritórios de organizações públicas e nas estações de serviço. Fumar é proibido a bordo de aeronaves, no metrô e em todos os tipos de transporte público. A partir de 15 de novembro de 2013, fumar em locais de trabalho, perto e dentro das organizações educacionais, culturais, esportivas e de saúde, nos corredores das casas, nas estações ferroviárias e aeroportos, será punido com uma multa de 500 a 1.500 rublos ($15 – 45.5). A gestão das organizações onde a proibição é violada enfrentará multas mais severas. A partir de 1 de junho de 2014, a lista será complementada com restaurantes e bares, dormitórios, hotéis, trens de longo curso e as plataformas de embarque de estações ferroviárias suburbanas.

Reino KingdomEdit

Não-fumadores regulamentos em vigor, na Escócia, em 26 de Março de 2006, no país de Gales, em 2 de abril de 2007, na Irlanda do Norte em 30 de abril de 2007, e na Inglaterra, em 1 de julho de 2007. A legislação foi citado como um exemplo de boa regulamento, que tenha tido um impacto favorável sobre a economia do reino UNIDO pelo Departamento de Negócios, Inovação e Habilidades e uma análise do impacto da legislação antifumo realizado para o Departamento de Saúde concluiu que não havia um claro impacto adverso na indústria da hospitalidade, apesar da crítica inicial de algumas vozes dentro do pub comércio.seis meses após a sua implementação no País De Gales, a Licensed Victuallers Association (LVA), que representa os operadores de bares em todo o País de Gales, alegou que os pubs tinham perdido até 20% do seu comércio. O LVA disse que algumas empresas estavam à beira do encerramento, outras já tinham fechado, e havia pouco otimismo comércio acabaria por voltar aos níveis anteriores.a British Beer and Pub Association (BBPA), que representa alguns bares e cervejarias em todo o Reino Unido, alegou que as vendas de cerveja estavam no seu nível mais baixo desde a década de 1930, atribuindo uma queda de 7% nas vendas durante 2007 aos regulamentos sem fumo.de acordo com um inquérito realizado pela revista pub e bar trade magazine, o aumento previsto das vendas de alimentos após a introdução de locais de trabalho SEM Fumo não ocorreu imediatamente. A revista trade’s survey of 303 pubs in the United Kingdom found the average customer spent £14.86 on food and drink at dinner in 2007, virtually identical to 2006.um inquérito realizado pela BII (Ex-British Institute of Innkeeping) e pela Federação das Associações licenciadas de Victuallers (FLVA) concluiu que as vendas tinham diminuído 7.3% nos cinco meses que se seguiram à introdução dos locais de trabalho SEM Fumo em 1 de julho de 2007. Das 2.708 respostas à pesquisa, 58% dos licenciados disseram ter visto fumantes visitando menos regularmente, enquanto 73% viram seus clientes fumando menos tempo no pub.

United StatesEdit

nos EUA, smokers and hospitality businesses initially argued that businesses would suffer from no-smoking laws. No entanto, uma revisão de 2006 pelos EUA O cirurgião geral descobriu que as restrições de fumar eram pouco susceptíveis de prejudicar as empresas na prática, e que muitos restaurantes e bares poderiam ver o aumento de negócios.

em 2003, a cidade de Nova Iorque alterou a sua lei sem fumo para incluir praticamente todos os restaurantes e bares, incluindo aqueles em clubes privados, tornando-o, juntamente com a lei sem fumo da Califórnia, um dos mais duros dos Estados Unidos. O Departamento de Saúde da cidade descobriu em um estudo de 2004 que os níveis de poluição atmosférica haviam diminuído seis vezes nos bares e restaurantes após as restrições entrarem em vigor, e que os nova-iorquinos haviam relatado menos fumaça em segunda mão no local de trabalho. O estudo também descobriu que os restaurantes e bares da cidade prosperaram apesar da lei sem fumo, com aumentos em empregos, licenças de bebidas e pagamentos de impostos de negócios. O presidente da New York Nightlife Association observou que o estudo não era totalmente representativo, já que não diferenciando entre restaurantes e discotecas, a reforma pode ter causado empresas como clubes noturnos e bares a sofrer em vez disso. Um estudo realizado em 2006 pelo Departamento de saúde do Estado de Nova Iorque concluiu que “a CIAA não teve nenhum efeito financeiro negativo significativo em restaurantes e bares a curto ou longo prazo”. Em maio de 2011, a cidade de Nova Iorque expandiu a proibição de fumar anteriormente implementada, proibindo o fumo em parques, praias e passadeiros, campos de golfe públicos e outras áreas controladas pelo Departamento de parques da cidade de Nova Iorque.usando dados sobre vendas e impostos sobre o tabaco de 216 cidades e condados ao longo de 11 anos, os pesquisadores projetaram que sete dos estados não teriam impacto econômico, e West Virginia veria um aumento de 1 por cento nos empregos em restaurantes se uma proibição Estadual de fumar fosse adotada. Outros benefícios das proibições de fumar em bares e restaurantes incluem a melhoria da função pulmonar e uma diminuição das taxas de tabagismo entre o pessoal. Alguns dados vieram do Departamento de receitas do Missouri após proibições de fumar foram passados no Lago Saint Louis, Kirkwood, Clayton e Ballwin.os instrumentos com motor de fole-como o acordeão, a concertina, o melodeon e as gaitas de fole de Uilleann-necessitam de limpeza e manutenção menos frequentes, como resultado da lei irlandesa de isenção de fumo. “Fumo em terceira mão”, partículas sólidas do fumo em segunda mão que são adsorvidas em superfícies e posteriormente re-emitidas como gases ou transferidas através do toque, são um problema particular para os músicos. Depois de tocar em bares esfumaçados, os instrumentos podem emitir nicotina, 3-ethenylpyridine (3-EP), fenol, cresóis, naftaleno formaldeído e tabaco-nitrosaminas específicas (incluindo alguns não encontrado em recém-emitida a fumaça do tabaco), o que pode introduzir músicos do organismo através da pele, ou ser re-emitidas como gases depois de terem deixado o ambiente esfumaçado. A preocupação com a fumaça em terceira mão em instrumentos é uma das razões por que muitos músicos, representados pela Clínica de músicos de Nova Orleans, apoiaram a proibição de fumar lá.as prisões restringem cada vez mais o tabagismo. Nos Estados Unidos, 24 estados proíbem fumar em recintos fechados, enquanto que a Califórnia, Nebraska, Arkansas e Kentucky proíbem fumar em todos os campos da prisão. Em julho de 2004, o Bureau Federal das prisões adoptou uma política de isenção de fumo para as suas instalações. A 1993 U. S. A decisão do Supremo Tribunal reconheceu que a exposição de um prisioneiro a fumaça em segunda mão poderia ser considerada uma punição cruel e incomum (o que seria uma violação da Oitava Emenda). Uma decisão de 1997 em Massachusetts estabeleceu que a proibição de fumar em prisões não constitui uma punição cruel e incomum. Muitos funcionários vêem as proibições de fumar nas prisões como um meio de reduzir os custos dos cuidados de saúde.com exceção de Quebec, todas as províncias canadenses proibiram fumar dentro e fora de casa em todas as suas instalações prisionais. Funcionários e guardas prisionais estão por vezes preocupados devido a eventos anteriores em outras prisões sobre motins, promovendo um mercado negro de cigarros dentro da prisão, e outros problemas resultantes de restrições totais de tabagismo na prisão. As prisões sofreram motins ao colocar em prática restrições ao consumo de tabaco, resultando em prisioneiros que ateiam incêndios, destroem propriedades prisionais, pessoas que são agredidas, feridas e esfaqueadas. Uma prisão no Canadá tinha alguns guardas relatando dificuldades respiratórias dos fumos de prisioneiros fumando cigarros artificiais feitos de adesivos de nicotina iluminados criando faíscas de inserção de objetos de metal em tomadas elétricas. Por exemplo, em 2008, o centro de detenção de Orsainville, perto da cidade de Quebec, retirou a sua provisão sem fumo após um motim. Mas o temido aumento da tensão e da violência esperado em associação com as restrições ao consumo de tabaco não tem sido experimentado na prática.a proibição de fumar em prisões também está em vigor na Nova Zelândia, na Ilha de Man e nos estados australianos de Victoria, Queensland, Tasmânia, Território do Norte e Nova Gales do Sul. A proibição da Nova Zelândia foi posteriormente contestada em tribunal em duas ocasiões, resultando em uma mudança de lei para mantê-la.alguns prisioneiros estão a contornar as proibições de fumar na prisão criando e fumando “tabaco”, que são adesivos de nicotina ou losangos misturados com folhas de chá, e enrolados em papel bíblico. Uma análise forense do tabaco produzido a partir de lozenges de nicotina identificou alguns compostos potencialmente tóxicos, mas concluiu que o tabaco produzido a partir de lozenges de nicotina pode ser menos prejudicial do que os cigarros de tabaco tradicionais.a introdução de restrições ao tabagismo ocasionalmente gera protestos e previsões de não-conformidade generalizada, juntamente com o aumento de fumos, incluindo em Nova York, Alemanha, Illinois, Reino Unido, Utah e Washington, D. C.na maioria das jurisdições, incluindo Nova Iorque, Irlanda, Itália e Escócia, foram notificados níveis elevados de conformidade com as leis sem fumo. Em Calcutá foi relatada uma má conformidade.