Mise à jour en octobre 2017.
Je reçois beaucoup de questions sur les programmes de maîtrise en Arts (MA), en Administration ou Politique Publique (MPA ou MPP) et en affaires internationales (MIA), à la fois parce que j’enseigne à la Harris School de l’Université de Chicago, auparavant à la SIPA de l’Université Columbia, et aussi parce que j’ai suivi le programme MPA / ID de la Harvard Kennedy School 2000-02, avant de faire un doctorat en économie à l’UC Berkeley.
La question la plus courante qu’on me pose: « Quel programme de maîtrise dois-je faire? »
Tout d’abord, aux États-Unis, je serais prudent avec de simples programmes de maîtrise en sciences politiques et en économie. Ce sont généralement des programmes qui rapportent de l’argent à l’école et les professeurs de base sont rarement impliqués. Il y a des exceptions, mais je ne sais pas quelles sont bonnes ou non. Depuis que j’ai passé des années à enseigner et à siéger à des comités d’admission dans de nombreuses bonnes écoles, cela seul devrait vous dire quelque chose sur ces programmes de MAÎTRISE.
En réponse aux questions des lecteurs étrangers: Dans certains pays, comme le Royaume-Uni et certains pays européens, les programmes de maîtrise semblent être pris plus au sérieux sur le marché du travail ou sont une condition préalable à l’entrée dans un doctorat. Honnêtement, je ne peux pas parler au marché européen, mais faites preuve de prudence si l’institution diplômé des centaines de personnes par an avec beaucoup de dettes.
Aux États-Unis, cependant, je pense que les écoles de politique (MPA, MPP et certains programmes MIA) ont tendance à offrir d’excellents diplômes de maîtrise en terminale avec de bonnes perspectives d’emploi, même si beaucoup de gens obtiennent leur diplôme avec des dettes. Honnêtement, je ne connais pas la différence entre un MPA, un MPP et un MIA. Je ne pense pas qu’il y ait une systématique. Au contraire, cela varie selon l’école. En tant qu’employeur moi-même, je ne fais pas beaucoup de distinction entre eux. Je me concentre plutôt sur la qualité de la formation.
Je suis partial, mais je suis particulièrement excité par deux programmes chez UChicago Harris: le MPP et le MACRM. Le MPP Harris est inhabituel en ce sens qu’il vous donne une formation à la fois en théorie économique et en théorie des jeux / économie politique. Je pense que ce sont des compétences extrêmement importantes. Le MACRM s’adresse aux personnes à la recherche d’un Master avec une formation intensive aux méthodes de recherche ainsi qu’une spécialisation en contenu. C’est un programme de préparation au doctorat. Regarde ça.
Pour autant que je sache, les écoles de politique d’élite ont des taux d’entrée plus élevés dans les grandes institutions internationales et les ONG. Il y a un certain nombre d’écoles d’élite aux États-Unis, et celles qui ont une force établie dans le développement international me frappent comme Harvard, Princeton, Columbia, Johns Hopkins SAIS, Georgetown (SFS et McCourt), Tufts, UCSD et peut-être UC Berkeley. Et, plus récemment, l’école Harris de Chicago (plus à ce sujet ci-dessous). Pour la politique intérieure américaine, il peut s’agir d’une liste très différente — je ne sais pas en fait.
Malgré tout, j’imagine que les perspectives d’emploi sont bonnes parmi de nombreux programmes, et qu’après quelques années, cela n’a pas beaucoup d’importance. Mais je pense aussi que les carrières dépendent du chemin, et qu’un meilleur premier emploi pourrait vous conduire sur une trajectoire différente, plus élevée et plus rapide.
En fin de compte, cela signifie que l’élite est plus précieuse pour les personnes ambitieuses qui ont une certaine expérience de travail, qui viennent d’entrer dans le secteur public ou à but non lucratif, ou qui recherchent un changement de carrière ou de pays. Si vous avez un long CV dans ces secteurs, que vous envisagez de conserver un emploi établi ou que vous souhaitez une vie plutôt qu’une carrière dans la voie rapide, l’élite de l’institution importe beaucoup moins.
Les écoles d’élite et les plus riches aux États-Unis ont également tendance à avoir plus d’argent, et il y a donc plus de chances d’obtenir un financement, en particulier à Princeton (qui est gratuit).
Cette question de financement est importante, car à quelques exceptions près, je recommanderais probablement d’aller là où vous obtenez le plus de financement, car la différence de qualité entre ces écoles d’élite n’est pas si grande. Si votre choix est entre Harvard, Harris, SIPA et SAIS, j’irais là où vous obtenez un financement, car la différence de qualité n’est pas si différente et, à mon avis, même la marque Harvard ne vaut pas 50 à 100 000 debt de dette. Si vous choisissez entre une école d’élite et une école non élite, cela pourrait valoir la peine si vous avez certains des traits ou intérêts ci-dessus. C’est un appel difficile, et vous seul pouvez le faire.
Pour les personnes axées sur le développement, le programme MPA/ID a été pendant un court moment le programme « it ». Il y a quelques années, avant de rejoindre SIPA, j’ai blogué sur les avantages et les inconvénients du programme ID ici. Le domaine des écoles est beaucoup plus compétitif en développement de nos jours, et toutes les écoles d’élite que j’ai mentionnées ont maintenant des programmes qui vous donnent une très bonne formation quantitative. Je dirais que la formation la plus rigoureuse sur le plan technique est l’un des programmes de maîtrise de la Harris School et le programme MPA / ID de Harvard.
Avec les diplômes MPA / MPP / MIA, une autre chose à garder à l’esprit est que chaque école est si grande et diversifiée que vous pouvez faire ce que vous voulez. Mais chacun a également une orientation et une trajectoire de carrière légèrement différentes, en partie en raison de l’emplacement ou du mélange de professeurs.
Par exemple, dans le domaine du développement, les écoles de Washington ont tendance à présenter beaucoup plus de connexions et d’emplois à Washington, les écoles de New York sont connectées à l’ONU, SIPA a une orientation politique, diplomatique et microéconomique beaucoup plus que la plupart des autres, le programme MPA / ID de Harvard penche du côté macroéconomique et semble envoyer beaucoup de gens dans les grandes institutions financières internationales et d’autres développements axés sur l’économie, et Tufts se concentre davantage sur le travail humanitaire et les droits de l’homme.
L’école Harris de Chicago se concentre sur une formation incroyablement rigoureuse en sciences sociales (comme l’évaluation de programmes et la théorie économique appliquée), et construit l’un des groupes de développement économique politique les plus puissants du pays. En plus de moi, les spécialistes du développement international et de la sécurité comprennent Jim Robinson, Konstantin Sonin, Ethan Bueno de Mesquita, Roger Myerson, Oeindrila Dube, Austin Wright, Michael Greenstone, Anjali Adukia, Ofer Malamud et Alicia Menendez. D’autres se joignent chaque année.
Harris est également un endroit idéal pour étudier les questions urbaines, la criminalité, l’éducation, la santé et l’économie politique. L’Institut Pearson pour l’étude et la résolution des conflits mondiaux, où je siège, est une plaque tournante pour les questions de conflit et de bonne gouvernance. Le Laboratoire du crime est une ressource incroyable, tout comme les départements d’économie et de sciences politiques et l’École Booth. Outre le programme MPP (qui est le bon choix pour la plupart des gens), il existe également une formation intensive aux méthodes disponible dans le programme MACRM.
Je ne connais pas grand-chose aux programmes britanniques ou européens, mais je suppose que ceux-ci sont beaucoup plus susceptibles de conduire à des postes à l’ONU et au gouvernement / service extérieur dans l’UE et au Royaume-Uni.
Certains programmes, comme le programme ID de Harvard ou la Harris School, sont particulièrement intensifs en mathématiques, en ce sens que vous apprenez l’économie et les statistiques assez avancées. D’autres (comme SIPA) vous donnent la possibilité de suivre une piste mathématique / économique plus avancée. Ces programmes sont-ils des substituts à un doctorat? Pas si vous voulez être un chercheur professionnel, à mon avis. Si vous souhaitez vous retrouver dans un ministère des Finances, une banque centrale ou une institution financière internationale, vous voudrez un doctorat en économie ou vous assurer que l’institution que vous fréquentez offrira une séquence de microéconomie et de macroéconomie avancée qui enseigne à partir de l’un des manuels de niveau doctorat. Un programme vous le dira.
Dernier point: Ces programmes sont-ils un tremplin vers un doctorat? Ils ne sont pas conçus pour l’être. Et les comités d’admission au doctorat auxquels j’ai participé ne préfèrent pas nécessairement les titulaires d’une maîtrise aux personnes ayant un baccalauréat simple et une expérience de travail intéressante (en particulier une expérience de recherche). En économie, certains le discriminent. La science politique est plus permissive. Mais si vos notes de premier cycle n’étaient pas superbes, ou dans une discipline différente, une sorte de maîtrise (en particulier dans un établissement de recherche d’élite) améliorera probablement vos chances d’admission au doctorat. C’est l’itinéraire que j’ai choisi. Voir mes conseils généraux d’admission au doctorat ici. Lisez à propos du doctorat Harris ici.