Résultat: 2e règlement le plus important jamais conclu en vertu de la Loi sur l’évaluation équitable du crédit
Année: 2011
White v. Experian Information Solutions
En septembre 2011, le Tribunal a approuvé un règlement de 45 millions de dollars au nom de 750 000 demandeurs contre les trois plus grands dépôts d’informations sur le crédit à la consommation du pays, Experian Information Solutions, Inc., Trans Union, LLC et Equifax Information Services, LLC. Les plaignants ont accusé les défendeurs d’avoir violé la Fair Credit Reporting Act (« FCRA ») en omettant imprudemment de suivre des procédures raisonnables pour assurer la déclaration exacte des dettes libérées en cas de faillite et en refusant d’enquêter de manière adéquate sur les litiges de consommation concernant l’état des comptes déchargés. Le règlement de 45 millions de dollars constitue le deuxième plus important règlement jamais intervenu dans un procès alléguant des violations de la FCRA.
Recours collectif TransUnion, Recours collectif Equifax, Recours collectif Experian
De plus, les demandeurs ont obtenu l’approbation d’un règlement historique pour une injonction plus tôt dans l’affaire. La mesure injonctive exigeait la correction rétroactive et la mise à jour des informations du dossier de crédit des consommateurs concernant les dettes libérées (touchant un million de consommateurs qui avaient fait faillite depuis 2003), ainsi que de nouvelles procédures pour garantir que les dettes faisant l’objet d’ordonnances de décharge futures seront traitées de la même manière.
Démontrant l’importance de l’affaire pour l’industrie de l’évaluation du crédit, le juge David O. Carter de la Cour de district des États-Unis a observé dans l’ordonnance accordant l’approbation finale du règlement du recours collectif que,
Les réclamations des plaignants présentaient en grande partie des questions de première impression … Avant l’ordonnance d’injonction introduite en l’espèce, cependant, aucun verdict ni aucune décision rapportée n’avait jamais obligé les défendeurs à mettre en œuvre des procédures pour recouper les données entre leurs fournisseurs et leur public. fournisseurs d’enregistrements.
« Avant le litige, les consommateurs de toute l’Amérique se voyaient refuser des prêts hypothécaires, des refinancements immobiliers et des prêts automobiles, ou payaient des taux d’intérêt plus élevés en raison de la dette et des rapports de crédit négatifs qui devaient être retirés de leurs dossiers de crédit », a déclaré Michael W. Sobol de Lieff Cabraser, qui était le co-avocat principal des plaignants. » Les agences d’évaluation du crédit doivent maintenant rapprocher les informations des créanciers des dossiers de faillite publics disponibles pour assurer une exactitude maximale. »