Așezați-vă pe coasta de Vest a insulei de Sud a Noii Zeelande, lângă Ghețarul Franz Josef. Oficial, această pădure este un podocarp temperat-pădure tropicală din lemn de esență tare, dar aceste cuvinte uscate contrazic diversitatea bogată a vieții plantelor din jur, cuprinzând fiecare nuanță imaginabilă de verde, maro și gri. Ei fac, de asemenea, o nedreptate la experiența de a sta pitici de trunchiurile în creștere ale copacilor rimu vechi de 400 de ani, drapate în mușchi, cu ramurile lor frumos căzute de ace minuscule de culoare verde intens, ca un milion de cascade verzi în cascadă. Și apoi imaginați-vă în picioare în această pădure în timpul unei furtuni torențiale toate-prea-comune cu sufletul la gură de pe Marea Tasman din apropiere; Cascada literală din cer oglindește Cascada vegetativă, și simțurile sunt copleșiți de puterea apei și a vieții vegetale. A sta în această pădure înseamnă a înțelege unul dintre cele mai elementare fapte despre viața de pe Pământ: copacii sunt de departe cele mai semnificative ființe de pe această planetă.
fiecare elev învață unele dintre aceste fapte aparent simple – copacii ne oferă hrană, iar activitatea lor fotosintetică, împreună cu cea a fitoplanctonului, creează o atmosferă care ne permite supraviețuirea. Fără ei, pământul ar fi nelocuibil – și cu ratele lor în creștere de moarte și dispariție, Pământul ar putea deveni într-adevăr nelocuibil în curând. Copacii ne populează, de asemenea, imaginația și mulți școlari se familiarizează cu copacii prin basme în care pădurea se întinde mare sau prin culturi aborigene, unde copacii sunt considerați membri ai comunității. De asemenea, devenim din ce în ce mai conștienți de măsura în care ne îmbunătățesc bunăstarea mentală.și totuși, în ciuda semnificației biologice și culturale a copacilor, rareori îi observăm – un fenomen pe care oamenii de știință l-au descris ca fiind ‘orbirea plantelor’. Acest lucru ar putea avea legătură cu faptul că sunt imobile sau că nu par să prezinte pericol. S – ar putea să aibă de-a face și cu marginalizarea lor în gândirea occidentală-fapt pe care filosoful Michael Marder în cartea sa planta filosofului (2014) îl atribuie înțelegerii de sine a filozofiei occidentale. De la Socrate, scopul principal al filosofării a fost salvarea sufletului de corupția sa corporală. Cu toate acestea, copacii (și plantele în general) simbolizează transformările continue și, prin urmare, corupțiile și degradările, asociate cu corpul viu: de la creștere la descompunere și, în cele din urmă, la moarte. Cu alte cuvinte, în fața noastră și la vedere, ele prezintă tocmai ceea ce vrem să ne distanțăm.
chiar și atunci când filozofii își îndreaptă atenția spre înțelegerea proceselor vieții, ei ignoră în mare măsură copacii sau îi retrogradează la periferie. În critica sa asupra puterii Judecății (1790), Immanuel Kant consideră copacii ca fiind ‘autoorganizați’, dar nu ca ‘vii’-pentru că le lipsește o caracteristică esențială a vieții: dorința (pe care o posedă animalele). În fenomenul vieții (1966), Hans Jonas susține că plantele nu posedă o ‘lume’ pentru că nu pot fi contrastate cu mediile lor. Astfel, în timp ce relația animal-mediu este una dintre un subiect sensibil, direcționat și o ‘lume’, relația plantă-mediu este între un non-subiect și non-obiecte, sau așa cum spune Jonas: ‘constă din materie adiacentă și forțe de influențare’.
Kant și Jonas nu sunt excepții, dar exemplifică regula: relatările teoretice ale vieții, ale organismului și relația sa cu mediul, rareori iau în considerare plantele. Acest lucru s-ar putea datora faptului că, la fel ca Kant, îi considerăm cumva lipsiți, sau ca Jonas, îi identificăm cu mediul. La urma urmei, copacii, ca toate plantele, sunt înrădăcinați în sol într-o singură locație, făcându-i elementele de bază ale unui mediu. Acestea oferă habitate, hrană și umbră pentru animalele neumane și umane, precum și o multitudine de microorganisme și alte plante. Acest lucru pare să implice faptul că copacii sunt recuzita stadiului animal-obiecte care sunt în mare parte pasive în contrast cu munca activă a oamenilor și a altor animale.
identificarea arborelui cu mediul poate, conform unor definiții, să însemne că arborii nu sunt, strict vorbind, ‘organisme’. Acest lucru se datorează faptului că o caracteristică cheie a organismelor este distincția lor față de mediile lor (adică faptul că se mențin în fața schimbărilor aduse mediilor lor). Astfel, deși astăzi nu am pretinde cu Kant că copacii nu sunt’ vii’, anumite definiții ale organismelor implică logic că copacii diferă fundamental de toate celelalte ființe vii.
dar este într-adevăr cazul că copacii sunt pur și simplu ‘setarea scenei’ pentru activitatea animalelor? Numai în ceea ce privește numărul, acest lucru nu poate fi adevărat, iar o metaforă mai potrivită ar fi că animalele sunt decorațiile sau recuzita sistemului complex de viață vegetală al Pământului: mai mult de 80% din carbonul viu de pe Pământ se află în plante. Mai mult, alături de oameni, copacii sunt factorii dominanți ai ciclurilor biogeochimice terestre din Antropocen, influențând mediul Pământului în moduri în care niciun animal (Neuman) nu poate. Și, după cum au arătat cercetările recente, copacii comunică pentru a influența și transforma mediile lor în moduri care provoacă înțelegerea noastră comună atât a copacilor, cât și a mediilor.
această cercetare recentă, care a inspirat o serie de lucrări literare și artistice axate pe copaci, ne îndeamnă să punem următoarele întrebări: dacă copacii nu sunt pur și simplu mediul, ci participanți activi în cadrul acestuia, atunci ce este exact relația copac-mediu și ce ne pot învăța copacii despre însăși ideea unui ‘mediu’? Ce am putea învăța de la copaci despre modurile în care ființele vii se raportează la mediul lor mai general și cum ar putea relația copac-mediu să ne determine să ne gândim la propriile noastre conexiuni de mediu și la viitorul nostru în moduri noi și productive?
copacii sunt cea mai longevivă formă de viață pe care o cunoaștem și își manifestă istoriile temporale și geografice în chiar corpurile lor. Atât în formă, cât și în funcție, copacii spun poveștile trecutului lor individual, care este strâns legat de istoria micromediului lor, precum și de cea a planetei. Această relație distinctă și intimă între copaci și istoriile lor temporale și geografice este ceea ce numim ‘istoria întruchipată a copacilor’.
inelele copacilor sunt cel mai cunoscut exemplu de istorie întruchipată și oferă o instantanee vie a modului în care ființele vii își ‘poartă’ trecutul în prezent. Lemnul format în timpul creșterii de primăvară-flush are celule mari, cu pereți subțiri, care au o culoare mai palidă decât celulele mai mici, cu pereți mai groși produse la sfârșitul verii, rezultând un model repetat de inele concentrice. Știm că copacii cresc cel mai rapid atunci când au suficientă apă și lumină solară și când temperaturile sunt cele mai calde (cel puțin în regiunea temperată a emisferei nordice, unde s-a făcut cea mai mare parte a lucrărilor originale), astfel încât lățimea inelului de copac a fost utilizată pe scară largă pentru a reconstrui climatele din trecut.
dar inelele copacilor înregistrează mai mult decât rata de creștere: compoziția chimică a lemnului conține o arhivă cronologică a mediului și răspunsul copacului la acel mediu. Creșterea concentrației atmosferice de dioxid de carbon în ultimii 100 de ani este înregistrată în compoziția izotopică stabilă a inelelor copacilor, deoarece dioxidul de carbon produs în timpul arderii combustibililor fosili are mai puțini atomi de carbon naturali, dar rari, cu 13 neutroni. Acest lucru înseamnă că copacii au o înregistrare întruchipată atât a revoluției industriale, cât și a dependenței noastre încăpățânate actuale de combustibilii fosili. Copacii, cu alte cuvinte, ar putea fi cel mai în măsură să ne spună exact când au început să apară schimbările climatice și să determine cel mai viabil punct de plecare al erei noastre geologice actuale, Antropocenul.într – un studiu inspirat, cercetătorii au luat un nucleu din tulpina unui molid Sitka (Picea sitchensis) plantat pe insula Campbell – una dintre cele mai îndepărtate din Oceanul de Sud-și au găsit un vârf în compoziția radiocarbonului în cadrul inelului anual de creștere pentru 1965. Vârful reflectă fixarea radiocarbonului atmosferic eliberat în timpul testelor nucleare din anii 1950 și ’60. Acest lucru, sugerează oamenii de știință, marchează începutul Antropocenului.
povestea copacului despre transformarea umană a ciclurilor biogeochimice a suprapus peste ea povestea răspunsului propriu al copacului la stresul mediului. Putem spune povestea săptămânală a copacului dacă inelele anuale sunt împărțite secvențial în felii subțiri și analizate separat. Verile calde și uscate sunt înregistrate ca inele de creștere înguste, cu vârfuri ascuțite în compoziția carbon-13 și oxigen-18, în timp ce verile blânde și însorite, cu precipitații ridicate, au ca rezultat vârfuri largi și plate și inele largi de creștere. În acest fel, istoria întruchipată a copacilor oferă o fereastră în viața extraterestră a plantelor – dacă le traducem poveștile prin știință.
un echivalent uman cu plasticitatea copacilor ar fi anumiți oameni care își cresc picioarele webbed pentru că înoată foarte mult
desigur, animalele au întruchipat și istorii. Oasele și smalțul dinților la mamifere sunt cunoscute pentru a înregistra o serie de semnale de mediu și fiziologice în timpul în care s-au format. De exemplu, concentrația de radiocarbon a osului cortical femural (regiuni dense ale oaselor coapsei) a fost utilizată pentru a determina anii în care mamiferele terestre, cum ar fi ursul brun și cerbul sika, au fost în adolescență, iar foametea cartofului irlandez este înregistrată în compoziția stabilă de izotopi de carbon și azot a dinților și oaselor umane. Dar aceste istorii întruchipate sunt o înregistrare Integrativă, Nu înregistrări cronologice precum inelele copacilor. Cele mai utilizate istorii cronologice ale animalelor încorporate sunt oasele urechii peștilor. Aceste oase minuscule, numite otolite, cresc la rate diferite pe parcursul unui an, rezultând inele anuale la fel ca inelele copacilor, iar compoziția lor chimică poate dezvălui detalii despre modelele migratoare și dieta peștilor.astfel, în timp ce toate ființele vii își poartă trecutul cu ele în sinele lor prezent și viitor, copacii își întruchipează istoria într-un mod mult mai explicit și cu mai multe detalii și vizibilitate decât orice altă ființă vie. Istoria unui anumit copac nu este ascunsă într-o parte interioară și nici nu se găsește doar într-una din părțile sale. Ca atare, copacii atrag atenția asupra istoricității vieții, cerând să ne gândim la viață nu ca statică și asemănătoare mașinii, ci ca dinamică, sensibilă la context și plastică.
copacii nu sunt doar înregistratori întruchipați ai istoriei lor, ci și schimbători de forme, a căror structură se transformă în raport cu mediul lor. Pur și simplu, copacii își exprimă contextul în forma lor fizică. Copacii din aceeași specie pot arăta semnificativ diferit în funcție de mediul lor de creștere și, chiar și în interiorul unui copac individual, frunzele din fundul umbros al baldachinului sunt anatomic diferite (mai mari și mai subțiri) de cele din partea de sus (mai mici și mai groase). Când sunt plantați dens, copacii cresc trunchiuri lungi, drepte și copertine mici, dar atunci când sunt plantați într-un câmp de iarbă, cresc tulpini mai scurte și coroane largi. Coroana unui stejar solitar se întinde în toate direcțiile, obținând în cele din urmă o formă de cupolă, în timp ce un stejar care crește într-o pădure dezvoltă o coroană mică, iar creșterea sa este modelată pe creșterea copacilor din jur. Sau gândiți-vă la un copac bonsai în contrast cu fratele său de dimensiuni mari. Copacii sunt atât de adaptabili la împrejurimile lor, încât un echivalent uman cu plasticitatea copacilor ar fi anumiți oameni care cresc picioare mari cu pânze (cum ar fi înotătoarele de scufundări) pur și simplu pentru că înoată mult.relația intimă dintre copac și context este exprimată în fiecare parte a copacului, de la rădăcină până la Coroană. Acest lucru este clar din faptul că doi copaci din aceeași specie care cresc în soluri diferite se dezvoltă foarte diferit și nu numai în etapele ulterioare, ci de la început. În pământul sărac în humus, rădăcina unui stejar este scurtă, cu mult mai puțină ramificare decât aceeași specie în solul bogat în humus. Arborele își simte contextul de la început și se dezvoltă în dialog cu el. Fiecare dintre părțile sale este, în cele din urmă, spune povestea contextului său distinctiv.
copacii nu sunt doar receptivi sau pasivi în raport cu mediul lor, ci sunt și ingineri de mediu. Copacii mari exercită o influență puternică asupra mediului lor imediat, iar copacii urbani modifică mediul în moduri care au beneficii clare pentru oameni. Ele oferă ceea ce a fost (probabil problematic) descris ca ‘servicii ecosistemice de mediu’. Suntem cu toții familiarizați cu efectele de umbrire și răcire ale copacilor urbani, dar mai puțin cunoscute sunt efectele copacilor urbani mari asupra reducerii poluării cu aerosoli, stabilizării pantei și reglării fluxului de apă în bazinele urbane. Aceste ‘ servicii ecosistemice ‘cresc dorința proprietăților suburbane (gândiți-vă la descrierile agenților unei’ suburbii cu frunze’), ducând la corelații largi în SUA între gradul de acoperire a copacilor urbani și venitul mediu al gospodăriei.
în păduri, unele specii de arbori își modifică mediul în moduri atât de radicale încât determină compoziția speciilor din jurul lor. Gigantul kauri (Agathis australis), o specie endemică în regiunile nordice ale Noii Zeelande, este unul dintre cei mai sofisticați ingineri de mediu. Frunzele sale căzute creează straturi groase de humus pe podeaua pădurii. De-a lungul timpului, levigatul foarte acid din humus poate spăla practic toți nutrienții din sol, rezultând o lentilă palidă de sol acid cu conținut scăzut de nutrienți în zona rădăcinii numită cupă podzol. Comunitățile de plante care cresc pe aceste soluri puternic modificate sunt distinct diferite de comunitățile învecinate.
copacii sunt, de asemenea, ingineri de mediu la cea mai mare scară. În pădurile vaste ale Amazonului, copacii conduc ciclul hidrologic prin ridicarea apei din sol în copertinele lor, unde se evaporă și este eliberată în atmosferă sub formă de vapori, un proces numit transpirație. Prin urmare, o mare parte din apa care cade sub formă de ploaie în Amazon provine din transpirație (estimată la 30 până la 50%), probabil că circulă de mai multe ori de la sol la atmosferă prin copaci înainte de a părăsi continentul, mai ales prin sistemul masiv de râuri. Mai mult, cercetările recente din sudul Amazonului au arătat că transpirația în timpul sezonului uscat târziu aduce tranziția uscat-umed cu două până la trei luni. Sezonul uscat a fost întârziat din ce în ce mai mult în sudul Amazonului în ultimele decenii, determinând sugestii că curățarea continuă a terenurilor pentru agricultură și schimbările în regimurile de incendiu ar putea declanșa o prăbușire a pădurii tropicale și dezvoltarea Savanei.faptul că arborii sunt manifestarea materială a istoriei lor temporale și geografice relevă o relație profundă și inextricabilă între copac și mediul său. Aceasta demonstrează că orice copac își exprimă mediul, iar mediul său este, la rândul său, o expresie a copacului. Această relație intimă între copac și mediu ar putea fi exprimată cel mai bine, pentru a împrumuta din cartea lui Marder Plant-Thinking (2013), în termeni de sinecdoche (o parte care semnifică sau exprimă un întreg): copacii sunt un sinecdoche pentru mediu.
mediul este o expresie a copacului la fel cum arborele este o expresie a mediului său
pentru Marder, sinecdoche este între plante și natură, unde activitatea de generare și dezvoltare a plantei este reprezentativă pentru caracteristicile pe care le asociem cu natura în ansamblu. Planta, atunci, este partea care reprezintă întregul (natura). Opinia noastră este că există un sinecdoche între copac și mediu. Acest lucru se datorează faptului că mediul copacului este literalmente înscris pe fiecare parte a copacului și pe copac în ansamblu. Ca sinecdoche pentru mediu, arborele reprezintă sau reprezintă mediul său în fiecare dintre părțile sale.
dar inversul este, de asemenea, adevărat. Mediul este o expresie a copacului la fel de mult ca arborele este o expresie a mediului său. Acest lucru este clar în exemplul solului, care suferă schimbări evolutive semnificative și durabile ca rezultat direct al acțiunilor unui copac. Sau, după cum au spus ecologiștii Richard Levins și Richard Lewontin în biologul dialectic (1985): „răsadul este” mediul „solului”. Mediul (sămânța) este, cu alte cuvinte, o expresie a semințelor.
cu toate acestea, copacii fac mai mult decât să influențeze sau să transforme mediul lor: îl creează. Prin determinarea aspectelor din mediul înconjurător care sunt relevante pentru dezvoltarea lor, copacii își produc propriul micromediu. Și făcând acest lucru, ele ne oferă o modalitate de a distinge simplul mediu de mediu. Un mediu – spre deosebire de împrejurimi-implică o relație continuă, productivă în timp într-un anumit loc. Cu alte cuvinte, însăși noțiunea de mediu depinde și nu poate fi separată de cei care participă activ la mediu, iar copacii sunt principalii actori în această privință. Pentru a reaminti un exemplu oferit mai sus, Amazonul este o expresie a copacilor care îl compun și reglează ciclurile sale hidrologice.ceea ce găsim, atunci, este o relație de cauzalitate reciprocă și dependență între copac și mediu. Copacii își exprimă mediul în forma și activitatea lor; iar mediul este exprimat (realizat) în și prin copaci. Unul nu precede și nu îl afectează pe celălalt. Ele apar simultan și în raport unul cu celălalt.
relația copac-mediu pare să reflecte înțelegerea noastră despre un organism viu, spre deosebire de mașini. Un organism este compus din părți care se cauzează și se formează reciproc, astfel încât unul (de exemplu, plămânii) nu poate exista fără celălalt (de exemplu, inima), iar funcția unuia depinde de funcția celuilalt. Același tip de dependență reciprocă se obține între copac și mediu – între o ființă vie și contextul său (parțial non-viu, fizic).
a pretinde că arborele și mediul sunt angajate într-un proces de cauzalitate reciprocă, astfel încât unul nu poate exista fără celălalt, înseamnă a contesta opinia că numai ființele vii sau organismele sunt compuse din părți care se formează reciproc și interdependente (de exemplu, inima și plămânii). Cu alte cuvinte, relația arbore-mediu implică faptul că ceea ce a fost recunoscut de mult timp ca trăsătură definitorie a organismelor individuale se extinde dincolo de ele și poate fi găsit în interacțiunile dintre viu (organism) și non-viu (mediu).
dar mai întâi, trebuie să luăm în considerare sensul în care arborele în sine este un organism. Ființele vii sau organismele au fost desemnate în mod tradițional ca autoorganizare, o caracteristică care este adesea asociată cu autonomia. Acest lucru se datorează faptului că organismele sunt recunoscute ca fiind capabile să se mențină (prin creștere, vindecare, hrană și reproducere) în opoziție cu influențele mediului (chiar dacă se bazează și pe mediile lor).
copacii par să submineze această înțelegere a organismelor – și s-ar putea ca din acest motiv, așa cum am menționat mai sus, să fi fost ignorați în mare măsură. Pentru unul, copacii nu stau în contrast cu mediile lor, ci își simt mediile și își ajustează forma în consecință. Mai mult, își modifică mediile pentru a se potrivi formei lor. Ambele fapte implică faptul că mediul este într-un sens semnificativ un membru sau o parte a copacului. Ca atare, este dificil să se determine unde se termină ‘organismul’ și unde începe ‘mediul’. În ce sens, atunci, un copac poate fi desemnat ca organism?
se pare că există capacități sau calități realiste în ceea ce, strict vorbind, nu este viu
un prim răspuns ar putea fi obținut din considerarea faptului că diferitele părți ale oricărui copac exprimă un răspuns unificat la mediul copacului. Nici o parte nu acționează întâmplător sau în contrast cu celelalte părți. Acest lucru este viu capturat în exemplul stejarilor oferit mai sus. În pământul sărac în humus, rădăcina, la fel de mult ca orice altă parte a copacului, își exprimă mediul. Arborele nu începe cu aspirația de a deveni un stejar foarte mare și de a se adapta numai după aceea. Mai degrabă, de la bun început arborele își simte contextul și apare în dialog cu el. Această unitate sau coerență în răspunsul arborelui este posibilă numai dacă diferitele părți ale arborelui apar interdependent. Părțile, cu alte cuvinte, nu pot exista independent una de cealaltă sau pre-există întregul, ci se formează activ și se informează reciproc, astfel încât una nu poate exista fără cealaltă. În acest sens, arborele este un organism – o unitate organizată sau un întreg.
cu toate acestea, tocmai pentru că este ca răspuns la mediul său că un copac apare ca un întreg, nu poate fi înțeles în contrast cu mediul său. Mai degrabă, copacul apare ca un întreg numai în mediul său. Unitatea sa nu este izolată de mediul său, ceea ce înseamnă că structura sa ca organism nu este ‘autonomă’ și ‘auto-generativă’, ci dialogică, receptivă și fluidă, atât pe plan intern, cât și în raport cu mediul.
consecințele acestui punct de vedere ne provoacă să ne gândim cu atenție la relația dintre organism și mediu și la linia pe care o trasăm de obicei între viață și non-viață. Căci, dacă începem să concepem mediul ca o componentă esențială a organismului arborelui, atunci trebuie să concluzionăm că mediul fizic nu este nici ceva exterior copacului, nici ceva inert sau mort, în opoziție cu caracterul viu al copacului. Mai degrabă, trebuie să începem să recunoaștem că procesele pe care le identificăm de obicei cu viața sunt prezente și în relațiile dintre viață și non-viață. Cu alte cuvinte, par să existe capacități sau calități realiste în ceea ce, strict vorbind, nu este viu, în sensul că nu (cel puțin nu Explicit) crește, vindecă, hrănește și se propagă. Relația copac-mediu ne face astfel să ne gândim la medii diferit – nu ca ansambluri de obiecte inerte sau ca semnificative doar în raport cu anumite organisme (individuale), ci ca membri sau părți ale organismelor și, astfel, ca ‘vii’ într-un anumit sens, chiar dacă acestea nu par să crească, să vindece, să hrănească și să se răspândească în maniera organismelor individuale.
istoria întruchipată a copacilor și sinecdoche-ul copac-mediu oferă perspective importante care ne cer să ne gândim cu atenție la înțelegerea noastră despre ‘natură’ și la înțelegerea noastră de sine.
în primul rând, synecdoche-ul copac-mediu oferă o cale de gândire despre natură în moduri mai fluide și mai capabile, în moduri care ar putea fi mai capabile să abordeze durabilitatea mediului și justiția multispecifică. În epoca Antropocenului, sunt necesare noi ontologii ale naturii: cele care sunt capabile să găzduiască și să ia în considerare nu numai speciile individuale și interesele lor concurente, ci și mediile și relațiile care stau la baza și permit apariția speciilor. Relația arbore-mediu ne permite să vedem dincolo de autonomia individuală fără a pierde integritatea și, prin urmare, ne face un pas mai departe spre înțelegerea cerințelor complexe și variate ale durabilității și justiției în Antropocen.
de asemenea, ne provoacă – mai ales dacă începem să concepem copacii nu ca elemente pasive într-un mediu, ci ca membri activi, transformând, influențând și creând un mediu. Ne provoacă, cu alte cuvinte, să gândim din nou, și să gândim diferit, despre ceea ce înțelegem prin subiectivitate și agenție și dacă arborii pot fi descriși ca agenți cu interese, într-un mod semnificativ și semnificativ. Concepția liberal-democratică a unui subiect purtător de drepturi implică, așa cum afirmă filosoful politic Martha Nussbaum, că subiectul este ‘capabil să se miște liber, dintr-un loc în altul’ și să posede ‘granițe corporale’. În acest sens, copacii nu pot fi considerați niciodată subiecți cu drepturi.
aceasta duce la o a doua provocare: provocarea nu numai de a gândi diferit despre copaci, ci și despre noi înșine. Ce se întâmplă dacă nu ar trebui să ne considerăm agenți în modul în care enumeră Nussbaum? Ce se întâmplă dacă, în epoca Antropocenului, există ceva problematic în ceea ce privește mobilitatea ca o caracteristică esențială a subiectivității și a Agenției?
la urma urmei, oricât de mobili ne-am putea gândi la noi înșine, suntem în cele din urmă legați de planetă. De fapt, uitarea limitelor noastre, a dependenței noastre de sol sănătos, apă și aer curat, păduri, mlaștini și deșerturi, ne-a adus în situația sinucigașă în care ne aflăm. Amintirea limitelor noastre, amintirea caracterului nostru de copac, ar putea servi unui pas important în transformarea modului în care ne gândim la noi înșine, la locul nostru și la viitorul nostru de mediu.
ce am putea învăța și cum s-ar putea schimba comportamentul nostru dacă am renunța la modelul de acțiune bazat pe mobilitate, autonomie și suveranitate și am adopta modelul pe care ni-l oferă copacii: înrădăcinare, relaționalitate, dialog și receptivitate?