Știința din spatele motivului pentru care știrile false sunt atât de greu de șters

imediat după masacrul din noaptea de 1 octombrie din Las Vegas, Facebook și Google — cei mai mari doi distribuitori de știri și informații din lume — au ajutat la răspândirea dezinformării.

în „Top stories”, Google a prezentat un forum 4chan — un forum anonim cunoscut pentru alimentarea teoriilor conspirației — care l-a identificat greșit pe trăgător ca fiind un Democrat cu legături cu grupuri de stânga, antifasciste, după cum a aflat Ryan Broderick de la BuzzFeed. Pe Facebook,” trending stories ” au apărut articole despre trăgătorul de la Sputnik, o priză de propagandă rusă, a remarcat un reporter din New York Times.

și acesta este doar începutul: un număr nespus de alte piese de dezinformare generate de utilizatori și farse despre fotografiere s-au răspândit liber pe social media. (Broderick a compilat multe dintre farse într-o listă aici.)

site-ul fringe conspiracy theory Infowars a publicat un titlu care sugera că ucigașul a vizat în mod specific conservatorii. Și, după cum a relatat Broderick, site-ul de extremă dreapta Gateway Pundit a publicat un titlu care spunea că trăgătorul a fost asociat cu o „armată anti-Trump” (postarea a fost eliminată de atunci).

niciuna dintre aceste povești nu s-a verificat. Și motivele criminalului încă nu au fost verificate în zilele de la împușcare.dar de fiecare dată când un cititor întâlnește una dintre aceste povești pe Facebook, Google sau oriunde, face o impresie subtilă. De fiecare dată, povestea devine mai familiară. Și această familiaritate aruncă iluzia adevărului.

lucrările recente și istorice din psihologie arată că simpla expunere la știri false o face să se răspândească. Pentru a înțelege de ce — și măsura în care poveștile false se infiltrează în creierul nostru-trebuie să înțelegem psihologia efectului iluzoriu al adevărului.

cu cât auzim mai mult o informație repetată, cu atât este mai probabil să o credem. „Chiar și lucrurile pe care oamenii au motive să nu le creadă, le cred mai mult” dacă afirmațiile se repetă, spune Gord Pennycook, psiholog care studiază răspândirea dezinformării la Universitatea Yale.și cercetările recente arată că efectul iluzoriu al adevărului este în joc atunci când auzim sau citim afirmații de știri false repetate, indiferent de cât de ridicole sau ilogice sună.este cercetare Google și Facebook trebuie să lupte cu ca cele mai puternice organizații media din lume. Facebook a recunoscut recent anchetatorilor Congresului că agenții ruși de dezinformare au ajuns la 126 de milioane de oameni care folosesc platforma lor. Nu este clar cât de mult a avut acest post asupra politicii americane și a opiniei publice. Dar este clar din cercetarea psihologică: odată ce falsurile se repetă, ele sunt foarte greu de șters.

efectul iluzoriu al adevărului, explicat

efectul iluzoriu al adevărului a fost studiat de zeci de ani — primele citate datează din anii 1970. de obicei, experimentatorii din aceste studii cer participanților să evalueze o serie de afirmații trivia ca fiind adevărate sau false. Ore, săptămâni sau chiar luni mai târziu, experimentatorii aduc participanții înapoi pentru un test.

la acea a doua vizită, unele dintre afirmații sunt noi, iar altele se repetă. Și aici efectul se arată: Participanții sunt în mod fiabil mai predispuși să evalueze afirmațiile pe care le — au văzut înainte ca fiind adevărate-indiferent dacă sunt sau nu.

când auziți ceva pentru a doua sau a treia oară, creierul dvs. devine mai rapid pentru a răspunde la acesta. „Și creierul tău atribuie greșit această fluență ca semnal pentru a fi adevărat”, spune Lisa Fazio, psiholog care studiază învățarea și memoria la Universitatea Vanderbilt. Cu cât auziți mai mult ceva, cu atât mai mult „veți avea acest sentiment la nivel de intestin că poate este adevărat.”

de cele mai multe ori, această euristică mentală — o scurtătură de gândire — ne ajută. Nu trebuie să ne ridicăm creierul de fiecare dată când auzim „Pământul este rotund” pentru a decide dacă este adevărat sau nu. Cele mai multe dintre lucrurile pe care le auzim repetate din nou și din nou sunt, într-adevăr, adevărate. Dar falsurile pot deturna și acest tic mental.

cu cât întâlnim mai multe știri false, cu atât este mai probabil să credem

Din punct de vedere istoric, psihologii au studiat efectul iluzoriu al adevărului cu subiecte de importanță banală. Un studiu din anii 1970 a testat expresia „jucătorii de corn francez primesc bonusuri în numerar pentru a rămâne în armata SUA.”Pennycook și colegul său David Rand de la Yale actualizează aceste teste pentru a înțelege mai bine răspândirea dezinformării în lumea reală, recreând aceste experimente clasice cu titluri de știri false extrase din campania prezidențială din 2016.într — un studiu recent, participanților li s-au arătat șase titluri de știri reale și șase știri false-și au fost întrebați cât de exacte sunt. Titlurile au fost făcute să arate ca postări pe Facebook.

iată câteva dintre cele false.

și cele reale.

după evaluarea titlurilor, participanții au fost distrași cu o altă sarcină (care nu este relevantă pentru experiment) pentru o vreme. Ulterior, participanților li s-a oferit o listă de 24 de titluri de evaluat, care includeau toate știrile false pe care le-au văzut mai devreme.

Pennycook a reușit să reproducă constatarea clasică: când participanții au fost expuși anterior unui titlu de știri false, au fost mai predispuși să o accepte ca adevăr mai târziu.

„am găsit în esență același efect, ceea ce a fost surprinzător, deoarece poveștile pe care le folosim sunt într-adevăr destul de neplauzibile, cum ar fi” căsătoria lui Mike Pence a fost salvată prin terapia de conversie gay”, spune Pennycook. Efectul nu s-a limitat la republicani sau democrați în eșantionul mare al studiului. Și un test de urmărire a arătat că efectul a persistat o săptămână mai târziu.

efectul nu este imens, dar este semnificativ.

unul dintre titlurile de știri false utilizate în studiu a fost „Trump să interzică toate emisiunile TV care promovează activitatea homosexuală începând cu Empire ca președinte.”

dacă un grup de participanți nu l-ar fi văzut înainte, aproximativ 5% au spus că este corect. Dacă grupul de participanți a văzut-o înainte într-o etapă anterioară a experimentului, aproximativ 10% au spus că este corectă. Asta e de două ori mai mulți oameni care sunt de acord cu un titlu ciudat este adevărat.și în timp ce schimbarea este mică, gândiți-vă la acest lucru: Facebook și Google ajung aproape la fiecare persoană din Statele Unite. O creștere de 5% a numărului de persoane care spun că un titlu de știri false este adevărat reprezintă milioane de oameni.

deși au ceva credință: Pennycook găsit cu adevărat, cu adevărat scandalos declarații ca „Pământul este un pătrat” nu a câștigat acceptarea cu repetiție.

ar trebui să menționez: opera lui Pennycook a fost publicată doar sub formă de preimprimare, ceea ce înseamnă că nu a trecut încă prin evaluare inter pares. Deci, tratați aceste constatări ca preliminare. Echipa sa a preînregistrat proiectul studiului, care este o garanție în asigurarea rezultatelor obiective. Dar alte studii au găsit rezultate similare.

în 2012, o lucrare la scară mică din Jurnalul de Psihologie al Europei a constatat că „expunerea la știri false a crescut plauzibilitatea percepută și veridicitatea acestor povești.”Studiul a făcut participanții să citească știri inventate (dar nu total ciudate) — cum ar fi una pe un proiect de lege din California pentru a limita numărul de carduri de credit pe care o persoană cu datorii le-ar putea deține. Cinci săptămâni mai târziu, au fost mai predispuși să evalueze aceste povești false ca fiind veridice în comparație cu un grup de participanți care nu mai văzuseră aceste povești înainte.

studierea unui subiect nu este de natură să ajute

adevărul frustrant despre efectul adevărului iluzoriu este că ni se întâmplă fără să ne gândim. Chiar și oamenii care au cunoștințe foarte bune despre subiecte pot cădea pradă acesteia.

și se poate întâmpla dacă avem sau nu cunoștințe anterioare despre un subiect. În 2015, Fazio și co-autori au publicat o lucrare care a constatat că cunoștințele anterioare despre un subiect nu vă inoculează efectul.

în studiul ei, participanții care știau fapte precum „KILTURILE sunt fustele pe care le poartă bărbații scoțieni” au devenit mai îndoielnici dacă au citit: „Saris sunt fustele pe care le poartă bărbații scoțieni.”Și au devenit și mai îndoielnici dacă au citit „Saris sunt fustele pe care le poartă bărbații scoțieni”, pentru a doua oară. (Participanții au evaluat veridicitatea afirmațiilor pe o scară de la 1 la 6.)

Fazio subliniază că oamenii nu își schimbă complet înțelegerea obiceiurilor modei scoțiene citind o propoziție. Dar îndoiala începe să se strecoare. „S-au mutat de la” cu siguranță fals ” la „probabil fals”, spune ea. De fiecare dată când se repetă o minciună, pare puțin mai plauzibilă pentru unii oameni.

amintirile noastre sunt foarte predispuse la amestecarea informațiilor reale și false

cercetările de aici sugerează că, chiar și atunci când există verificări ale faptelor în jurul afirmațiilor de rahat, efectul iluzoriu al adevărului încă influențează amintirile noastre pentru a confunda faptele și ficțiunea.

este pentru că amintirile noastre nu sunt atât de mari. Recent am avut o conversație cu Roddy Roediger, unul dintre cei mai importanți experți ai națiunii în învățare și memorie. În experimentele sale, el arată cum chiar și mici sugestii din partea altora ne pot împinge să ne amintim scene și experiențe întregi în mod diferit. Și avem tendința să ne amintim neglijent evenimente precum știrile.”când vedeți o știre care repetă dezinformarea și apoi încearcă să o corecteze, este posibil ca oamenii să-și amintească dezinformarea pentru că este cu adevărat surprinzătoare și interesantă și să nu-și amintească corectarea”, a spus roediger, psiholog la Universitatea Washington din Saint Louis.

multe dintre afirmațiile și farsele de știri false care au urmat împușcăturilor din Las Vegas au sugerat că trăgătorul a vizat în mod specific susținătorii conservatori ai lui Trump. Acest lucru se poate dovedi, de asemenea, lipicios. În mod stereotip, ne putem gândi la fanii muzicii country ca susținători ai lui Trump.

nu există o soluție ușoară la această problemă

într-un braț al experimentului său, Pennycook a pus chiar și un avertisment în jurul titlurilor de știri false atunci când participanții le-au citit pentru prima dată. „Disputat de verificatorii de fapte 3rd Party”, se citea nota (care este formularea exactă a Facebook pentru modul în care etichetează poveștile dubioase). Avertismentul nu a făcut nicio diferență.

„practic am spus:” Este ceva ce nu ar trebui să crezi”, spune el. Dar, mai târziu, participanții au evaluat aceste titluri ca fiind mai exacte decât cele pe care nu le-au văzut niciodată.Pennycook și Rand au urmat o altă lucrare care analizează dacă avertismentele Facebook ar putea avea vreun efect asupra faptului dacă cititorii percep un articol de știri ca fiind corect. Rand explică faptul că avertismentele au scăzut ușor evaluările de precizie — dar nu într-o măsură în care au depășit efectul iluzoriu al adevărului. „Dimensiunea acestei scăderi este mai mică decât creșterea pe care o obțineți doar după ce ați văzut-o”, spune el. „Deci, ceea ce înseamnă că este să vezi un articol cu o etichetă disputată pe el încă te lasă puțin mai înclinat să crezi că este adevărat decât să nu-l fi văzut deloc.”

experimentul a fost destul de simplu: participanții au văzut o serie de titluri de știri reale și false, fie fără avertismente, fie cu avertismentele adăugate. Li s-a cerut pur și simplu să precizeze cât de exacte credeau că sunt titlurile. (Un avertisment aici: Acest studiu nu a fost realizat pe Facebook în sine, ci pe un sondaj web conceput pentru a arăta ca Facebook. Dar, după cum spune Pennycook, Facebook nu a făcut publice datele privind eficacitatea avertismentelor sale.)

Facebook și Google trebuie să-și intensifice rolul de editori de știri

miza aici este extrem de mare, democrația însăși fiind atacată. Din ce în ce mai multe dovezi că guvernul rus a folosit Facebook pentru a viza americanii cu dezinformare și mesaje pentru a semăna neliniște în timpul alegerilor din 2016. Facebook a făcut-o ușor.”aceste companii sunt cei mai puternici portari de informații pe care lumea i-a cunoscut vreodată și totuși refuză să-și asume responsabilitatea pentru rolul lor activ în deteriorarea calității informațiilor care ajung la public”, scrie Alexis Madrigal în The Atlantic. El ne cere să ne imaginăm: ce se întâmplă dacă un ziar ar fi făcut asta?

Facebook, Google, Twitter și alte forme de social media sunt ziarele de astăzi. Ei trebuie să ia în serios răspândirea dezinformării pe platformele lor. Ei trebuie să-și intensifice rolul de editor de știri aproape omniprezent.

nu suntem oi. Nu e ca și cum am crede tot ce citim pe Facebook. Efectul dezinformării asupra minții noastre este mult mai subtil; funcționează pe margini. Dar în lumea de astăzi, unde câteva platforme domină schimbul de informații, marjele sunt uriașe, pline de milioane și influente.milioane de oameni apelează la Vox pentru a înțelege ce se întâmplă la știri. Misiunea noastră nu a fost niciodată mai vitală decât este în acest moment: să împuternicim prin înțelegere. Contribuțiile financiare ale cititorilor noștri sunt o parte esențială a susținerii muncii noastre intensive de resurse și ne ajută să ne păstrăm jurnalismul liber pentru toți. Ajutați-ne să ne păstrăm munca liberă pentru toți, făcând o contribuție financiară de la doar 3 USD.