5 Diferențe între titlul VII și secțiunea 1981 care vă pot ajuta în cazul discriminării în funcție de rasă

la un nivel mai larg, ambele statute interzic discriminarea profesională bazată pe rasă. Dar există cinci diferențe cheie între aceste două legi conexe care vă pot face sau rupe cazul.

diferența #1: Titlul VII, dar nu secțiunea 1981, interzice discriminarea cu impact disparat

Titlul VII interzice discriminarea intenționată bazată pe sex, rasă, origine națională și alte caracteristici protejate în timpul procesului de angajare. Dar titlul VII interzice, de asemenea, utilizarea practicilor de angajare neutre pe fața lor (cum ar fi testele scrise), care au un rezultat discriminatoriu: excluzând în mod disproporționat femeile, afro-americanii și alte clase protejate de solicitanți.

conform teoriei impactului disparat, chiar dacă angajatorul nu a intenționat ca o practică de angajare să excludă grupurile protejate, dacă practica are în cele din urmă efectul de a respinge un număr excesiv de solicitanți altfel calificați, de exemplu, femei sau afro-americani, atunci utilizarea practicii ar putea încălca Titlul VII.

secțiunea 1981, pe de altă parte, interzice doar discriminarea intenționată.

deci, dacă cazul dvs. implică o cerere de impact disparată care contestă, de exemplu, un test de angajare sau un sistem de compensare, acea cerere poate fi urmărită în temeiul titlului VII, dar nu în secțiunea 1981.

diferența #2: Secțiunea 1981 nu necesită depunerea unei taxe EEOC

pentru a depune un proces din titlul VII în instanță, un angajat trebuie să-și fi epuizat căile de atac administrative prin depunerea unei acuzații de discriminare la Comisia pentru șanse egale de angajare (EEOC). Și în funcție de statul în care locuiește angajatul, perioada de timp poate fi de 180 sau 300 de zile pentru a depune taxa dacă angajatul lucrează în sectorul privat. Se aplică diferite proceduri și perioade de timp dacă angajatul lucrează pentru guvernul federal, de stat sau local.cu toate acestea, secțiunea 1981 nu impune unui angajat să depună o acuzație de discriminare la EEOC. Această distincție este deosebit de importantă în cazul în care angajatul a ratat termenul limită pentru a depune o acuzație EEOC de discriminare, deoarece angajatul poate fi în continuare în măsură să invoce o cerere în temeiul secțiunii 1981.

Diferența #3: Secțiunea 1981 are un termen de prescripție mai lung decât titlul VII

după cum sa menționat mai sus, termenul limită pentru depunerea unei acuzații de discriminare EEOC poate fi de până la 300 de zile, în funcție de locul în care locuiți și dacă vă aflați în sectorul public sau privat. Site-ul web al EEOC conține informații utile cu privire la termenul limită care se poate aplica cererii dvs. De asemenea, un proces din titlul VII trebuie depus în general în termen de 90 de zile de la primirea dreptului EEOC de a da în judecată.

revendicările afirmate în conformitate cu secțiunea 1981, deși au un statut semnificativ mai lung de limitări pentru depunerea unui proces. Într-adevăr, un angajat poate depune o secțiune 1981 în termen de patru ani de la încălcare. Jones v. R. R. Donnelley & Sons Co., 541 SUA 369 (2004).

diferența #4: Secțiunea 1981 nu are niciun plafon pentru daune

dacă un angajat câștigă titlul VII caz de discriminare în muncă, se va aplica un plafon pentru valoarea daunelor pe care juriul le poate acorda. Conform titlului VII, cel mai mult pe care un angajat individual îl poate primi pentru daune compensatorii (pentru a compensa suferința emoțională și cheltuielile de buzunar pentru tratament medical) și daune punitive (concepute pentru a pedepsi un angajator pentru discriminare deosebit de rău intenționată sau nesăbuită) este de 300.000 USD. Alte forme de daune bănești, inclusiv plata retroactivă și plata anticipată, sunt, de asemenea, disponibile la titlul VII și nu fac obiectul unui plafon.

în schimb, nu există nicio limită pentru daunele monetare pentru un proces intentat în temeiul secțiunii 1981.

diferența # 5: Secțiunea 1981 se aplică numai discriminării rasiale, în timp ce titlul VII acoperă mai multe clase de persoane

secțiunea 1981 oferă mai multe beneficii suplimentare care nu sunt cuprinse în titlul VII, dar în cel puțin o zonă–domeniul de aplicare al claselor protejate–Titlul VII oferă o acoperire mai largă.

secțiunea 1981 acoperă discriminarea bazată numai pe rasă sau etnie.

Titlul VII acoperă discriminarea bazată nu numai pe rasa și etnia unui angajat, ci și, de exemplu, pe gen și religie.

practica pointer: afirmarea revendicărilor de origine națională în temeiul secțiunii 1981

o întrebare în curs de desfășurare cu privire la relația dintre revendicările din secțiunea 1981 și titlul VII este dacă secțiunea 1981 acoperă discriminarea de origine națională, ceea ce titlul VII face în mod clar.

un caz din Curtea de Apel a SUA pentru al optulea Circuit, Torgerson împotriva orașului Rochester, 643 F. 3d 1031 (al 8-lea Cir. 2011), a considerat că secțiunea 1981 nu acoperă discriminarea bazată exclusiv pe originea națională. Aceasta și alte hotărâri Federale, a se vedea, de exemplu, Nadesan v.Citizens Financial Group, 673 Fed.Appx. 47, 49 (2D Cir. 2016), subliniază necesitatea de a identifica cu atenție baza discriminării revendicate.în Torgerson, reclamantul a susținut că a fost discriminat ” pe baza originii sale naționale.”Al 8-lea Circuit a menționat că secțiunea 1981 protejează” clasele identificabile de persoane care sunt supuse discriminării intenționate numai din cauza strămoșilor lor sau a caracteristicilor etnice.”Id. la 1052 (citând St. Francis Coll. v. Al-Khazraji, 481 SUA 604, 613 (1987)).

de exemplu, dacă un individ este „supus unei discriminări intenționate bazate pe faptul că s-a născut Arab, mai degrabă decât exclusiv pe locul sau națiunea de origine … el va fi întocmit un caz în conformitate cu articolul 1981 din Regulamentul (CE) nr.”Id. la 1053 (citate omise).

cazul Torgerson susține astfel că secțiunea 1981 nu autorizează cererile de discriminare bazate pe origine națională. Buletin. Plângerea lui Torgerson, pe care nu a modificat-o niciodată pentru a include discriminarea rasială, a declarat doar: „pârâtul a discriminat reclamantul în formarea unui contract de muncă pe baza originii sale naționale, încălcând 42 U. S. C. 1981.”Id. Ca atare, instanța a respins cererea sa din secțiunea 1981.

rezultatul final: dacă încercați să afirmați o cerere de discriminare care se referă la originea dvs. națională în conformitate cu secțiunea 1981, este important să clarificați în plângere și în timpul litigiului cauzei că discriminarea se referă și la rasa, strămoșii sau caracteristicile etnice.

Takeaways

• în cazul în care cazul dumneavoastră implică o cerere de impact disparate, ar trebui să fie urmărite în conformitate cu titlul VII, mai degrabă decât secțiunea 1981;

• nu aveți nevoie să depună o taxă EEOC de discriminare într-un proces secțiunea 1981, dar trebuie să;

• statutul limitărilor pentru o plângere din secțiunea 1981 este de 4 ani, în timp ce termenul limită pentru depunerea unei acuzații EEOC de discriminare într-un proces din titlul VII este mai mic de un an (termenul exact variază în funcție de tipul angajatorului și de statul în care lucrați);

• nu există un plafon pentru daunele monetare într-un caz din secțiunea 1981, dar daunele compensatorii și punitive maxime care pot fi acordate într-un caz individual din titlul VII sunt de 300.000 USD;

• dacă revendicarea dvs. implică discriminare bazată pe o caracteristică protejată, alta decât rasa (de exemplu, sexul sau religia), atunci secțiunea 1981 probabil nu se va aplica, Deși titlul VII ar fi în continuare o opțiune; și

• dacă afirmați o cerere de discriminare de origine națională în temeiul secțiunii 1981, instanțele pot solicita o legătură clară care să arate că discriminarea pretinsă a fost legată de rasa, strămoșii sau caracteristicile div> publicitate