abordare politică birocratică, abordare teoretică a politicii publice care pune accentul pe negocierea internă în cadrul statului.
abordarea politică birocratică susține că rezultatele politicii rezultă dintr-un joc de negociere între un grup mic, înalt plasat de actori guvernamentali. Acești actori vin la joc cu diferite preferințe, abilități și poziții de putere. Participanții aleg strategii și obiective de politică bazate pe idei diferite despre ce rezultate vor servi cel mai bine intereselor lor organizaționale și personale. Negocierea se desfășoară apoi printr-un proces pluralist de a da și a lua care reflectă regulile predominante ale jocului, precum și relațiile de putere dintre participanți. Deoarece acest proces nu este nici dominat de un individ, nici probabil să privilegieze deciziile experților sau raționale, poate duce la rezultate suboptime care nu reușesc să îndeplinească obiectivele oricăruia dintre participanții individuali.
majoritatea discuțiilor despre politica birocratică încep cu articolul lui Graham T. Allison din 1969 în American Political Science Review, „modele conceptuale și Criza Rachetelor Cubaneze”, deși această lucrare s-a construit pe scrierile anterioare ale lui Charles Lindblom, Richard Neustadt, Samuel Huntington și alții. Allison oferă o analiză a crizei rachetelor cubaneze care contrastează negocierea politică birocratică cu alte două modele de elaborare a politicilor. Primul dintre acestea presupune că deciziile politice sunt luate de un factor de decizie unitar, rațional, reprezentat de „stat” în multe formulări. Astfel, Politica birocratică este adesea oferită ca un contrapunct la concepțiile realiste sau raționaliste ale luării deciziilor politice. A doua abordare alternativă descrie politicile ca fiind ghidate, chiar rezultate din procedurile birocratice stabilite anterior, care lasă puțin loc pentru acțiuni autonome ale factorilor de decizie la nivel înalt. În comparație cu aceste și alte concepții alternative de elaborare a politicilor, modelul politic birocratic reprezintă o tulpină semnificativă și distinctivă a teoriei la nivel de organizație și stat în relațiile internaționale, teoria organizației, politica publică și politica americană.poate că cel mai respectat concept din modelul politic birocratic, și stenograma pe care mulți au folosit-o pentru a-l defini, este că actorii vor urmări politici în beneficiul organizațiilor pe care le reprezintă, mai degrabă decât interesele naționale sau colective. Această idee, că „locul în care stai depinde de locul în care stai”, este adesea numită Legea lui Miles după birocratul din epoca Truman care a inventat fraza. O revendicare Centrală și intuitivă puternică a explicațiilor politice birocratice, această premisă a fost criticată pentru viziunea sa îngustă asupra formării preferințelor. De exemplu, criticii observă că nu explică rolul multor actori importanți în studiul de caz al politicii birocratice originale a crizei rachetelor cubaneze. Cu toate acestea, chiar și primii teoreticieni ai politicii birocratice, inclusiv Allison, au fost explicite în recunoașterea faptului că alți factori, cum ar fi personalitatea, relațiile interpersonale și accesul la informații, Joacă, de asemenea, roluri importante în procesul politic birocratic. Pentru acești teoreticieni, trei întrebări cheie ghidează înțelegerea jocului de elaborare a politicilor: (1) Cine sunt actorii? (2) Ce factori influențează poziția fiecărui actor? și (3) Cum se reunesc pozițiile actorilor pentru a genera politici guvernamentale?
fiecare dintre aceste întrebări maschează o serie de întrebări și ipoteze suplimentare despre procesul politic birocratic. Indiferent dacă actorii sunt aleși sau numiți, de nivel înalt, mediu sau scăzut și noi la posturile lor sau la mâinile vechi, toate le pot afecta interesele și pozițiile de negociere. De exemplu, actori care servesc ca parte a unei administrații politice temporare, cum ar fi numiți politic din SUA. președinte, ar putea fi probabil să urmărească interese pe termen scurt decât ar fi funcționarii publici de carieră cu afilieri organizaționale de lungă durată. Multe aspecte ale mediului politic influențează, de asemenea, dinamica politicii birocratice. Problemele care sunt foarte importante și vizibile pentru circumscripțiile cheie, de exemplu, pot determina actorii ambițioși din punct de vedere politic să își modifice pozițiile de negociere. Locul în care are loc negocierea—camera cabinetului, sala de consiliu, mass—media publică și așa mai departe-poate, de asemenea, să privilegieze unii actori și unele interese asupra altora.
implicații importante pot fi extrase din acest model. Un obiectiv principal al analizei inițiale a lui Allison a fost să arate că presupunerea, comună în rândul practicienilor politicii externe, că guvernele acționează ca actori raționali și unitari este fundamental greșită. Pentru a înțelege acțiunile unui stat—într—adevăr, ale oricărei organizații mari și complexe-trebuie să înțelegem regulile care guvernează procesele sale de luare a deciziilor și motivațiile actorilor care participă la acestea. Rezultatul unui astfel de proces poate indica un punct de compromis fără o logică strategică internă clară și poate reflecta chiar consecința neintenționată a unui remorcher dinamic între actori. Astfel, poate fi foarte dificil de interpretat intențiile care stau la baza comportamentului aparent strategic al organizațiilor complexe, făcând interacțiunile cu aceste organisme mai puțin previzibile și, în unele sfere, cum ar fi conflictul internațional, în consecință mai periculoase.deși modelul politic birocratic a fost folosit pentru a descrie luarea deciziilor în multe contexte diferite, acesta este cel mai frecvent aplicat la elaborarea politicilor naționale în Statele Unite și în special la politica externă a SUA. Această concentrare a însemnat că teoria rămâne subdezvoltată în multe domenii politice, iar viziunea tradițională pluralistă a politicii birocratice a fost contestată de critici care pretind căi alternative la elaborarea politicilor. Unii critici susțin că, în contextul American, modelul subestimează puterea președintelui, care domină Politica prin selectarea și controlul oficialilor numiți. Alții critică modelul deoarece pune prea puțin accent pe puterea administratorilor și structurilor de nivel inferior de a influența politica prin controlul informațiilor și implementarea. Deoarece abordarea politică birocratică a fost aplicată cel mai adesea studiilor de luare a deciziilor de criză, criticii au afirmat, de asemenea, că valoarea sa pentru explicarea procesului de elaborare a politicilor obișnuite, în special în timp, este limitată. În cele din urmă, unii și-au exprimat îngrijorările normative cu privire la implicațiile modelului politic birocratic pentru responsabilitatea guvernului: dacă deciziile guvernamentale nu pot fi urmărite de factorii de decizie individuali, ci mai degrabă rezultă dintr-un proces opac de a da și a lua atât în rândul liderilor aleși, cât și al celor nealeși, atribuirea responsabilității și, prin urmare, responsabilitatea pentru aceste activități devine mult mai dificilă.