o postare din 26 octombrie 2016 scrisă de Carly Fraser pe site-ul ei „Live love Fruit”, care a fost distribuită de peste un milion de ori pe Facebook, susține că diferite mărci populare de ceai conțin niveluri periculoase de pesticide. Cu toate acestea, articolul descrie în mod inexact trei rezultate diferite de testare care sunt în prezent depășite de cinci ani.
la concluzia articolului, Fraser a sugerat că alte mărci care ar fi fost mai sănătoase. Realitatea este că această postare este un exemplu de manual de marketing afiliat, iar blogul lui Fraser primește bani de la Amazon dacă oamenii cumpără ceaiurile pe care le-a legat. „Sunt afiliat al Amazon și fac legătura cu companiile de ceai pe care le beau, am încredere și le recomand în prezent”, ne-a spus Fraser prin e-mail.
având în vedere acest context și înțelegând că rezultatele testelor la care se face referire sunt depășite cu cinci ani, vom diseca fiecare dintre afirmațiile făcute de Fraser și vom explica cum a murdărit știința din spatele testării reziduurilor alimentare.
ce este testarea reziduurilor de Pesticide?
în Statele Unite, organismele guvernamentale testează în mod regulat produse alimentare agricole interne și importate pentru a determina cât de mult reziduuri de pesticide ar putea conține. Această formă de reglementare este diferită de regulile care guvernează aplicarea pesticidelor; în schimb, reglementează cantitățile mici de reziduuri de pesticide permise să rămână în sau pe produsele alimentare. Aceste limite, denumite toleranțe sau limite maxime ale reziduurilor (LMR) sunt diferite în funcție atât de substanța chimică utilizată, cât și de tipul de marfă, deoarece nivelul de expunere la reziduurile de pesticide pe care un consumator le-ar putea experimenta prin dietă diferă în funcție de tipul de aliment.
în unele cazuri, limitele de reziduuri sunt stabilite pentru ceaiul uscat, care este tipul de testare evidențiat în povestea lui Fraser. Stabilirea unor astfel de limite este un proces solicitant din punct de vedere științific și nu toate pesticidele care apar în teste au stabilit limite pentru produsele din ceai uscat. În astfel de cazuri, prezența unei substanțe chimice legate de pesticide în produsul alimentar înseamnă că produsul este considerat „falsificat”, dar asta nu înseamnă că produsul este în mod necesar supus unor măsuri de reglementare, așa cum ne-a explicat prin e-mail de către expertul în reziduuri al Administrației SUA pentru alimente și medicamente (FDA) Chris Sack:
dacă un produs conține un reziduu de pesticide pentru care EPA nu a stabilit o toleranță, la orice nivel, acesta este alterat. De fapt, clasificăm reziduurile în acest fel în datele noastre. Acțiunea de reglementare este un lucru separat. Gândește-te la asta ca la limita de viteză. Dacă călătoresc cu 1 mph peste limită, încalc limita. Cu toate acestea, autoritățile nu iau în mod normal Măsuri pentru acea mică infracțiune. Trebuie să existe loc pentru erori și pentru circumstanțe neprevăzute. Radarul ar putea fi oprit, vitezometrul meu ar putea fi oprit, o explozie de vânt m-ar putea împinge peste limită cu atât de mult. Acestea sunt câteva considerente. Același lucru este valabil și pentru pesticide. Ar trebui să menționez că 0,01 ppm este LMR implicit în mai multe țări, inclusiv UE, Japonia, Australia etc. În SUA semnalăm reziduul adulterant, dar în mod normal nu luăm măsuri până când reziduul nu este de 0,01 ppm sau mai mare.
în esență, acest lucru înseamnă că există două moduri de a rula afoul legilor privind reziduurile alimentare, deoarece acestea privesc prezența urmelor de pesticide în produsele alimentare. În cazurile în care există suficiente date și cercetări pentru a determina o valoare LMR pentru un pesticid specific, un produs alimentar poate conține niveluri peste o „limită acceptabilă din punct de vedere legal.”În cazurile în care nu este stabilită nicio LMR pentru o anumită substanță chimică pe o anumită marfă, simpla prezență (peste 0,01 ppm) a acelei substanțe chimice este o încălcare a legii.
riscurile potențiale pentru sănătate ale acestei din urmă infracțiuni nu sunt neapărat un risc pentru sănătate la fel de grav ca și depășirea unei limite superioare determinate medical. În multe cazuri, aceste substanțe chimice pesticide au LMR stabilite pentru produsele alimentare care nu sunt ceai, care sunt mult mai mari decât 0.01 ppm, dar din cauza lipsei de date pentru ceaiul uscat (chiar dacă ceaiul are de obicei toleranțe mai mari decât tipurile de alimente datorită pierderii chimice care apare la prepararea ceaiului), bara extrem de scăzută de 0,01 ppm este considerată o infracțiune. Îmbinarea acestor două tipuri de infracțiuni oferă un portret înșelător al rezultatelor testelor utilizate pentru această postare pe blog. De fapt, nici o substanță chimică cu un set LMR pentru ceaiul uscat nu a prezentat rezultate care s-au apropiat de a fi în exces LMR în oricare dintre cele trei seturi de teste științifice evidențiate de „Live love Fruit”.”
testarea CBC
primul set de revendicări al lui Fisher a rezultat din testarea efectuată de Canadian Broadcasting Corporation în 2014. Acest test a fost o continuare a testării pe care presa a efectuat-o în 2009 și 2011, care a demonstrat prezența reziduurilor anumitor pesticide la niveluri considerate ilegale în Canada:
CBC News a efectuat recent o investigație privind nivelurile de pesticide în unele dintre cele mai importante companii producătoare de ceai. Folosind un laborator acreditat, anchetatorii au folosit metode de testare utilizate de Agenția Națională de inspecție a alimentelor pentru a testa reziduurile de pesticide pe frunzele de ceai uscate.
anchetatorii au descoperit că peste jumătate din toate ceaiurile testate aveau reziduuri de pesticide care depășeau limita acceptabilă din punct de vedere legal. Mai multe substanțe chimice au fost găsite în 8 din 10 ceaiuri, cu o marcă de ceai care conține peste 22 de tipuri diferite de pesticide (Uncle Lee ‘ s Legends of China tea brand).
o mare majoritate a acestor pesticide sunt în prezent interzise în mai multe țări din cauza riscurilor pentru sănătate pe care le prezintă pentru lucrările care le gestionează și a efectelor negative pe care le au asupra mediului (precum și asupra sănătății celor care consumă produsele).
două afirmații explicite făcute aici: în primul rând că „peste jumătate din toate ceaiurile testate aveau reziduuri de pesticide care depășeau limita acceptabilă din punct de vedere legal” și în al doilea rând că „o mare majoritate a acestor pesticide sunt în prezent interzise în mai multe țări.”
prima afirmație a fost falsă, deoarece nici o singură substanță chimică identificată de CBC, în cazurile pentru care a fost stabilită o LMR, nu a fost „peste limita acceptabilă din punct de vedere legal.”Mai jos este un tabel cu cea mai mare valoare identificată de CBC pentru fiecare substanță chimică pe care au găsit-o, în comparație cu LMR-urile acestor substanțe chimice atât în Statele Unite, cât și în Canada. Acestea sunt singurele substanțe chimice care ar putea fi „peste o limită acceptabilă”, deoarece au de fapt astfel de limite stabilite. Niciunul dintre ei nu s-a apropiat de depășirea acestor limite stabilite:două substanțe chimice identificate de CBC, etofenprox și dimetoat, au fost găsite în concentrații sub nivelul de 0,01 ppm necesar pentru ca guvernul SUA să ia în considerare orice acțiune de reglementare. Substanțele chimice rămase identificate de CBC ar încălca din punct de vedere tehnic legislația SUA — nu pentru că concentrațiile lor au depășit o limită de sănătate validată științific, ci în majoritatea cazurilor pentru că nu a fost stabilită o astfel de limită special pentru ceai și, prin urmare, prezența oricărei cantități a fost considerată o încălcare.a doua afirmație a lui Fraser, că jumătate din substanțele chimice menționate au fost interzise în mai multe țări, a fost, de asemenea, falsă. Deși aproximativ jumătate din substanțele chimice identificate de CBC nu aveau LMR-uri stabilite pentru acestea, acest lucru nu înseamnă neapărat că utilizarea lor a fost interzisă, doar că prezența sa nu a fost aprobată pentru ceaiul uscat. Dintre toate substanțele chimice identificate de CBC, doar unul dintre substanțele chimice, endosulfanul, a apărut pe lista Convenției de la Rotterdam a pesticidelor „care au fost interzise sau restricționate sever din motive de sănătate sau mediu” de mai multe țări. Cu toate acestea, această substanță chimică a fost permisă legal în ceaiul Canadian la momentul testelor CBC, iar nivelurile identificate de CBC au fost cu patru ordine de mărime mai mici decât limitele maxime admisibile actuale din SUA și, prin urmare, prezența sa în ceai nu a încălcat nicio lege Americană.
testarea Greenpeace
următoarea sursă de informații a lui Fraser a fost un raport Greenpeace din 2014 despre reziduurile de pesticide din ceaiul provenit din India:
Greenpeace a lansat, de asemenea, un studiu care expune multe mărci populare de ceai care conțin niveluri ridicate de reziduuri de pesticide — unele care au fost chiar pozitive pentru DDT, un pesticid incredibil de toxic care a fost interzis cu ani în urmă.
Acest raport (ca și celelalte) are o relevanță limitată pentru 2018, deoarece testarea a avut loc în 2014 și a implicat doar probe din India, iar în timp ce India este cel mai mare exportator de ceai din lume, alte organisme de reglementare testează ceaiul importat pentru respectarea propriilor legi. Raportul Greenpeace a constatat că:
aproape 94% (46 din 49) din probele de ceai conțineau reziduuri de cel puțin unul dintre cele 34 de ingrediente active pesticide, la concentrații peste limita analitică de cuantificare (LOQii).
încă o dată, scara contează. Toată această afirmație înseamnă că laboratorul a fost capabil să detecteze cu încredere prezența reziduurilor legate de pesticide, nu că 94% din probe conțineau substanțe chimice în concentrații care încălcau limitele de reziduuri stabilite. Cele mai frecvent întâlnite pesticide identificate de Greenpeace au fost găsite în concentrații substanțial mai mici decât limitele legale stabilite pentru acestea în Statele Unite:
tiametoxam
- în 78% din probe
- concentrație cuprinsă între 0,4-0,34 ppm
- (limita maximă admisibilă pentru reziduurile de ceai în SUA este de 20 ppm).
cipermetrin
- în 73% din probe
- variind de la 0,01 – 3.20 ppm
- (nici o limită maximă admisibilă stabilită în Statele Unite pentru ceai uscat)
Acetamiprid
- în 67% din probe
- variind de la 0,01-0,32 ppm
- (concentrația maximă admisibilă de reziduuri în Statele Unite este de 50 ppm)
tiacloprid
- În 67% din probe
- variind de la 0,02 – 0.80 ppm
- (nicio limită maximă admisibilă stabilită în Statele Unite pentru ceaiul uscat)
aspectul probabil mai îngrijorător al acestui raport a fost prezența DDT în unele probe, deoarece utilizarea sa a fost interzisă de zeci de ani și vine cu riscuri bine documentate pentru sănătate. Dacă DDT ar fi fost găsit pe piața Statelor Unite, unde FDA testează în mod regulat prezența sa în produsele consumabile importate, acest import s-ar confrunta cu măsuri de reglementare.
monitorizarea pieței globale a ceaiului pentru pesticide este fără îndoială o sarcină vitală, iar amenințarea pesticidelor pe piața alimentară globală necesită o atenție constantă. Cu toate acestea, astfel de rezultate ale testelor ar trebui puse în contexte juridice și științifice, spre deosebire de a fi armate pentru profit, așa cum a fost cazul postului Live love Fruit.
Glaucus Research Group
raportul final utilizat de Fraser, din 2013, are nevoie și de context. Glaucus Research Group este o operațiune de vânzare în lipsă, ceea ce înseamnă că încearcă să profite prin prezicerea momentului în care un stoc va scădea în valoare. Raportul Glaucus s-a concentrat în mod explicit pe ceaiurile Hain-Celeste, deoarece acestea încercau, public și cu succes, să scurteze stocul în 2013:
grupul Hain Celestial, Inc. („Hain „sau” compania”) este un pachet de 3 miliarde de dolari de mărci alimentare disparate despre care credem că se deghizează ca o companie alimentară sănătoasă/ecologică. În acest raport prezentăm dovezi convingătoare (bazate pe teste de laborator independente și alte diligențe necesare) care sugerează că produsele care reprezintă 85% din creșterea internă a companiei în 2012 sunt afectate de probleme de control al calității și/sau practici de marketing înșelătoare. Credem că, odată ce afirmațiile exagerate ale companiei sunt expuse, Hain va reveni la rata sa istorică de creștere internă de 3% și, în cele din urmă, va tranzacționa în linie cu companiile mature de bunuri ambalate la un multiplu p/e de 15,5 x înainte. Deoarece Hain tranzacționează în prezent la câștiguri 24x forward, acest lucru implică un dezavantaj de 35%.
Din acest raport, Fraser a spus:
o altă rundă de teste efectuate de Glaucus Research a constatat că 91% din ceaiul de condimente celeste testat a avut reziduuri de pesticide care depășesc limitele SUA. De exemplu, Sleepytime Kids Goodnight Grape Herbal conținea 0,26 ppm de propaclor, care este un cancerigen cunoscut sub California Propsition 65.
sugestia că 91% din ceaiul de condimente celeste au fost în „exces” de limite admisibile a venit din tabularea prezenței tuturor substanțelor chimice legate de pesticide găsite, inclusiv a celor fără limite stabilite. Estomparea acestor două grupuri împreună a făcut să pară că un număr mai mare de pesticide a existat în concentrații care au fost evaluate medical ca fiind dăunătoare pentru oameni, spre deosebire de numărarea doar a acelor substanțe chimice a căror prezență a constituit o încălcare.Propoclorul este considerat cancerigen uman în conformitate cu propunerea 65 din California, dar fiecare ceașcă de cafea vândută este considerată cancerigenă și în conformitate cu Legea din California, deoarece legea este oarbă la cât de mult dintr-o anumită substanță chimică este prezentă.în timp ce toleranțele admisibile pentru propoclor există în alte produse, nu au fost stabilite astfel de limite pentru ceai și, prin urmare, prezența sa într-un produs de ceai pentru copii (dacă este adevărat) ar trebui să fie îngrijorătoare. Compania s-a confruntat cu reacții online pe scară largă și cu o reducere temporară a valorii acțiunilor ca urmare a raportului.
pentru ceea ce merită, Hain-Celestial a descris rezultatele lui Glaucus ca fiind „false și înșelătoare” și a susținut că s-au angajat ca mărcile evidențiate de raportul Glaucus să fie retestate, constatând că nu au fost detectate pesticide:
condimentul Celestial a trimis aceleași ceaiuri evidențiate în raport la Laboratorul Național de alimente pentru testare. Laboratorul alimentar național nu a detectat pesticide în ceaiuri, au declarat oficialii Celestial Seasons, adăugând că firma Boulder are proceduri stricte de testare pentru toate ingredientele prime care intră în instalație.ingredientele care nu îndeplinesc limitele acceptabile în cadrul Agenției Americane pentru Protecția Mediului, al Administrației SUA pentru alimente și medicamente, al Convenției Farmacopeiale a Uniunii Europene, printre altele, sunt respinse, au declarat oficialii Celestial Seasons.
linia de Jos
după ce am ajuns la Fraser, ea și-a actualizat postarea cu mai multe detalii despre unele dintre substanțele chimice pe care le-a evidențiat. Cu toate acestea, aceste actualizări nu au luat în considerare cu adevărat scara. De exemplu, ea a evidențiat endosulfanul ca exemplu de nivel periculos al unui reziduu de pesticide:
de exemplu, endosulfanul, unul dintre cele mai toxice pesticide de pe piață astăzi, a fost găsit în legendele unchiului Lee despre ceaiul verde din China și ceaiul verde pur Tetley. Endosulfanul este un insecticid clorurat care este similar din punct de vedere chimic cu infamul DDT (care a fost interzis în urmă cu peste 48 de ani).
această afirmație este adevărată, dar rezultatele CBC pe care le-a evidențiat au arătat niveluri de endosulfan în ceai la concentrații de 0,04 ppm. În Statele Unite, prezența endosulfanului nu ar fi o încălcare până când nu ar atinge o concentrație de 24 ppm, ordine de mărime mai mari decât nivelul găsit în legendele unchiului Lee despre ceaiul verde din China.
pe scurt, afirmațiile pesticidelor periculoase „peste limita legală” se bazează pe descrieri incorecte sau înșelătoare ale testelor depășite care au fost efectuate în majoritatea cazurilor de grupuri de advocacy. Aceste descrieri înșelătoare și depășite au fost prezentate, cel puțin parțial, în scopul de a face un profit de pe oameni făcând clic pe link-uri online pentru produse de ceai organice și muddied discursul on-line din jurul pesticide și știința alimentară. În timp ce rapoartele au evidențiat cu exactitate prezența unor substanțe chimice legate de pesticide care nu au limite LMR stabilite pentru ceaiul uscat conținut în produsele din ceai, aceste rapoarte în aproape toate cazurile nu au furnizat dovezi ale nivelurilor „periculoase” sau „mortale” ale acestor substanțe chimice, ci doar prezența lor.
„acum este aproape 2019”, a scris Fraser într-o actualizare din 1 decembrie 2018 a postării sale, „și văzând cum au fost efectuate aceste studii în urmă cu peste patru ani, este greu de spus dacă au schimbat pesticidele pe care le folosesc sau dacă au încetat să le folosească deloc.”Suntem de acord.