o privire la ce unii educatori încep să accepte enciclopedia on-line pe care oricine poate scrie și edita.
la 31 iulie 2006, Stephen Colbert a făcut un segment în emisiunea sa, Raportul Colbert, batjocorind enciclopedia online Wikipedia. Site-ul avea cinci ani la acea vreme și a început să devină extrem de popular. Dar a fost, de asemenea, foarte dezbătut. Bloggerii au denumit-o” wicked-pedia „și” bursă iresponsabilă.”Titlurile au cerut o” poziție împotriva Wikipedia „și au proclamat,” Wikipedia: mai periculos decât cocaina.”La un an după episodul Colbert, Senatorul Ted Stevens (R-AL) a introdus chiar legislație care ar fi interzis Wikipedia din școlile publice. De departe, cele mai mari critici — și cele mai mari glume — se învârt în jurul încrederii. Ceea ce face site-ul unic este, de asemenea, ceea ce îl face potențial problematic: oricine poate crea în mod anonim intrări despre orice și, cu unele excepții, poate edita în mod anonim intrările create de alți „wikipedieni”, așa cum sunt numiți. Nu există o ierarhie a expertizei. După cum a subliniat un articol din New Yorker din 2006, este „un sistem care nu favorizează doctoratul.față de cei bine citiți de 15 ani.”
Colbert, cu laptopul în fața lui, a sărit pe asta.
„cine este Britannica să-mi spună că George Washington avea sclavi?”el a spus, referindu-se la o altă enciclopedie, cea mai veche din limba engleză încă tipărită și una care este adesea pusă împotriva Wikipedia. După ce s-a conectat la site-ul Wikipedia, Colbert a continuat: „Dacă vreau să spun că nu a făcut-o, acesta este dreptul meu. Și acum, datorită Wikipedia, „(el face clic pe tastatură) ” este, de asemenea, un fapt.”
la acea vreme, acest tip de contribuție aleatorie — a unui Joe obișnuit care se distra sau cel puțin care nu — și susținea afirmația cu cercetări științifice-era exact ceea ce educatorii erau îngrijorați atunci când era vorba de studenții care foloseau site-ul gratuit pentru cercetare. Profesorii, bibliotecarii și profesorii au început să descurajeze Wikipedia. Alții au interzis studenților să folosească site-ul ca resursă pentru proiecte și lucrări.
dar acum, la cinci ani după segmentul lui Colbert, există semne că atitudinile despre Wikipedia ar putea fi ușor schimbătoare. Există mai puține dezbateri aprinse online despre relele site-ului, iar titlurile sunt mai susceptibile să se concentreze asupra scurgerilor Wiki decât a modificărilor Wiki. După cum a remarcat un blogger în ianuarie anul trecut, marcând a 10-a aniversare a site-ului, „un reporter mi-a spus zilele trecute că batjocorirea Wikipedia este așa 2007.”
chiar și educatorii, se pare, încep să arunce ramuri de măslin.
bibliotecara și specialistul media Linda O ‘ Connor este unul dintre ei. În toamna anului 2007, știrile s-au răspândit rapid și departe despre afișele ei „doar spune Nu Wikipedia”, pe care le atârnase deasupra fiecărui computer din biblioteca de la Great Meadows Middle School din New Jersey. Ziarul local a publicat o poveste despre acțiunile ei, la fel ca Inquirer din Londra și New York Times. A apărut pe FOX & Friends morning show. Biblioteca listservs aprins.
„copiii o iau doar pentru Evanghelie, chiar o fac”, a spus ea în interviuri despre Wikipedia. „Aceasta este preocuparea mea despre asta.”Un an mai târziu, deși, postere noi purtat un mesaj ușor mai moale: „Wikipedia-Centrul Media Gratuit.”
„a dus și la multe discuții bune și l-am folosit ca instrument de predare pe tot parcursul anului”, spune O ‘Connor, inclusiv crearea unui panou de anunțuri cu semnul”, folosind Wikipedia ca instrument de cercetare.”Pe tablă, ea a postat Exemple de intrări incorecte pe Wikipedia pentru ca studenții să le citească și, probabil, să învețe, cum ar fi o piesă despre moartea senatorului Ted Kennedy (D-MA) în timpul inaugurării președintelui Obama. (Kennedy s-a prăbușit de fapt la prânzul de inaugurare și a fost eliberat din spital a doua zi.)
mai recent, O ‘ Connor a făcut un pas mai departe: a dat jos afișele anti-Wikipedia.
„omiterea posterelor mele Wikipedia de pe buletinul Media center anul acesta a fost o decizie ușoară”, spune ea. „Studenții folosesc răspunsuri de la Wikipedia pe alte site-uri web fără să-și dea seama. Am decis să mă concentrez pe evaluarea site-ului web în general”, cum ar fi predarea elevilor de clasa a opta cum să valideze sursele.
aceeași tranziție s-a întâmplat și cu Beth Holland, Ed.M. ‘ 02. Când a început să lucreze la o mică școală independentă din Newport, R. I., în 2006, în calitate de director de tehnologie, ea le-a spus și studenților săi să nu folosească Wikipedia.
„În primul meu an, m-am luptat cu adevărat cu predarea cercetării online”, spune ea. În special, ea a simțit că Wikipedia a fost dificilă pentru elevii ei de vârstă elementară să navigheze, mai ales atunci când a venit să recunoască diferența dintre opinia și cercetarea verificată de fapt. Acest lucru a devenit evident atunci când elevii de clasa a cincea au trebuit să facă un proiect pe un artist celebru.
„un student a folosit Wikipedia când l-a căutat pe Andy Warhol”, spune ea. La acea vreme, site-ul avea mai puține garanții decât acum, cum ar fi să nu permită utilizatorilor neînregistrați să facă modificări. „În esență, acest tânăr de 11 ani avea informații despre Warhol ca maniac sexual și producător de filme în afara culorilor.”
deși aceste informații nu au fost complet fictive, spune Holland, de asemenea, nu au fost cercetări științifice și nu au fost potrivite pentru cineva de această vârstă. Așa că a început să-i îndepărteze pe studenți de Wikipedia.
și apoi a început să folosească alte site-uri de cercetare, cum ar fi răspuns.com, care adună informații din diverse surse, inclusiv Wikipedia, și permite utilizatorilor să compare surse. De-a lungul timpului, ea și-a dat seama că „uneori, este cel mai bun și cel mai rapid mod de a obține informații într-un format gestionabil.”
aceste zile, ceea ce are Olanda, acum cu profesor EdTech, mai preocupat este un alt site: Google.”cred că Google este mai dăunător procesului de cercetare decât Wikipedia”, spune ea. „Cel puțin Wikipedia este o sursă reală, cu documentație și un mijloc de a cita informații. Pe de altă parte, studenții consideră că Google este o sursă. Nu pot număra de câte ori am întrebat un student unde și-a găsit informațiile și răspunsul este ‘Google.”Google, cred ei, este singurul loc pentru a obține informații.
„copiii se așteaptă ca cercetarea să fie o foaie de răspuns completă, mai degrabă decât un proces”, spune ea, „și doresc frecvent să schimbe subiectele, deoarece susțin că” nu pot găsi nimic.”
pentru mulți educatori, ceea ce a determinat acest lucru în ultimii ani este mai puțin accentul pe a spune Nu site-urilor precum Wikipedia și, în schimb, a spune: Putem folosi acest moment ca un moment didactic? Începând din 2010, de exemplu, zeci de profesori de colegiu (inclusiv la Harvard) au atribuit studenților să scrie intrări Wikipedia pentru credit despre probleme de politică publică ca parte a unui proiect lansat de Wikimedia. În ultimul an universitar, studenții au contribuit cu aproape 5.800 de pagini în valoare de informații verificate. Alți educatori, cum ar fi O ‘ Connor și Holland, pregătesc studenții cum să facă cercetarea în mod eficient în era digitală, astfel încât să ia decizii mai bune. După cum a scris un blogger despre Wikipedia, „educatorii nu ar trebui să permită elevilor să folosească pur și simplu site-ul după bunul plac, fără filtrare. Educatorii pot folosi site-ul pentru a învăța despre credibilitatea online, verificarea faptelor, sursele primare și secundare, aprovizionarea mulțimii … mai degrabă decât interzicerea pur și simplu.”
aceasta este exact ceea ce se întâmplă acum în Burlington, Mass. Bibliotecarii din școlile elementare încep procesul, predând abilitățile de cercetare de bază și siguranța pe Internet. La gimnaziu, profesorii le arată elevilor cum să verifice sursele. Și apoi în clasa a noua, spune Amy Mellencamp, Ed.M.’81, directorul Liceului, există un curs necesar, de un semestru, care privește mai profund siguranța internetului, strategiile de cercetare și resursele adecvate.
Din păcate, spune Megan Birdsong, Ed.M. ‘ 94, profesor bibliotecar pentru districtul școlar Santa Clara United, în timp ce acest tip de pregătire în gândirea critică este mai necesară ca niciodată pentru studenți, nu este întotdeauna o prioritate peste tot.
„bibliotecarii acreditați din districtul meu școlar au … fost alunecați”, spune ea. „Mai puțin de 25% dintre școlile din California au acreditat bibliotecari … și totuși abilitățile pe care le predăm par mai importante ca niciodată pe măsură ce discuțiile despre noi tipuri și surse de informații evoluează.”privind numerele, Wikipedia a evoluat mai mult decât atât. Astăzi, se situează în mod constant în primele 10 site-uri vizitate de pe Internet. În August, erau disponibile peste 19 milioane de articole scrise în 280 de limbi. În interviuri și în timpul discursurilor, fondatorul Wikipedia Jimmy Wales subliniază că site-ul încearcă să fie corect, dar ar trebui folosit doar ca o piatră de temelie atunci când face cercetări, în special de către studenți.
„pentru numele lui Dumnezeu, ești la facultate”, a spus el, vorbind studenților de la Universitatea din Pennsylvania în 2006. „Nu citați enciclopedia.”Un an mai târziu, răspunzând la o întrebare a unui cititor al revistei Time care s-a plâns de un profesor care a făcut rău Wikipedia ca sursă legitimă de cercetare, țara Galilor a surprins fără îndoială cititorul răspunzând: „aș fi de acord cu profesorii dvs. că nu este modul corect de a folosi Wikipedia. Site-ul este un punct de plecare minunat pentru cercetare. Dar este doar un punct de plecare, deoarece există întotdeauna șansa ca ceva să nu fie în regulă și ar trebui să vă verificați sursele dacă scrieți o lucrare.”
Clint Calzini, Ed.M.’04, fost profesor și director și actual doctorand la Colegiul lui William & Mary, spune că folosește Wikipedia ocazional în cercetarea sa Doctorală „pentru a obține o imagine a ceva.”El îi sfătuiește pe studenții săi să facă același lucru.
„le-am spus întotdeauna studenților că Wikipedia este bine să înceapă pentru a înțelege ceva, dar datorită sursei sale deschise, nu ar trebui să fie citat direct și că trebuie să verifice informațiile dintr-o sursă calificată.”
el recunoaște că site-ul a devenit mai bun de-a lungul anilor, mai ales cu note de subsol.
„un exemplu recent este ora de vară”, spune el. „Are un nivel uimitor de detalii și 121 de note de subsol!”există dovezi că elevii, cel puțin la Nivel postliceal, pot obține de fapt acest lucru. Un raport din 2010, How College Students assessment and Use Information in the Digital Age, a constatat că, în timp ce aproape 75% dintre studenți au raportat că folosesc Wikipedia pentru cercetarea școlară, aproape toți au spus că apelează mai întâi la lecturi de curs și s-au consultat mai mult cu instructorii și cercetarea științifică decât cu Wikipedia.desigur ,nu toți educatorii au sărit în întregime pe Wikipedia bandwagon. Matt Shapiro, Ed.M. ‘ 10, un profesor de științe secundare care a scris două op-ED în 2010 în sprijinul studenților care folosesc Wikipedia — unul pentru Săptămâna Educației, unul pentru Ed. – spune că încă mai vede rezistență din partea altor profesori. Adesea, nivelul de acceptare depinde de subiect. Anthony Parker, Ed.M. ‘ 93, directorul Liceului Weston, chiar în afara Bostonului, spune că școala sa nu are o politică uniformă în ceea ce privește Wikipedia, dar unii profesori se simt mai confortabil cu informațiile site-ului decât alții.
„un profesor de matematică crede că este foarte bun la orele de informatică”, spune el. „După cum vă puteți imagina, profesorii de engleză și istorie tind să nu o folosească la fel de mult. În istorie, de exemplu, ar putea fi un loc de plecare decent pentru un proiect de cercetare — cu avertismentul că trebuie să verificați sursa Wikipedia — dar nu este considerată ca sursă atunci când proiectul de cercetare este transformat. Ca fost profesor de istorie, sunt în tabăra ‘Wikipedia nu este o sursă grozavă și ar trebui tratată cu mare scepticism’.”Chris Kyle, profesor de istorie la Universitatea Syracuse și un critic timpuriu al site-ului, care a interzis studenților să citeze Wikipedia în ziare din 2003, este de acord.
„istoria este despre a putea evalua o serie de surse, deci este important să știm cine a scris piesa: din ce punct de vedere au venit, care este religia lor etc.”, spune el. „Încă simt că Wikipedia este un magazin universal anonim, fără nume, care este cumpărături unice. Istoria, ca disciplină, se referă la posibilitatea de a face cumpărături la o varietate de specialiști.”
Din fericire, spune Kyle, studenții de la nivel de colegiu tind să folosească site-ul mai puțin pe măsură ce avansează în clasă și devin mai sofisticați în gândirea lor critică. Acesta poate fi motivul pentru care bibliotecarii de la școala Ed, care lucrează în primul rând cu masteranzi și doctoranzi, folosesc rar Wikipedia.”cu toții suntem de acord că Wikipedia nu apare niciodată atunci când discutăm strategii de cercetare”, spune bibliotecara Gutman Kathleen Donovan. „Studenții nu ne întreabă despre asta și nu o includem în recomandările noastre de strategie de cercetare.”
pe măsură ce aniversarea de 10 ani a Wikipedia se apropie de sfârșit, unde merg educatorii de aici când vine vorba de studenții lor și de site? Un scandal recent pe Wikipedia poate oferi un răspuns: Vara trecută, fosta nominalizată la vicepreședinție Sarah Palin a oferit o teorie alternativă despre faimoasa plimbare de la miezul nopții a lui Paul Revere. Mulți istorici nu au fost de acord în mod public cu ea și, imediat, presupușii susținători ai lui Palin s-au repezit la pagina Wikipedia Paul Revere și au schimbat informațiile pentru a se potrivi mai bine cu versiunea istoriei a lui Palin.și aici intervine răspunsul și lecția: adevărul, într-un anumit sens, a câștigat. Nu numai că editorii Wikipedia s-au năpustit instantaneu pentru a șterge dezinformarea, dar intrarea a ajuns și cu mai multe informații și note de subsol decât înainte de comentariile lui Palin. De asemenea, i-a făcut pe oameni să vorbească, să gândească și, poate cel mai bine, să râdă. După cum a spus Stephen Colbert despre controversă, chiar înainte de a îmbrăca o pălărie de tip Paul Revere în emisiunea sa în timp ce suna un clopot, trage o muschetă și călărea o plimbare cu copii acționată cu monede, „asta nu înseamnă că Palin nu sensibiliza istoria. Fără ea, nimeni nu ar fi verificat ce s-a întâmplat cu adevărat. Și mai important, s-a întâmplat.”
notă: Wikipedia a fost folosită în scrierea acestui articol.