bateria repetabilă pentru evaluarea stării neuropsihologice (Rbans): Utilitate în detectarea și caracterizarea tulburărilor Cognitive ușoare datorate bolii Alzheimer

rezumat

criteriile actuale de diagnostic pentru insuficiența cognitivă ușoară (MCI) datorată bolii Alzheimer (AD) necesită teste standardizate care sunt capabile să măsoare o serie de abilități neurocognitive la persoanele în vârstă sănătoase și sensibile pentru a detecta schimbările în timp. În prezent, nu există un „standard de aur” clar stabilit în acest scop. Bateria repetabilă pentru evaluarea stării neuropsihologice (RBANS) este o baterie de testare neuropsihologică utilizată pe scară largă pentru diagnosticul clinic/urmărirea demenței, de asemenea recent încorporată în studiile clinice ale noilor medicamente experimentale pentru tratamentul AD. Rban-urile au o serie de caracteristici de proiectare care sugerează o posibilă utilitate în diagnosticarea/urmărirea MCI. Optzeci și unu de pacienți cu MCI au finalizat rban-urile și scorurile lor au fost comparate cu 81 de controale sănătoase potrivite demografic. Scorurile scalei totale RBANS în ambele grupuri au fost distribuite în mod normal, demonstrând că nu există efecte de podea/tavan. Grupul MCI a fost cel mai afectat de Indexul memoriei întârziate (DMI). Analizele caracteristicilor de funcționare ale receptorului au reflectat o bună discriminare, cu o suprafață sub curbă de 0,88 pentru scorul scalei totale și 0,90 pentru scorul DMI. Profilul performanței pentru grupul MCI a fost similar cu cel raportat anterior pentru pacienții cu AD ușoară. Rban-urile pot fi o baterie neurocognitivă adecvată pentru detectarea și urmărirea MCI presupusă a fi datorată AD.

Introducere

criteriile grupului de lucru revizuit al Institutului Național pentru îmbătrânire și Asociația Alzheimer (nia-AA) pentru diagnosticul clinic al insuficienței cognitive ușoare (MCI) din cauza bolii Alzheimer (AD) necesită atât observarea unui declin al cunoașterii (de obicei în domeniul memoriei anterograde), cât și documentarea deficienței în cunoaștere, de preferință prin teste neurocognitive standardizate (Albert și colab., 2011). În plus, pacienții nu ar trebui să prezinte deficiențe de o magnitudine suficientă pentru a constitui o demență, care este definită prin afectarea „semnificativă” a funcționării sociale sau profesionale. Dovezile unui profil al deficiențelor cognitive care este similar cu cel observat în demența datorată AD susțin diagnosticul clinic de bază al MCI, la fel ca și dovezile progresiei deficiențelor în timp.

există, totuși, o serie de impedimente în a ajunge la diagnosticul clinic al MCI, precum și în definirea MCI în scopuri de cercetare (de exemplu, studii clinice). Acest lucru este clar ilustrat de faptul că, în multe studii prospective, doar un procent mic de pacienți diagnosticați inițial ca având MCI progresează anual spre demență. De exemplu, în studiul clinic InDDEX cu rivastigmină pentru MCI, doar aproximativ 5% dintre pacienții din brațul placebo al studiului au progresat la AD anual (Feldman și colab., 2007). Ratele de progresie (sau conversie) în unele studii bazate pe comunitate sunt chiar mai mici decât aceasta, iar în unele studii, un procent mai mare de subiecți diagnosticați cu MCI se îmbunătățesc de fapt în timp și se „normalizează”, mai degrabă decât progresează spre AD (Palmer, Wang, Backman, Winblad, & Fratiglioni, 2002; Tyas și colab., 2007). În populațiile bazate pe clinici, ratele de conversie sunt ceva mai mari, de obicei în intervalul 10% -20% pe an (Bruscoli & Lovestone, 2002). În recenta inițiativă de neuroimagistică AD (ADNI), aproximativ 400 de subiecți cu MCI au fost recrutați pentru un studiu prospectiv. Rata de conversie în AD după 1 an a fost de 16,5% (Petersen și colab., 2010), cu o rată de conversie foarte similară observată în anul 2 (Gomar, Bobes-Bascaran, Conejero-Goldberg, Davies, & Goldberg, 2011).

imprecizia aparentă a diagnosticului clinic al MCI a determinat mulți cercetători să susțină utilizarea biomarkerilor pentru a „îmbogăți” eșantioanele pacienților cu MCI cu persoane care sunt mai susceptibile de a avea ad prodromal. Acest lucru a fost chiar subliniat în orientările revizuite NIA-AA la care se face referire mai sus (seeAlbert și colab., 2011). În aceste orientări revizuite, probabilitatea ca MCI să se datoreze AD este clasificată ca fiind” puțin probabilă”,” intermediară „sau” ridicată”, pe baza dovezilor biomarker. Valoarea predictivă a biomarkerilor pentru identificarea persoanelor care sunt susceptibile să progreseze spre demență în viitorul apropiat nu a fost încă confirmată. Comparația directă a datelor neuropsihologice și biomarker a sugerat că datele neuropsihologice pot fi de fapt superioare datelor biomarker în prezicerea conversiei de la MCI la AD (Gomar și colab., 2011; Schmand, Eikelenboom, & van Gool, 2012). Mai mult, modelarea strategiilor de îmbogățire a biomarkerilor pentru studiile clinice a concluzionat că acestea nu pot îmbunătăți semnificativ înscrierea pacienților adecvați și că raporturile cost–beneficiu pot fi inacceptabil de mari (Lorenzi și colab., 2010; Schneider, Kennedy, & Cutter, 2010).deși, prin urmare, evaluările clinice sunt susceptibile să rămână critice pentru diagnosticarea MCI (și, eventual, pentru prezicerea progresiei/conversiei), nu există un consens cu privire la testele sau bateria de teste care sunt cele mai potrivite pentru acest scop. Studiile clinice multinaționale au încercat să utilizeze scala de evaluare AD-secțiunea cognitivă (ADAS-Cog; Rosen, Mohs, & Davis, 1984), dar această scară este foarte insensibilă la MCI. Într-un studiu clinic care a implicat 2000 de pacienți cu MCI, Winblad și colegii săi (2008) au raportat că majoritatea subiecților au avut scoruri inițiale de 0 (fără afectare) pe 9 din cele 11 subteste ADAS-Cog. În plus, grupul placebo din acest studiu nu a prezentat nicio scădere a ADAS-Cog pe parcursul studiului. În schimb, ei s-au „îmbunătățit” de fapt pe ADAS-Cog pe o perioadă de 2 ani, în ciuda agravării scalei clinice de evaluare a demenței (o măsură utilizată pe scară largă a stării funcționale). Acest efect aparent de practică a fost raportat și într-un studiu de 48 de săptămâni cu donepezil în MCI (Doody și colab., 2009), unde pacienții din brațul placebo s-au îmbunătățit ușor pe durata studiului pe ADAS-Cog.spre deosebire de studiile clinice, evaluarea neuropsihologică clinică a MCI implică de obicei administrarea mai multor măsuri standardizate de memorie, limbaj, atenție, vizuospațial și alte domenii neurocognitive. Testele utilizate în mod obișnuit includ măsuri cunoscute a fi sensibile la MCI/AD ușoară, inclusiv măsuri de memorie anterogradă care implică rechemare și recunoaștere întârziată, măsuri de fluență semantică și măsuri de viteză de procesare cognitivă (de Jager, Hogervorst, Combrinck, & Budge, 2003; Devanand, Folz, Gorlyn, Moeller, & Stern, 1997; howieson și colab., 2008; Wilson, Leurgans, Boyle, & Bennett, 2011). Testele utilizate în evaluările de rutină de această natură sunt, totuși, selectate de neuropsihologul examinator și nu există o baterie „standard” care să fie administrată în locații. În plus, aceste teste nu sunt în mare parte co-standardizate sau co-normate, iar interpretarea rezultatelor necesită o bună expertiză. Deoarece aceste teste au fost de obicei concepute în scopuri de diagnostic și nu pentru urmărirea/măsurarea rezultatelor, majoritatea nu au și forme alternative. Formele alternative sunt necesare pentru a preveni efectele practice, care pot ascunde progresia bolii subiacente și pot preveni detectarea declinului adevărat. În cele din urmă, o baterie tipică de testare neuropsihologică clinică utilizată în diagnosticul MCI nu generează un singur scor global, iar scorurile globale sunt utile pentru comunicările peer-to-peer despre severitatea bolii, pentru caracterizarea probelor pentru cercetare și pentru urmărirea rezultatelor în studiile clinice.

bateria repetabilă pentru evaluarea stării neuropsihologice (RBANS; Randolph, 1998) este un instrument clinic care a fost conceput special atât în scopuri de diagnostic, cât și pentru urmărirea rezultatelor. Unul dintre obiectivele cheie de proiectare ale bateriei a fost detectarea și caracterizarea demenței foarte ușoare. Rban-urile au avantajele suplimentare de a fi relativ scurte (25 min) de administrat, au patru forme alternative echivalente și există în prezent peste 25 de traduceri validate lingvistic și cultural. De asemenea, este portabil, necesitând doar o broșură de stimulare și o formă de înregistrare pentru administrare și nu necesită ca subiectul să fie alfabetizat, sporind aplicabilitatea interculturală și generalizarea rezultatelor. RBANS este în prezent utilizat pe scară largă în scopuri de diagnostic clinic și a fost recent implementat în studii clinice multinaționale de compuși investigaționali pentru AD. Rban-urile generează scoruri de index pentru cinci domenii neurocognitive, precum și un scor de Index la scară totală. Aceste caracteristici de proiectare ale rban-urilor sugerează că poate fi un instrument adecvat pentru diagnosticarea și urmărirea pacienților cu MCI.

date suplimentare care susțin utilitatea potențială a rban-urilor în acest context provin din mai multe rapoarte conform cărora pacienții cu AD au un profil distinct de afectare a scorurilor indicelui rban-urilor, spre deosebire de demențele altor etiologii (Beatty și colab., 2003; Randolph, Tierney, Mohr, & Chase, 1998). Utilitatea rban – urilor în diagnosticarea demenței AD a fost bine stabilită (Duff și colab., 2008), iar RBANS este predictiv al capacității funcționale la pacienții cu AD (Freilich & Hyer, 2007). De asemenea, s-a raportat că rban-urile sunt predictive pentru capacitatea funcțională (adică conducerea vehiculelor) la pacienții cu MCI (Badenes Guia, Casas Hernanz, Cejudo Bolivar, & Aguilar Barbera, 2008). Rban-urile se corelează cu toate cele șase domenii ale scalei clinice de evaluare a demenței la pacienții cu MCI și AD (Hobson, Hall, Humphreys-Clark, Schrimsher, & O ‘ Bryant, 2010), iar rban-urile s-au dovedit a fi corelate cu biomarkerii AD, inclusiv datele neuroimagistice funcționale la pacienții cu AD (Forster și colab., 2010; Wilson și colab., 2009). În cele din urmă, rban-urile s-au dovedit a fi sensibile la detectarea îmbunătățirii cognitive în formarea pe calculator concepută pentru a stimula funcționarea memoriei la adulții mai în vârstă fără demență (Mahncke și colab., 2006) și într-un mic studiu clinic în MCI (Kotani și colab., 2006). Prin urmare, se pare că rban-urile pot îndeplini multe dintre criteriile necesare pentru o baterie neurocognitivă „standard de aur” pentru diagnosticarea, urmărirea și măsurarea rezultatelor studiilor clinice în MCI.

deși utilitatea rban-urilor în diagnosticul AD este bine stabilită, există mai puține date despre sensibilitatea / specificitatea rban-urilor în MCI. Duff, Hobson, Beglinger și O ‘ Bryant (2010) au publicat recent o lucrare pe această temă sugerând că specificitatea RBANS a fost foarte bună, dar că sensibilitatea a fost doar moderată. Acești autori au raportat analize ale caracteristicilor de funcționare ale receptorului (Roc) cu valori ale ariei de sub curbă (ASC) de 0,78 atât pentru indicele memoriei întârziate RBANS (DMI), cât și pentru scorul scalei totale. Specificitatea a variat de la 0,8 la 0,986 pentru diferite limite pentru fiecare dintre aceste măsuri, dar sensibilitatea nu a fost mai mare de 0,566 (cu specificitatea corespunzătoare de 0,829).cu toate acestea, subiecții studiului realizat de Duff au fost recrutați din comunitate și au fost selectați pe baza performanței sarcinilor de screening telefonic care sugerau MCI. Ulterior au fost clasificate fie ca MCI, fie ca „normale”pe baza performanței pe studiile de rechemare întârziate ale testului de învățare verbală Hopkins-revizuit (HVLT-R; Brandt & Benedict, 2001) și test de memorie Vizuospațială scurtă-revizuit (Bvmt-R; Benedict, 1997). În cazul în care un subiect a obținut o performanță la sau sub percentila a 7-a (1.5 SD) de normal în medie a acestor două scoruri și a avut, de asemenea, o plângere subiectivă (fie subiect, sursă colaterală sau ambele) de probleme de memorie, acel subiect ar fi clasificat ca MCI. Dacă un subiect a marcat peste percentila a 7-a pe acest scor, acel subiect a fost clasificat ca normal, indiferent dacă subiectul respectiv a avut sau nu plângeri de memorie.

analizele statistice din acest studiu au fost realizate cu atenție și dimensiunile eșantionului au fost destul de mari (MCI = 72, controale = 71), dar această metodă de selecție a subiectului nu reflectă modul în care MCI este diagnosticat clinic și introduce o prejudecată de constatare. Niciunul dintre subiecți nu a fost trimis pentru evaluarea clinică a pierderii de memorie suspectate și niciunul dintre ei nu a fost diagnosticat clinic cu MCI. Dependența de un scor slab compus din media a doar două scoruri subtest ca tehnică de clasificare este discutabilă și sugerează, de asemenea, posibilitatea regresiei la medie pe alte măsuri ale memoriei, inclusiv RBANS. De fapt, performanța medie a grupului” MCI „pe RBANS DMI (SS = 92,4) a fost în intervalul mediu normal scăzut și nu sugerează o depreciere substanțială, în ciuda faptului că a fost semnificativ sub cea a grupului” normal ” (SS = 101,4) în acest studiu. Deoarece RBANS DMI este un scor compozit din patru subteste și este scalat pe baza normării bazate pe populație (spre deosebire de HVLT-R sau BVMT-R), scorurile de pe RBANS reflectă mai probabil capacitatea de memorie „adevărată”. Alte studii care au inclus subiecți pe bază de clinică au raportat scoruri medii RBANS DMI care au fost mai în concordanță cu așteptările pentru o populație dezordonată de memorie (de exemplu, Hobson și colab., 2010; Kotani și colab., 2006).

accentul studiului actual a fost de a examina performanța RBANS la un grup de pacienți care au fost diagnosticați clinic cu MCI și de a le compara cu un grup de subiecți din Baza de date normativă RBANS, cu potrivirea demografică precisă a celor două grupuri. Deși nu putem urmări schimbarea folosind această abordare transversală, această abordare a fost considerată a fi o metodologie mai potrivită pentru examinarea sensibilității/specificității rban-urilor la această populație de pacienți. Am emis ipoteza că scorurile RBANS din acest eșantion clinic ar fi substanțial mai mici decât în studiul Duff și coleg și mai consistente cu alte studii care au raportat pe eșantioane bazate pe clinică.

metode

participanți

pacienții au fost identificați din cazuri evaluate prospectiv pe parcursul a 2 ani din bazele de date reunite ale două centre clinice afiliate Academic. Toți pacienții au fost diagnosticați cu MCI din cauza AD (sau „MCI amnestic” înainte de publicarea orientărilor revizuite) pe baza (a) scăderii observate de către un informator în memorie în anul precedent; (b) dovezi obiective ale performanței sub nivelurile premorbide așteptate în memoria anterogradă pe baterii neuropsihologice standardizate în opinia neuropsihologului examinator (SK și CR); și (C) păstrarea relativă a independenței în ceea ce privește majoritatea activităților vieții de zi cu zi. La fiecare centru, standardul tipic de îngrijire a implicat, de asemenea, revizuirea datelor neuroimagistice și a laboratoarelor standard necesare pentru a exclude etiologiile structurale, metabolice sau infecțioase pentru tulburările cognitive, deși aceste date nu au fost colectate pentru raportare aici. Această metodologie diferă oarecum de abordarea clinică de diagnostic utilizată în unele probe de cercetare, deoarece a fost necesară observarea bazată pe informator (spre deosebire de a se baza pe auto-raportarea subiectului ca echivalent) și nu a existat un scor limită definit pentru stabilirea „deprecierii.”În plus, diagnosticul a fost făcut de un neuropsiholog clinic, care a exclus alte etiologii potențiale (de exemplu, depresie, tulburare somatoformă) pentru plângerile raportate și tulburările observate. Deși această abordare este puțin mai strictă decât cea cerută de liniile directoare revizuite NIA-AA, acesta a fost protocolul standard pentru diagnostic la fiecare centru în acest interval de timp.

după cum este evident în tabelul 1, Acesta a fost un eșantion de pacienți cu funcționare relativ ridicată, cu abilități intelectuale generale medii (evaluate de Scala prescurtată de inteligență Wechsler sau forma scurtă a scalei de inteligență Wechsler ) care se încadrează solid în intervalul mediu. Performanța la toate celelalte măsuri non-memorie a fost, de asemenea, în limite normale (Tabelul 1).

controalele sănătoase (HCs) au fost selectate din eșantionul de standardizare RBANS și au fost potrivite pacienților cu MCI pe baza sexului, rasei, vârstei și anilor de educație. Acest studiu a fost aprobat de Consiliul de revizuire instituțională de la New York University Langone Medical Center și Loyola University Medical Center.

rezultate

discriminare de grup

toate analizele statistice au fost efectuate prin SPSS 15.0 cu semnificație nominală stabilită la 0.05. Cele două grupuri nu au diferit semnificativ în niciuna dintre variabilele demografice (Tabelul 1). În ciuda capacității intelectuale generale relativ intacte, pacienții cu MCI au efectuat semnificativ sub controalele la toate cele șase scoruri ale indicelui rban. În concordanță cu așteptările, cea mai mare diferență a fost observată pe DMI RBANS, cu o diferență între cele două mijloace de grup de aproape 30 de puncte (Tabelul 2). Acest lucru este în contrast cu diferența de 9 puncte raportată de Duff și colegii (2010) cu privire la acest scor al indicelui.

note de autor