Blister Agent

o abordare Națională: infrastructura de pregătire a SUA

pentru a avansa pregătirea și rezistența SUA, președintele Bush a început să emită directive prezidențiale de securitate internă în urma atacurilor teroriste din 2001. Aceste directive sunt destinate să sporească gradul de pregătire și să reducă riscul prin definirea infrastructurii federale, inclusiv stabilirea condițiilor de amenințare, dezvoltarea unui sistem național de gestionare a incidentelor, instituirea unui obiectiv național național de pregătire pentru toate pericolele și o varietate de măsuri conexe. În centrul inițiativei globale de pregătire a SUA se află patru componente, inclusiv viziunea Națională de pregătire, 15 scenarii naționale de planificare, UTL și lista capabilităților țintă.

figura 1-2. Procesul De Orientare Națională Privind Pregătirea.

viziunea pentru orientările naționale de pregătire este o națiune pregătită cu capacități coordonate pentru a preveni, proteja, răspunde și recupera de la toate pericolele într-un mod care echilibrează riscul cu resursele (Departamentul pentru Securitate Internă al SUA, 2007a). Pe măsură ce descompunem această scurtă propoziție, devine rapid evident că reprezintă un set masiv de provocări. Prima provocare majoră este coordonarea. Aceasta include coordonarea între sectoarele public și privat, coordonarea orizontală la fiecare nivel de guvernare, coordonarea verticală între agențiile federale, de stat și locale și chiar coordonarea internațională a resurselor în timpul dezastrelor la scară largă. Dimensiunea geografică și fragmentarea politică a Statelor Unite fac acest lucru extrem de dificil. Există zeci de agenții federale care trebuie să încerce să orchestreze planificarea cu toate cele 50 de state, SUA. teritorii, sute de rezervații Native americane și mii de guverne locale. Statele facilitează coordonarea cu guvernele Native americane și locale adăugând un alt strat esențial procesului, dar între majoritatea acestor agenții și straturi de guvernare, există o tensiune înnăscută. Formulele de finanțare a pregătirii alimentează controverse. Agențiile federale sunt împinse de Congres să solicite livrabile de pregătire suplimentare de la agențiile de stat și locale, oferind adesea mai puține fonduri. Guvernele de stat și locale, la rândul lor, fac lobby Congresului pentru schimbări în structura și cerințele de finanțare. Tensiunile persistă între zonele metropolitane care poartă povara protejării majorității populației și omologii lor din mediul rural care se luptă să obțină niveluri adecvate de finanțare pentru a-și proteja și locuitorii. Deoarece aprobarea finanțării pregătirii revine Congresului, există, de asemenea, tendința de a se concentra mai degrabă pe probleme decât pe infrastructură. Pe măsură ce cei care servesc în Congres aud îngrijorări din circumscripția lor electorală cu privire la probleme specifice, există o înclinație de a aborda preocupările cetățenilor prin redirecționarea fondurilor existente pentru a se concentra pe „probleme fierbinți”, cum ar fi bioterorismul sau gripa pandemică. Acest lucru duce adesea la reduceri ale fondurilor de pregătire de bază care susțin însăși infrastructura necesară pentru a răspunde „tuturor pericolelor”, adăugând în același timp cerințe separate de finanțare și performanță axate pe problema zilei. Deși există scenarii specifice care necesită abordări unice, majoritatea situațiilor de urgență posibile sunt cel mai bine întâmpinate cu o infrastructură fundamentală și consecventă. Acest lucru este valabil mai ales în ceea ce privește pregătirea pentru sănătatea publică, dar se aplică în general tuturor agențiilor de intervenție în caz de urgență.datorită dezastrelor fără precedent din SUA din primii ani ai secolului XXI, cum ar fi atacurile teroriste din 2001 și uraganul Katrina, Planul Național de răspuns a fost modificat în 2008. Acum a evoluat în cadrul Național de răspuns. Deși Planul Național de răspuns a fost întotdeauna un cadru, numele nu l-a reflectat cu exactitate. Introducerea Cadrului Național de răspuns este un progres natural pentru infrastructura noastră de răspuns. Mai multe informații despre noul cadru pot fi găsite la http://www.fema.gov/emergency/nrf/.

pentru a surprinde profunzimea și amploarea posibilelor Dezastre, au fost dezvoltate 15 scenarii naționale de planificare pentru a oferi un cadru care să cuprindă gama de catastrofe din SUA în cel mai rău caz. Ideea este că provocările combinate reprezentate de aceste scenarii includ o diversitate suficientă pentru a obține o pregătire „pentru toate pericolele”. Acestea includ o detonare nucleară, un atac radiologic cu bombă murdară, cinci evenimente biologice, patru evenimente chimice, două dezastre naturale, o explozie convențională și un atac cibernetic. Scenariile biologice includ boli care sunt transmisibile și netransmisibile de la persoană la persoană, animale și umane, suportate de alimente și de mediu, eliberate intenționat și care apar în mod natural și necesită gestionarea profilaxiei în masă, a îngrijirii în masă și a deceselor în masă. Agenții chimici includ atât agenți chimici de război, cât și substanțe chimice industriale toxice, cu efecte imediate și pe termen lung asupra sănătății. Ca grup, aceste scenarii subliniază aproape toate componentele posibile ale infrastructurii de răspuns din SUA și abordează provocările unice de coordonare necesare pentru un răspuns federal, de stat și local eficient.

utilizarea acestor scenarii cumplite pentru a ne încadra eforturile de pregătire ridică o varietate de provocări. Atunci când numerele realiste de victime asociate cu aceste scenarii sunt încorporate în antrenamente și exerciții pe teren, participanții pot dezvolta o atitudine pesimistă atât în ceea ce privește probabilitatea evenimentului, cât și viabilitatea unui răspuns eficient. Prin urmare, interesul fundamental pentru măsurile de pregătire poate avea de suferit, întrucât participanții și partenerii esențiali concluzionează că este pur și simplu prea dificil să se realizeze pregătirea în contextul acestor scenarii. În plus, dacă se depun eforturi pentru cel mai rău dintre aceste evenimente la scară largă, există potențialul de a trece cu vederea amenințările mai mici și mai probabile. Cu toate acestea, este adevărat că toate scenariile sunt plauzibile și cu această realizare există un imperativ moral de a concentra resursele asupra fiecăruia dintre ele. Mai mult, s-a observat prin dezvoltarea ulterioară a UTL că multe dintre sarcinile necesare au fost consecvente în multe sau în toate scenariile.

UTL este un document „viu” dezvoltat din scenariile de planificare. Pe măsură ce instruirea și exercițiile identifică lacune, se adaugă noi sarcini. Lista oferă un limbaj și referințe coerente, astfel încât toate agențiile publice și private de la fiecare nivel să aibă o înțelegere și o definiție comună a sarcinilor necesare pentru a obține rezultate de pregătire. UTLs cuprindea sute de sarcini și împărțit în patru” zone de misiune ” sau taxonomii: Preveniți, protejați, răspundeți și recuperați (Departamentul pentru Securitate Internă al SUA, 2005). Odată ce UTL detaliat a fost definit; a existat o nevoie de a le rafina în capabilități specifice, măsurabile. Rezultatul a fost de 37 de capacități țintă.

aceste capacități generale sunt evaluate prin defalcarea sarcinilor critice specifice asociate fiecăreia și stabilirea măsurilor de performanță și a matricelor. De exemplu, pentru a afișa capacitatea țintă „Medical Surge”, este nevoie de un plan scris. Metrica pentru a măsura acea sarcină critică specifică este pur și simplu un DA sau nu, fie există un plan scris, fie nu. Alte măsuri au cerințe de timp. De exemplu, un sistem de coordonare medicală de stat trebuie să fie activ în termen de 2 ore de la notificarea evenimentului (Departamentul pentru Securitate Internă al SUA, 2007b). Evaluarea completă a oricăreia dintre aceste capacități țintă este un proces dificil și consumator de timp, dar este o activitate esențială pentru a valida progresele realizate din miliardele de dolari investite în pregătirea SUA în primul deceniu al secolului XXI.

fiecare națiune are o abordare unică a activităților lor de pregătire. De exemplu, Statele Unite au instituit un sistem de consultanță pentru securitatea internă în 2002 care utilizează cinci condiții sau niveluri de amenințare: scăzut = Verde, păzit = Albastru, ridicat = Galben, înalt = portocaliu și sever = roșu. Există acțiuni specifice recomandate pentru fiecare. Pe baza rapoartelor de informații, statutul poate fi schimbat pentru întreaga națiune, regiuni specifice sau sectoare particulare, cum ar fi instalațiile chimice sau aeroporturile (Casa Albă, 2002).

figura 1-3. Sistemul de Consultanță al Departamentului pentru Securitate Internă al SUA.

acțiunile recomandate pentru cetățenii generali cresc cu fiecare nivel. La nivelul” scăzut „(verde), se recomandă ca toată lumea să dezvolte și să practice un plan de urgență familial, să creeze un” Kit de alimentare de urgență ” de uz casnic, să știe cum să adăpostească în loc și cum să oprească utilitățile și să caute formare suplimentară de pregătire și activități de voluntariat. De fiecare dată când nivelul este ridicat, cetățenii sunt încurajați să își actualizeze proviziile și planurile de urgență la domiciliu și să devină din ce în ce mai atenți la ceea ce se întâmplă în jurul lor (SUA). Departamentul pentru Securitate Internă, îndrumare cetățenească privind sistemul consultativ pentru securitate internă, n.d., www.dhs.gov/xlibrary/assets/CitizenGuidanceHSAS2.pdf).

alte națiuni folosesc abordări de alertă similare. Australia a stabilit un sistem de alertă teroristă pe trei niveluri în 1978 (scăzut, mediu și înalt) și l-a mutat într-un sistem pe patru niveluri în 2003. Sistemul pe patru niveluri a adăugat un nivel suplimentar (scăzut, mediu, înalt și extrem). Nivelul „extrem” indică faptul că un atac a avut loc sau este iminent (Departamentul Procurorului General al Guvernului Australian, 2008). Similar cu Statele Unite, britanicii au acum un sistem de alertă pe cinci niveluri (scăzut, moderat, substanțial, sever și critic). A fost redus de la un sistem de șapte niveluri la un sistem de cinci niveluri în 2006 (BBC News, 2006).