deși majoritatea titlurilor privind teritoriul disputat în Europa de Est se concentrează pe Crimeea și Kosovo, există o altă regiune din Europa de Est care continuă să fie în discuție, Transnistria. Thisblog a fost unul dintre puținele puncte de vânzare pentru a acorda în mod constant atențieconflict. În timp ce conflictul a rămas rece de ceva timp, există încă incertitudini care ar putea afecta șansa Moldovei de a adera la UE. Acest articol evaluează dacă dreptul internațional poate soluționa în mod realist disputa dintre Transnistria și Moldova.
Fundalîn conflictul
în anii 1800, Imperiul Rus a controlatmoldova. După Revoluția Rusă din 1917, Moldova sa separat și sa alăturatromania. URSS a refuzat să recunoască controlul României asupra Moldovei. În 1924,URSS a preluat controlul asupra terenurilor din regiunea de Est a Moldovei și a înființat „Republica Socialistă Sovietică Autonomă Moldovenească”, care astăzi este Transnistria. În timpulal doilea război mondial, URSS a preluat controlul complet asupra Moldovei. pe măsură ce controlul sovietic asupra Moldovei a slăbit,Moldova a organizat primele alegeri libere în 1990. Frontul Popular din Moldova(PFM), un partid naționalist extrem, a câștigat. MFP a discriminat moldovenii care aveau etnie rusă în regiune prin retrogradarea statutului de limbă rusă a Moldovei și încercarea de a forța cultura moldo-română ca singura cultură să trăiască. Politicile PFM au determinat Transnistria să-și declare independența față de Moldova, dar Transnistria se considera încă parte a URSS. Mișcarea de Independență a dus la conflicte armate, deoarece PFM a trimis militari înarmați în Transnistria. Mai mult, au izbucnit incidente ale cetățenilor moldoveni care atacau cetățenii străini, iar guvernul moldovean a refuzat să-i urmărească penal pe atacatori. În 1991, Moldova sa declarat independentă de URSS șitransnistria a urmat exemplul și sa declarat o națiune independentă cu capitala Tiraspolului.
pe măsură ce tensiunile au escaladat, Moldova a continuat să trimită armata și poliția în Transnistria pentru a încerca să preia controlul, dar de fiecare dată miliția Transnistriei a împins înapoi. Un conflict armat a izbucnit în martie 1992, când un grup de moldoveni ar fi ucis un lider al miliției transnistrene. În răspuns, transnistrenii au ținut ostatici 26 de moldoveni. Rusia a început să ajute milițiile transnistrene și Rusia a amenințat că va invada dacă Moldova nu va înceta să lupte cu transnistrienii. Amenințarea Rusiei a dus la încetarea focului în iulie 1992. Deși comunitatea internațională recunoaște Universal Transnistria ca făcând parte din Moldova, Transnistria funcționează efectiv ca o regiune autonomă.
încetarea focului a fost executată de forțele militare ruse. Au avut loc discuții continue cu Organizația pentru securitate și Cooperare în Europa (OSCE) de la acel incendiu. La începutul anilor 2000, au apărut semne de reconciliere, ambele părți fiind deschise unui plan care să ofere Transnistriei un guvern federal în Moldova și să lase Transnistria să ia un rol în stabilirea unei noi Constituții moldovenești. Cu toate acestea, Rusia a intervenit și a încercat să împingă planul Kozak, care ar fi făcut o situație permanentă a status quo-ului, Transnistria rămânând un stat autonom în Moldova. Planul Kozak ar menține, de asemenea, trupele rusești în regiune. Occidentul s-a opus planului și o mare parte a societății moldovenești s-a opus și din cauza temerii că Rusia va avea puteri mai mari. Drept urmare, guvernul moldovean a respins planul în ultimul moment, care a înfuriat Rusia.
În 2006, Transnistria a avut locun referendum asupra fuziunii cu Rusia. Nouăzeci și două la sută din cetățenii Transnistriei au votat în favoarea fuziunii, dar Moldova și restul comunității internaționale au respins legitimitatea referendumului, deoarece Transnistria nu este o entitate politică recunoscută, ceea ce înseamnă că nu are dreptul să ceară independența. De atunci, Rusia și-a păstrat trupele în Transnistria și a efectuat exerciții militare în ciuda obiecțiilor Moldovei. Discuțiile de pace s-au blocat în mare parte,deși există speranța că noul guvern al Moldovei va putea relua discuțiile.
este Transnistriaun Stat?
prima întrebare de Drept internațional cu privire la acest conflict este dacă Transnistria este un stat. Nici un stat recunoscut nu a recunoscutransnistria ca atare. Doar trei „state”, toate acestea nu sunt ele înselerecunoscute de comunitatea internațională – Abhazia, Osetia de Sud șinagorno-Karabah – au recunoscut Transnistria. Drept urmare, este clar că această Transnistrie nu îndeplinește Art.1 lit. (D) din Convenția de la Montevideo, care impune unui stat să aibă „capacitatea de a intra în relații cu celelalte state.”Teoria constitutivă susține în continuare că Transnistria nu este un stat, deoarece subliniază necesitatea recunoașterii din partea altor state pentru a atinge statalitatea, lucru la care Transnistria a eșuat în mod clar. Deși este important de remarcat faptul că teoria constitutivă nu este o poziție general acceptată
Transnistria ar putea pretinde că este un stat, deoarece îndeplinește mai multe dintre criteriile de statalitate sub Montevideoconvenția. Transnistria are un teritoriu definit și o populație permanentă.Cu toate acestea, Transnistria, fără îndoială, nu reușește să îndeplinească elementul de a avea propriul guvern. Deși din punct de vedere tehnic Transnistria are un guvern funcțional, există o întrebare reală dacă guvernul transnistrean va fi considerat complet independent, deoarece primește tot sprijinul său din partea Rusiei și este folosit ca un pion de către Rusia împotriva României. Transnistria nu reușește criteriile de a avea capacitatea de a intra în relații cu alte țări, deoarece transnistrienii nu pot face nici măcar sarcini de bază, cum ar fi călătoriile în alte țări fără pașaport de la o altă națiune.
Doetransnistria are dreptul la autodeterminare?
indiferent dacă Transnistria estestatul propriu, este clar că obiectivul pe termen lung al Transnistriei este aderarea la Rusia.Referendumul din 2006 evidențiazăaceastă noțiune. Dorința Transnistriei de a se alătura Rusiei ridică o altă problemă internaționalăîntrebarea juridică: și anume, dacă Transnistria are dreptul să fuzioneze cu Rusia.Deși opinia Curții Internaționale de Justiție cu privire la Declarația de Independență a Kosovo nu a oferit o indicație clară a ceea ce permite dreptul internațional în ceea ce privește autodeterminarea, ocuparea Crimeei de către Rusia oferă o comparație clară. Comunitatea internațională a condamnat pe scară largă ocuparea Crimeei de către Rusia ca încălcare a dreptului internațional, deoarece ocuparea încalcă suveranitatea Ucrainei. La fel ca Transnistria, Crimeea a votat copleșitorîn cadrul unui referendum privind aderarea la Rusia. În plus, Crimeea are o semnificațiepopulația rusă, așa cum o face Transnistria, dar din nou asta nu face Crimeea parte din Rusia. Nu există nicio bază în dreptul internațional pentru ca Transnistria să se alăture Rusiei fără permisiunea Moldovei și, desigur, Moldova nu ar permite niciodată acest lucru.
Rusia încalcă dreptul internațional?
deși Rusia a servit ca unul dintre mediatorii conflictului, Rusia și-a păstrat continuu trupele în Transnistria, în ciuda cererii Moldovei de retragere a Rusiei. Situația este similară cu Crimeea, deoarece Rusia are trupe staționate într-o zonă a unei alte țări care se învecinează cu Rusia și are o populație rusă mare. Cu toate acestea, această situație diferă de conflictul din Crimeea, deoarece în acest caz Rusia a fost nevoită să contribuie la aducerea păcii în regiune, în loc să invadeze singură. Cu toate acestea, în ciuda acestei scuze, este clar că Rusia sfidează dreptul internațional. Comunitatea internațională a condamnat în mod repetatocuparea regiunii de către Rusia. Mai mult, din moment ce Transnistria este considerată parte a Moldovei, alegerea Rusiei de a rămâne în Moldova pentru a sprijini independența Transnistriei, chiar și după ce Moldova a cerut ca Rusia să plece, înseamnă că Rusia încalcă integritatea teritorială a Moldovei, deoarece Rusia promovează o schimbare de frontieră într – un alt stat-exact ceea ce face Rusia în Ucraina în ceea ce privește Crimeea.
Whatolutions sunt acolo?
conform dreptului internațional, Rusia din punct de vedere tehnicar putea face față sancțiunilor din partea Consiliului de securitate al ONU. Articolul 39 din capitolul VII al Cartei ONU permite sancțiuni Consiliului de securitate atunci când există o „amenințare la pace, o încălcare a păcii sau un act de agresiune.”Deși conflictul nu a dus la violență de ceva timp, ocupația Rusiei ar putea fi considerată în continuare un act de „agresiune”.”În 1967, ONU a adoptat o non-legarerezoluție, cunoscută sub numele de res. 3314, care a declarat a extins definiția agresiunii pentru a include multe utilizări ale forțelor armate, inclusiv ” utilizarea forțelor armate ale unui stat care se află pe teritoriul altui stat cu acordul statului primitor, cu încălcarea condițiilor prevăzute în acord sau a oricărei extinderi a prezenței lor pe un astfel de teritoriudinclud încetarea acordului.”Deși această rezoluție nu era obligatorie, ea reflecta în continuare ceea ce multe state considerau drept internațional. Indiferent, Rusia ar respinge orice sancțiune care vizează ea însăși, astfel încât sancțiunile Consiliului de securitate al ONU nu sunt o opțiune. în mod alternativ, membrii comunității internaționale ar putea pune în aplicare sancțiuni unilaterale. UE a emis sancțiuni împotriva Transnistriei, deoarece Transnistria a lăsat Rusia să transporte articole prin Transnistria pentru a ocoli sancțiunile UE. Cu toate acestea, nu au fost emise sancțiuni împotriva Rusiei însăși pentru implicarea sa în Transnistria. Un posibil motiv pentru acest lucru este că au existat deja o mulțime de sancțiuni împotriva Rusiei pentru acțiunile sale din Crimeea, o situație în care Rusia nu avea dreptul să se afle în acea regiune și a fost mai agresivă, totuși sancțiunile Occidentului împotriva Rusiei ca răspuns la situația din Crimeea nu au pus capăt disputei din Crimeea. Sancțiunile nu sunt mai susceptibile de a pune capatconflictul Transnistria. Mai mult, dacă sancțiunile ar fi aplicate exclusiv Transnistriei, ar putea izola și mai mult regiunea și o poate antagoniza împotriva vestului.
o opțiune finală și controversată ar fi ca Transnistria să adere la Rusia. Transnistria dorește în mod clarsă facă parte din Rusia. Dreptul internațional nu ar permite obligarea Moldovei să cedeze Transnistria Rusiei, deoarece acest lucru ar constitui o încălcare a integrității teritoriale a Moldovei. Cu toate acestea, Moldova ar putea întotdeauna să ajungă la un acord cu Rusia și Transnistria. Discuțiile anterioare s-au concentrat asupra menținerii de către Moldova a unui anumit control asupra Transnistriei, iar aceste discuții au dispărut. Dacă Moldova este dispusă să renunțe la Transnistria, acest lucru ar putea accelera conflictul și ar permite Moldovei să se concentreze pe aderarea la UE. Cu toate acestea, acordarea Rusiei Transnistriei ar fi considerată o recompensă pentru Rusia pentru încălcările dreptului internațional în Transnistria, chiar dacă comite încălcări mai grave ale dreptului internațional în Crimeea. Acordarea Transnistriei Rusiei ar putea încuraja Rusia să avanseze în alte părți din regiune, ceea ce ar amenința stabilitatea internațională.
având în vedere aceste realități, cea mai bună soluție ar putea fi menținerea status quo-ului până când fie Transnistria va accepta controlul Moldovei, fie Rusia va avea un guvern dispus să respecte dreptul internațional. Deși acest conflict nu creează în prezent nici o massatrocitate, situația împiedică capacitatea Moldovei și Transnistriei de a continua să se dezvolte și să prospere. Pe termen lung, trebuie să existe o soluție-fie că vine de la comunitatea internațională, fie de la Moldova însăși.
