a apărut de nicăieri. S-a emoționat în legătură cu noul ei loc de muncă; și-a pierdut pofta de mâncare; a încetat să mai doarmă; a început să aibă iluzii. Primele iluzii au fost încurajatoare. A spus că a vorbit cu Dumnezeu, care i-a spus că va fi bine. Giulia nu fusese niciodată foarte religioasă, așa că am fost alarmată, dar cel puțin auzea lucruri care erau reconfortante. Dar apoi, iluziile s-au întors asupra ei. Vocile au spus că nu va reuși, nu avea rost să încerce, era mai bine să nu fie aici. Așa a ajuns prima dată în spital. I-au dat medicamente. Iluziile au dispărut în cele din urmă. A fost deprimată mult timp după aceea. I-au dat mai multe medicamente și apoi s-a făcut bine.2
când a avut loc a doua spitalizare a soției sale pentru psihoză, Domnul Lukach a început să reflecteze asupra unor presupuse conexiuni-sau poate analogii-între iluziile ei și activitățile imaginative de care se bucură el și fiul său. El scrie că:
. . . ca părinte, îmi place imaginația. Eu fac în mod constant cred cu fiul meu , pentru a face lumea mai interesant și interesant. Există Fred Coiotul prietenos, pe care îl auzim uneori noaptea pe dealurile din apropiere; mătura monstru din dulapul nostru pentru a mătura monștrii înfricoșători din casă. . . Poate la fel cum lumea imaginară este un loc de încântare și refugiu pentru Jonas, există ceva profund sau chiar util în ceea ce Giulia prevede. Poate.2
ar fi într-adevăr un cititor cu inima împietrită care nu ar simți simpatie pentru Domnul Lukach, soția și fiul său. Iar aceia dintre noi care s-au confruntat cu flagelul bolilor mintale în familiile noastre-inclusiv acest scriitor-vor răspunde în mod natural cu empatie dlui. Lukach „uită-te pe partea luminoasă” re-cadru al psihozei soției sale. Dar cred că există o eroare gravă în acest punct de vedere al psihozei. După cum a înțeles Jung în întâlnirea Sa cu Lucia Joyce, există o mare diferență între angajarea voluntară, jucăușă a imaginației și coborârea involuntară în psihoză.soția lui Lukach a primit aparent un diagnostic de tulburare bipolară. Re-încadrarea psihozei ei ca „ceva profund sau chiar util” este o romantizare ușor de înțeles, dar greșită a bolilor mintale. Este o reflectare a unui model mai larg de raționalizare care prezintă bolile mintale grave ca doar o modalitate alternativă de a vedea lumea-sau chiar ca o întâlnire profund creativă cu universul. După cum a subliniat colegul meu, Joseph Pierre, MD, în critica sa asupra unui raport al British Psychological Society (bps):
. . . raportul BPS depășește încercarea sa bine intenționată de a destigmatiza psihoza, trecând pe teritoriul romantizării acesteia. Se vorbește despre aspectele pozitive ale psihozei, reverența istorică a simptomelor psihotice în culturile șamanice și o potențială legătură între psihoză și creativitate. Din nou, sună bine, dar pentru cineva care se confruntă cu o tulburare psihotică, există puține aspecte. Tulburările psihotice sunt, prin definiție, asociate cu afectarea, nu cu beneficiile. Și, din păcate, deși există o legătură între creativitate și tulburarea bipolară, scânteia creativă este adesea distrusă printre cei cu schizofrenie.3
este, de asemenea, tentant-chiar și pentru clinicieni-să citească „creativitatea” și arta în ceea ce sunt în esență procese de gândire psihotice.4 vedem un exemplu în acest sens în scrierea dramaturgului și poetului francez, Antonin Artaud (1896-1948). Artaud a suferit de probleme psihiatrice grave pentru o mare parte din viața sa și pare să fi fost sincer psihotic uneori.5 într-una din scrisorile sale, Artaud scrie: „mintea mea este deschisă prin burtă și de jos acumulează cunoștințe întunecate, inexprimabile, pline de maree subterane, blocuri concave și turbulențe înghețate.”6 în mod crucial, adaugă apoi,” nu confundați acest lucru cu imagistica.”Cred că Artaud a pus în cuvinte experiența sa directă de psihoză-nu s-a angajat într-un act imaginativ invocând metafore vii.4 ca psihiatru Dr. Albert Rothenberg a remarcat:
într-un sens tehnic, revărsarea directă a proceselor inconștiente este sine qua non de schizofrenie, deoarece persoanele care suferă de această condiție sunt în imposibilitatea de a mareșal de apărare și alte forme adaptative de măiestrie care păstrează aceste procese sub wraps pentru majoritatea dintre noi. Dacă poezia ar fi într-adevăr rezultatul unei revărsări directe a proceselor inconștiente, schizofrenia și creativitatea poetică ar fi echivalente.7
desigur, ele sunt departe de a fi echivalente. Nici starea psihotică nu este una de creativitate jucăușă și imaginativă, de genul celor angajate de Mark Lukach și fiul său. Pentru a fi clar: multe persoane cu boli psihotice pot fi extrem de creative și „imaginative” în modul în care descrie Mark Lukach, uneori inspirându-se din perioadele lor de psihoză. Dar aceste acte creative apar de obicei în perioadele de remisiune sau recuperare. Ca Dr. Rothenberg încheie în cartea sa importantă despre creativitate,”. . . sănătatea psihologică completă și luciditatea ar fi optime pentru toate tipurile de creativitate.”8
pe scurt, imaginația și psihoza sunt categorii diferite de experiență și nu trebuie confundate sau combinate. Într-adevăr, cred că partea cea mai utilă a articolului Domnului Lukach se apropie de sfârșit, când scrie: „sperăm că psihoza nu se va întoarce niciodată pentru Giulia. Este o experiență teribilă, dezorientantă, și sunt ușurat că știm ce medicamente o ajută să facă față furtunii.”2
Acest articol a fost postat 11/3/17 și de atunci a fost actualizat.
1. Acocella J. un incendiu în creier. Dificultățile de a fi fiica lui James Joyce. The New Yorker. 9 decembrie 2003. http://arlindo-correia.com/140504.html. Accesat La 3 Noiembrie 2017.
2. Lukach M. Când lumea prefăcută este prea reală. New York Times. 27 octombrie 2017. https://www.nytimes.com/2017/10/27/well/family/when-the-make-believe-world-is-all-too-real.html. Accesat La 3 Noiembrie 2017.
3. Pierre J. psihoza e de rahat! Antipsihiatria și romantizarea bolilor mintale. Psihologia Astăzi. 5 martie 2015. https://www.psychologytoday.com/blog/psych-unseen/201503/psychosis-sucks. Accesat La 3 Noiembrie 2017.
4. Plăcinte RW. Poezie și schizofrenie. În: psihiatrie și literatură. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press; 1985: 13-23. Literatură și Medicină; vol. 4.
5. Antonin Artaud. Noua Enciclopedie Mondială. http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Antonin_Artaud. Accesat La 3 Noiembrie 2017.
6. Artaud A. scrisoare suplimentară despre mine. În: Corti V, trad. Antonin Artaud: Lucrări Colectate. Vol. 1. Londra, Marea Britanie: Calder & boieri; 1968: 187.
7. Rothenberg A. psihoza și crearea poeziei. Psihologia Astăzi. 22 octombrie 2016. https://www.psychologytoday.com/blog/creative-explorations/201610/psychosis-and-the-creation-poetry. Accessed November 3, 2017.
8. Pies RW. Scientific creativity in psychiatry. Psychiatric Times. January 26, 2015. http://www.psychiatrictimes.com/psychotherapy/scientific-creativity-psychiatry. Accessed November 3, 2017.