o prezentare generală a legii privind practicile comerciale înșelătoare și neloiale din FLORIDA
partea a treia dintr-o serie de trei părți
Acest post este partea a treia dintr-o caracteristică din trei părți a Legii privind practicile comerciale înșelătoare și neloiale din Florida („FDUTPA”). Prima parte a discutat despre cine protejează FDUTPA și de ce este nevoie. Partea a doua a discutat despre comportamentul care poate fi acționat în cadrul FDUTPA. Partea a treia va discuta elementele necesare pentru un caz prima facia în cadrul FDUTPA și căile de atac disponibile.
adesea, daunele cauzate de practicile comerciale neloiale și înșelătoare se extind mult dincolo de ceea ce este recuperabil în cadrul FDUTPA, chiar dacă consecințele pot fi devastatoare. Consumatorii ar trebui să poată avea încredere că tranzacțiile comerciale sunt legitime și că au primit informații veridice despre serviciul sau produsul pe care au căutat să îl achiziționeze. Cu toate acestea, acest lucru nu este întotdeauna cazul și, prin urmare, legiuitorul a decis că consumatorii au nevoie de o protecție suplimentară împotriva practicilor fără scrupule. În timp ce FDUTPA oferă o protecție largă împotriva actelor nedrepte și înșelătoare, oferă opțiuni relativ limitate în ceea ce privește căile de atac pe care le poate solicita o persoană. Principala problemă cu obținerea unei căi de atac în temeiul FDUTPA este că legea se aplică numai daunelor reale, ceea ce înseamnă că orice daune suplimentare rezultate din practica comercială neloială sau înșelătoare nu sunt recuperabile. Acest lucru poartă adesea responsabilitatea financiară asupra consumatorilor care au fost înșelați sau tratați nedrept. Acest post oferă îndrumări privind stabilirea unui caz prima facie în cadrul FDUTPA și ce remedii sunt disponibile.
stabilirea unei cereri în temeiul FDUTPA:
odată ce un consumator consideră că a căzut victimă unei practici comerciale înșelătoare sau neloiale, un consumator poate introduce o cerere în temeiul FDUTPA. Pentru ca un consumator să solicite despăgubiri în temeiul FDUTPA, acesta trebuie să dovedească trei elemente: (1) un act înșelător sau o practică neloială; (2) legătura de cauzalitate; și (3) daune reale. Rollins, Inc. V. Butland, 951 asa de. 2d 860, 869 (Fla. 2D DCA 2006). Un reclamant trebuie nu numai să dovedească faptul că comportamentul reclamat a fost nedrept, de neconceput sau înșelător, ci și că a suferit daune reale, cauzate în mod apropiat de comportamentul ilegal. În Re Florida ciment și litigii antitrust beton, 746 F. Supp. 2d 1291, 1321 (S. D. Fla. 2010). Alternativ, în cazul în care un consumator solicită măsuri în încetare, în loc de daune, consumatorul nu este obligat să dovedească faptul că actul înșelător sau practica neloială a cauzat o pierdere. Fla. Stat. 501.211 (1); a se vedea, de asemenea, Kelly V. Palmer, Reifler, & Assocs., P. A., 681 F. Supp. 2d 1356, 1365-66 (S.D. Fla. 2010). În plus, consumatorii nu pot aștepta prea mult timp pentru a introduce o cerere în temeiul FDUTPA, deoarece astfel de cereri sunt supuse unui statut de limitări de patru ani. Fla. Stat. 95.11(3)(f).
stând sub FDUPTA
prima parte a acestei serii a discutat pe scurt pe cine protejează FDUPTA. Cu toate acestea, instanțele nu au fost consecvente atunci când au interpretat cine poate introduce o cerere în temeiul FDUPTA. De exemplu, unele instanțe au considerat că FDUPTA se extinde numai la persoanele care au fost înșelate atunci când cumpără sau vând bunuri sau servicii. A se vedea, de exemplu, Kertesz V.Net Transactions, Ltd., 635 F. Supp. 2d 1339, 1348-50 (S. D. Fla. 2009) (deținerea unui reclamant nu a avut calitatea de a da în judecată o companie care a postat fotografii inadecvate ale ei fără consimțământul ei, deoarece reclamantul nu a fost angajat într-o tranzacție de piață). În schimb, unele instanțe au considerat că FDUPTA se extinde la orice persoană vătămată printr-un act înșelător sau o practică neloială, indiferent dacă bunurile sau serviciile au fost cumpărate sau vândute. A se vedea, de exemplu, Furmanite Am., Inc. v. T. D. S., Inc., 506 F. Supp. 2d 1134, 1145-47 (M. D. Fla. 2007). Într-adevăr, o interpretare largă a celor care au picioare a găsit sprijin la al unsprezecelea Circuit, deoarece termenul „persoană” a fost interpretat din belșug pentru a include organisme guvernamentale. Vedea Republica Democrată Congo v. Air Capital Grp., LLC, 614 Fed. Appx. 460, 469 (Al 11-lea Cir. 2015).
actul înșelător sau practica nedreaptă
partea a doua a acestei serii a discutat despre comportamentul care constituie un act înșelător sau o practică nedreaptă. De exemplu, într-un caz care se ocupă de formulele pentru sugari, reclamantul fdutpa moțiune pentru certificarea clasei a fost acordată atunci când pârâtul a condus în mod înșelător publicul consumator să creadă că formulele sale au oferit sugarilor ceva ce alte formule pentru sugari nu au făcut-o. Nelson v. Mead Johnson Nutrition Co., 270 F. R. D. 689, 695 (S. D. Fla. 2010). În acest caz, reclamantul a primit pliante informative și cupoane care conțineau reprezentări conform cărora formula pentru sugari a inculpatului a fost „dovedită clinic” că are ceva ce alte formule pentru sugari nu aveau. Buletin. Acesta a fost un exemplu foarte clar în care reclamele înșelătoare s-au calificat drept o practică înșelătoare în temeiul FDUTPA. În plus, astfel cum s-a discutat în partea a doua a acestei serii, plasarea unui dispozitiv de urmărire GPS pe vehicule fără consimțământul consumatorilor cumpărați de la un dealer auto și pentru practicile care îi determină pe consumatori să creadă că își vor recupera depozitele dacă nu cumpără vehiculele constituiau acte nedrepte și înșelătoare în temeiul FDUTPA. Stat v. Plaja Blvd Automotive, Inc., 139 asa de. 3d 380, 390 (Fla. 1 DCA 2014). De asemenea, este de natură să inducă în eroare un consumator atunci când un formular de rezervare indică în mod neechivoc că consumatorului i se va oferi posibilitatea de a achiziționa un anumit lot sau unitate la un preț ferm. Fendrich v. RBF, L. L. C., 842 asa de. 2d 1076, 1080 (Fla. 4 DCA 2003). Atunci când este probabil ca un consumator să fie indus în eroare, acest lucru satisface de obicei primul element al Rollins v.Butland.
cauzalitatea
FDUTPA a fost adoptată pentru a oferi căi de atac pentru comportament în afara razei de acțiune a delictelor tradiționale de drept comun, cum ar fi frauda; prin urmare, un reclamant nu trebuie să dovedească elementele de fraudă pentru a susține o acțiune în temeiul Legii. Stat, Biroul Procurorului General, Dept. de afaceri juridice v. Tenet Healthcare corp. , 420 F. Supp. 2d 1288, 1310 (S. D. Fla. 2005). Ca atare, nu este necesară nicio dovadă a dependenței subiective. În schimb, reclamantul trebuie să stabilească doar că comportamentul pârâtului ar ” induce în eroare consumatorul acționând în mod rezonabil în circumstanțe.”Vezi PNR, Inc. V. Beacon Prop. Mgmt., Inc., 842 asa de. 2d 773, 777 (Fla. 2003).
instanțele au fost inconsistente pentru stabilirea cauzalității la nivel de clasă, iar Curtea Supremă din Florida nu a abordat încă acest punct. Pe de o parte, unele instanțe au solicitat reclamanților să prezinte dovezi individualizate că fiecare reclamant s-a bazat pe comportamentul nedrept sau înșelător al pârâtului. A se vedea, de exemplu, în re Sears, Roebuck & Co. Instrumente Mktg. & practici de Vânzare Litig., 2012 S. U. A. Dist. LEXIS 39561, la * 9 (N. D. III. Mar. 22, 2012). Pe de altă parte, al unsprezecelea Circuit a susținut că reclamanții nu trebuie să demonstreze că fiecare potențial membru al clasei a fost de fapt prejudiciat de comportamentul inculpatului. A se vedea Zlotnick v.Premier vânzări Grp., Inc., 480 F. 3d 1281, 1284 (Al 11-lea Cir. 2007). În schimb, reclamanții trebuie să dovedească doar că un consumator rezonabil ar fi fost prejudiciat de comportamentul pârâtului. Buletin.
daune reale
revendicările FDUTPA eșuează adesea sub al treilea element al standardului Rollins: daune reale. De exemplu, o cerere eșuează în cazul în care un reclamant a solicitat doar daune pe cale de consecință, cum ar fi daune de reparație sau daune de revânzare, sau atunci când un reclamant nu a demonstrat că a dezvoltat și nici nu ar putea dezvolta o metodologie rezonabilă pentru dovada generalizată a daunelor care sunt, fără îndoială, recuperabile în temeiul FDUTPA. Kia Motors America Corp. v. Butler, 985 asa de. 2d 1133, 1140 (Fla. 3D DCA 2008). În schimb, de exemplu, în cazul în care reclamantul s-a bazat pe publicitatea Chrysler a vehiculelor sale ca fiind sigură și în conformitate cu toate standardele de siguranță relevante, plângerea modificată a reclamantului avea dreptul să meargă mai departe atunci când susținea că un autoturism cu centură de siguranță defectă valorează mai puțin decât un autoturism cu centură de siguranță operațională. Collins v. DaimlerChrysler corp., 894 asa de. 2d 988, 991 (Fla. 5 DCA 2004). Astfel, importanța invocării cu exactitate a daunelor reale într-o cerere FDUTPA este primordială.
În plus, o cerere FDUTPA nu poate fi declarată pe baza reprezentărilor orale care sunt în contradicție cu termenii scrise ai unui contract, deoarece dependența de astfel de reprezentări este nerezonabilă din punct de vedere juridic. Dorestin v. Hollywood Imports, Inc., 45 asa de. 3d 819, 825 (Fla. 4 DCA 2010). Atunci când un reclamant nu reușește să pretindă o pierdere recuperabilă, plângerea nu precizează o cauză de acțiune în temeiul FDUTPA. De exemplu, în cazul în care un reclamant a solicitat în mod necorespunzător daune subsecvente în cererea sa FDUTPA, mai degrabă decât daune reale în legătură cu valoarea mașinii pe care a cumpărat-o, concedierea cu prejudiciu a fost adecvată. Cerința reală de daune a FDUTPA obligă reclamanții să pledeze în mod restrâns pentru daune. Smith v. 2001 autostrada South Dixie, Inc., 872 asa de. 2d 992, 994 (Fla. 4 DCA 2004). Pledoaria pentru orice daune, altele decât daunele reale, este adesea esența cererilor fdutpa eșuate.
remedii disponibile în temeiul FDUTPA
după ce reclamantul a stabilit că a avut loc un act înșelător sau o practică neloială și că actul înșelător sau practica neloială au cauzat prejudiciul presupus, reclamantul trebuie să stabilească că au rezultat daune reale. În general, daunele reale reprezintă diferența dintre valoarea unui bun sau a unui serviciu conform contractului și valoarea de piață a bunului sau serviciului livrat. Vedea Republica Democrată Congo v. Air Capital Grp., LLC, 614 Fed. Appx. 460, 471 (Al 11-lea Cir. 2015). Acest lucru necesită, în general, reclamantul să dovedească diferența de valoare dintre ceea ce a fost promis și ceea ce a fost livrat. Cu toate acestea, există o excepție dacă inculpatul a livrat un bun sau un serviciu care nu avea valoare. A se vedea, de exemplu, Rollins, Inc. v. Heller, 454 asa de. 2d 580, 585 (Fla. 3D DCA 1984). În mod specific, atunci când produsul devine lipsit de valoare ca urmare a defectului, prețul de achiziție este măsura adecvată a daunelor reale. Buletin.
de exemplu, în Rodriguez, La scurt timp după ce o barcă pe care reclamantul a cumpărat-o de la pârât s-a scufundat, reclamantul avea dreptul să recupereze doar diferența dintre valoarea justă de piață a bărcii livrate și valoarea justă de piață așa cum ar fi trebuit livrată, mai degrabă decât „avansul, plățile la împrumut, dobânda, soldul împrumutului.”Rodriguez v. performanță de recuperare & Marine, LLC, 38 asa de. 3d 178, 179 (Fla. 3D DCA 2010). În schimb, în serviciile de instalații sanitare Tri-Județene, reclamantul avea dreptul să recupereze depozitul integral plătit pârâtului după ce reclamantul l-a angajat pe pârât să-și repare instalațiile sanitare, dar a renunțat la serviciu, chiar dacă reparațiile nu au reușit inspecția. Servicii Sanitare Tri-County, Inc. V. Brown, 921 asa de. 2d 20, 21 (Fla. 3D DCA 2006).în plus ,în orice acțiune individuală introdusă de un consumator care a suferit o pierdere ca urmare a încălcării acestei părți, un astfel de consumator poate recupera daunele reale, Plus onorariile avocaților și cheltuielile de judecată. Fla. Stat. § 501.2105.Suma pe care o persoană o poate recupera într-o pedeapsă civilă în cadrul unei acțiuni FDUTPA nu este mai mare de 10.000 USD pentru fiecare astfel de încălcare. Fla. Stat. § 501.2075.
cu toate acestea, în conformitate cu FDUTPA, căile de atac sunt limitate la recuperarea daunelor legate de proprietatea care a făcut obiectul protecției consumatorilor. Chiar dacă daunele suplimentare au rezultat din actul înșelător sau din practica neloială, reclamantul nu va putea recupera aceste daune suplimentare. De exemplu, o companie care instalează și deservește alarme antiefracție nu își asumă responsabilitatea de a asigura toate elementele destinate a fi protejate de sistem. Pe scurt, daunele reale nu includ daune speciale sau indirecte. Rollins, Inc. v. Heller, 454 asa de. 2d 580, 584 (Fla. 3D DCA 1984). Mai mult, ” FDUTPA nu prevede recuperarea daunelor nominale, a pierderilor speculative sau compensarea sentimentelor subiective de dezamăgire.”Orașul Primul Mortg. Corp. V. Barton, 988 asa de. 2d 82, 86 (Fla. 4 DCA 2008) (citând Rollins, Inc. V. Butland, 951 asa de. 2d 860, 869 (Fla. 2d DCA 2006)). Prin urmare, pledând în mod restrâns daune reale, un reclamant va avea mai multe șanse să reușească într-o cerere FDUTPA.
Urling v. Helms Exterminators, Inc. ilustrează acest punct în continuare. În Urling, reclamantul nu a putut recupera daunele pentru a acoperi costul reparării daunelor extinse de termite la structura unei case pe care au cumpărat-o după primirea și bazându-se pe un certificat de inspecție fals de termite eliberat de pârât. V. Helms Exterminators, Inc., 468 asa de. 2d 451, 454. Costul reparării daunelor structurale ale casei a scăzut în afara daunelor reale ale FDUTPA și, prin urmare, reclamantul nu a solicitat daune recuperabile în temeiul Legii. Buletin. Dacă reclamantul din Urling ar fi pledat daunele reale ale inspecției false, spre deosebire de daunele rezultate din inspecția falsă, reclamantul ar fi putut face o cerere de daune reale în temeiul FDUTPA.
În plus, după cum sa menționat anterior, în cazul în care un consumator solicită o acțiune în încetare, în loc de daune, reclamantul nu este obligat să dovedească faptul că actul înșelător sau practica neloială a cauzat o pierdere. Fla. Stat. § 501.211(1). Acest remediu alternativ pune o povară mai ușoară asupra reclamantului, dar permite totuși reclamantului să oprească actul nedrept sau practica înșelătoare a inculpatului.
concluzie
în timp ce se așteaptă ca consumatorii să exercite un grad de rezonabilitate în relațiile lor, actele înșelătoare și practicile comerciale neloiale pot devasta o afacere care răspunde unor pretenții frivole. FDUTPA protejează consumatorii de practicile comerciale neloiale și înșelătoare care cauzează un prejudiciu care duce la daune reale. Cu toate acestea, FDUTPA oferă doar remedii pentru subiectul inițial al protecției consumatorilor. În cazul în care rezultă daune suplimentare din cauza obiectului protecției consumatorilor, aceste daune nu sunt acoperite de FDUTPA. Sancțiunile civile și cârlig taxa avocatului sunt mari „X-factori” în litigii FDUTPA.