din arhive | necrologul Knoedler (1857-2011): selectați istoria juridică a celei mai vechi galerii de artă americane

de Irina Tarsis.

ceea ce numim începutul este adesea sfârșitul. Și pentru a face un sfârșit este de a face un început. Sfârșitul este de unde începem.

~ T. S. Eliot

fiecare muzeu de artă important și colecție privată din Statele Unite deține probabil opere de artă care la un moment dat sau altul, sau de mai multe ori, vândute prin una dintre cele mai vechi și mai bune galerii de artă americane, Knoedler& Co (Galeria). Un tur prin Analele jurisprudenței descoperă, de asemenea, multe referințe Knoedler, de la chestiuni examinate de Curtea fiscală a Statelor Unite la audieri ilegale de interceptare, de la Curtea vamală a Statelor Unite citări la conflictele de concurență neloială din secolul al XIX-lea, de la arta jefuită din al doilea război mondial la naționalizarea sovietică litigii de titlu, de la încălcări ale garanției la rachetă și fraudă.

ascensiunea și dispariția galeriei se întind pe trei secole. A fost înființată de Michael Knoedler și membrii unei firme franceze Goupil, Vibert & Cie (mai târziu Boussod, Valadon & Cie) în 1848, cu mult înainte de înființarea marilor muzee din Statele Unite. În 1857, Michael Knoedler a cumpărat Galeria de la partenerii săi francezi și a trecut de la vânzarea picturilor de Salon francez la furnizarea de picturi vechi de masterat pe piața de Artă Americană. În 1971, Galeria a fost achiziționată de Armand Hammer, un om de afaceri inteligent și fondatorul Centrului de artă și Cultură Armand Hammer din California, care cu zeci de ani mai devreme a adus obiecte de valoare naționalizate de sovietici în Statele Unite și a vândut cărți, picturi, bijuterii și multe altele în magazinele americane, precum și în magazinele de antichități.

o fotografie stereoscopică a galeriei Knoedler 170 5th. Ave locație, c. 1860-1880. (New York Public Library)

la 11 noiembrie 2011, Galeria a anunțat brusc că se închide și iese din afaceri. Motivul aparent pentru închiderea acestei venerabile instituții a fost vânzarea a zeci de lucrări atribuite în mod fals artiștilor din secolul al XX-lea, precum Jackson Pollock, Mark Rothko și Robert Motherwell. Galeria și principiile și agenții săi au fost ulterior dați în judecată pentru fraudă, rachetă, încălcarea contractului, încălcarea legământului de bună credință și tratare corectă, îmbogățire nedreaptă și multe altele.

recunoscute pentru semnificația sa în domeniu, părți din arhivele galeriei au fost achiziționate de Institutul Getty în 2012. Arhiva conținea scrisori scrise de colecționarii și artiștii proeminenți ai secolului al XIX-lea și al XX-lea, inclusiv L. Bakst, Alexander Calder, Edgar Degas, Greta Garbo, Paul Gauguin, Sarah Bernhardt, Childe Hassam, Winslow Homer, Rockwell Kent, Henri Matisse, Irving Penn, Mark Rothko, John Singer Sargent, și Edward Steichen.

Galeria exista de mai bine de 160 de ani, iar moartea sa a fost un capitol trist în istoria artei și afacerilor americane. Acest articol va explora anumite cazuri care mapează o amprentă pe care galeria a lăsat-o în istoria juridică Americană.

Intervivos

prima acțiune în justiție înregistrată care implică Galeria, într-un rol de reclamant, datează din 1891. Michael Knoedler a încercat să oprească succesorul în interesul galeriei franceze să funcționeze sub numele pe care îl folosea pentru afacerea sa. În 1887, la trei decenii după ce a cumpărat preocuparea New York, noii proprietari ai galeriei franceze au deschis o altă vitrină în New York, funcționând sub numele de „Goupil & Co., din Paris; Boussod, Valadon & Co., succesori.”Numele a fost confuz similar cu cel folosit de Knoedler, care a făcut afaceri sub numele de „Goupil & Co., M. Knoedler & Co., succesori ” din anii 1850. Cu toate acestea, Curtea a considerat că faptele inculpaților nu „depreciază valoarea Bunei Voințe a preocupării cumpărate de M. Knoedler în 1857” și că Knoedler nu a dobândit „dreptul exclusiv de a folosi numele Goupil & Co. ca denumire comercială în”. În 1893, Curtea de Apel a celui de-al doilea Circuit a afirmat hotărârea prin care a respins cererea lui Knoedler de a interzice galeriei de artă franceze să folosească numele de afaceri Goupil & Co din New York și Statele Unite.

apoi, în 1919, Galeria a protestat evaluarea taxelor de import de către colectorul vamal din Portul New York. În cazul lui M. Knoedler & Co. v. Statele Unite, 36 Treas. Dec. 63, T. D. 37898, G. A. 8229 (1919), Curtea a considerat clasificarea corectă a unei statui de bronz produsă de Auguste Rodin. Acolo, un consiliu format din trei evaluatori a fost de acord că Rodin era un sculptor profesionist de înaltă ordine, iar sculptura sa, importată de Knoedler, a fost produsă (sculptată, remodelată și îmbunătățită) de artist. Astfel, Curtea a considerat că statuia de bronz era originală și nu era supusă unei taxe ad valorem de 15%, așa cum se estima inițial. La acea vreme, sculptura era evaluată la 12.000 de franci.

unele dintre vânzările afiliate galeriei din anii 1930 și 1950 ar instiga la acțiuni legale decenii mai târziu. De exemplu, între 1997 și 2000, Galeria s-a trezit un terț inculpat în disputa dintre Muzeul de Artă din Seattle (Muzeul) și Elaine Rosenberg, moștenitoarea lui Paul Rosenberg, un important dealer de artă evreiască din Paris, a cărui colecție a fost confiscată de naziști în timpul celui de-al doilea război mondial. Faptele disputei au dezvăluit că în 1954, Galeria a vândut o pictură Matisse din 1928, Odalisque, Virginiei și Prentice Bloedel, care l-au lăsat moștenire Muzeului. Muzeul a intrat în posesia picturii în 1991 și proprietate deplină în 1996. Elaine Rosenberg a dat în judecată Muzeul pentru a recupera pictura, iar muzeul a implorat Galeria, acuzând fraudă și/sau denaturare neglijentă în momentul vânzării din 1954. Galeria a reușit să iasă din dispută, cu costurile rambursate, demonstrând că nu a fost parte la moștenirea Bloedel către muzeu.

înregistrările de afaceri Knoedler documentarea 1954 vânzarea de „Odalisque.”
cartea Knoedler 10, stoc nr. A5743, pagina 132, rândul 9 (Getty Research Institute)

patru ani mai târziu, în 2004, Galeria se apăra pentru vânzarea unui alt tablou furat în timpul celui de-al doilea război mondial. în 1955, Galeria a vândut un tablou semănat de primăvară de artistul Italian Jacopo da Ponte Asociației bibliotecii și Muzeului Springfield (Asociația) pentru 5.000 de dolari. Factura de vânzare a declarat că pârâtul ” face legăminte cu beneficiarul că este proprietarul legal al bunurilor și bunurilor menționate; că sunt liberi de toate sarcinile; că are dreptul bun de a vinde la fel ca cele menționate anterior; și că va garanta și apăra același lucru împotriva revendicărilor și cererilor legale ale tuturor persoanelor.”

înregistrările de afaceri Knoedler documentarea 1949 achiziționarea de Jacopo da Ponte lui ” tăiere de primăvară.”
cartea Knoedler 9, stoc nr. A4221, pagina 193, rândul 9 (Getty Research Institute)

cu toate acestea, în 1966, Directorul General al artelor pentru Guvernul Italian a scris directorului Asociației, susținând că însămânțarea de primăvară aparținea Uffizi, un muzeu din Florența, Italia. Se pare că pictura a fost împrumutată Ambasadei Italiei în Polonia înainte de Al Doilea Război Mondial și a dispărut în timpul Războiului. Asociația a făcut schimb de scrisori cu personalul galeriei și cu oficialii italieni și, în timp ce personalul galeriei a recunoscut că probabil acest tablou a fost cel furat de la ambasadă, s-au luat puține măsuri până la începutul anilor 2000, când guvernul Italian a contactat din nou Asociația. În urma returnării picturii din 2001, Asociația a dat în judecată Galeria acuzând încălcarea contractului, încălcarea garanției implicite, fraudă și înșelăciune, neglijență și declarații false, printre alte capete de acuzare. Decizia finală sau termenii unei înțelegeri între Asociație și Galerie nu sunt publice; cu toate acestea, instanța a refuzat să respingă acest caz, chiar dacă Galeria a susținut că acțiunile reclamantului au fost prescrise. De fapt, instanța a refuzat să decidă cazul în etapa de pledoarie și a constatat că muzeul ar putea fi capabil să argumenteze un estoppel echitabil pentru a depăși argumentul limitărilor de timp ale Galeriei, hotărând că statutul de prescripție a fost taxat din anii 1960.

postum

Ann Freedman s-a dovedit a fi ultima dintre directorii Galeriei. Acum, un principiu al unei alte galerii de artă de pe strada 25 East 73rd din New York, numită FreedmanArt, Freedman a lucrat la Galeria Knoedler din 1977 până în 2009.

când venerabile unități precum Galeria se prăbușesc, replicile tind să reverbereze în lung și-n lat. Circumstanțele decesului său, în special, vânzarea a numeroase falsuri la prețuri ridicate la valoarea de piață, au declanșat multe proceduri judiciare. Falsurile provin dintr-o singură sursă, un dealer de artă pe nume Glafira Rosales, care a oferit Galeriei zeci de „lucrări necunoscute anterior pictate de artiști abstracti importanți.”Rosales a oferit doar un fundal de bază despre colecționarul original al acestor lucrări, dar lumea artei era dornică să îmbrățișeze o recoltă de pollock-uri proaspete, Rothkos, Klines și alți artiști apreciați. Mulți experți în artă, inclusiv curatori cu galeriile de top și autori ai catalogului raisonnes, colecționari experimentați și galeriști, precum Ann Freedman, au văzut lucrările oferite de Rosales și le-au crezut autentice. Pe măsură ce mai multe lucrări nevăzute până acum intrau pe piață, Rosales a fabricat informații de proveniență, chiar numindu-l pe Alfonso Ossorio, artist și colecționar, ca o conductă de la faimoșii artiști la colecționarul anonim ca explicație a statutului lor pierdut de mult.

descoperirea prea bună pentru a fi adevărată a tezaurului expresionist Abstract a fost pur și simplu doar asta. La 16 septembrie 2013, Rosales a pledat vinovată pentru toate acuzațiile aduse împotriva ei, inclusiv acuzații de fraudă prin cablu, evaziune fiscală, neexecutarea situațiilor financiare, spălare de bani și multe altele. Ea se confruntă cu o pedeapsă cu închisoarea de aproape 100 de ani, revocarea cetățeniei americane, precum și sancțiuni monetare de peste 80 de milioane de dolari. Se pare că Rosales cooperează cu Guvernul, dar asta nu face nimic pentru galeria defunctă.

între 2011 și 2013, au fost inițiate o jumătate de duzină de acțiuni legale împotriva galeriei din districtul sudic al New York-ului, iar plângerile continuă să se concretizeze. În primul rând, la 1 decembrie 2011, Pierre Lagrange, un om de afaceri din Londra, a depus o plângere împotriva Knoedler Gallery LLC și Ann Freedman, după ce a primit un raport criminalistic care a arătat că lucrarea atribuită lui Pollock pe care a cumpărat-o de la galerie pentru 17 milioane de dolari a fost un fals. Apoi, în 2012, John D. Howard i-a dat în judecată pe Freedman, Rosales și The Gallery, acuzându-i de fraudă de drept comun, încălcarea garanției, greșeală și încălcări RICO, pentru că i-a vândut un fals Rothko pentru 8,4 milioane de dolari.

Selection of works sold by the Knoedler Gallery from the Rosales’ Collection.apoi, în succesiune rapidă, Martin Hilti Family Trust, Domenico și Eleanore de Sole, Frances Hamilton White, David Mirvish Gallery Limited și Arthur Taubman Trust au dat în judecată pentru a-și recupera pierderile din falsurile pe care Galeria le-a vândut din colecția Rosales. De exemplu, Frances Hamilton White a introdus o acțiune în căutarea unor daune compensatorii și punitive pentru vânzarea unui Pollock fals. Împreună cu fostul ei soț, ea a cumpărat o presupusă pictură Jackson Pollock pentru 3,1 milioane de dolari, care de atunci a fost determinată a fi un fals. În plângere, reclamanta a susținut că „a ales să achiziționeze artă prin Knoedler datorită reputației sale de cea mai veche galerie de artă din New York.”A cumpărat mai multe lucrări pentru aproximativ 5 milioane de dolari, deoarece ea și fostul ei soț s-au bazat pe „cunoștințele, experiența și reputația sterlină” a galeriei și a personalului său. Colecționarii au încercat să desfacă vânzarea atunci când lucrarea a fost refuzată la expediere de către o casă de licitații, deoarece nu apărea într-un catalog pollock raisonne. White a susținut că inculpații „au profitat foarte mult de vânzările frauduloase”, și anume Rosales a primit aproximativ 670.000 de dolari pentru „Pollock”, un preț cu mult sub valoarea de piață, în timp ce Galeria și agenții săi au păstrat mai mult de 2,4 milioane de dolari.cea mai recentă plângere pentru a numi galeria ca pârât a fost depusă la 30 August 2013. Galeriile Michelle Rosenfeld au dat în judecată doi colecționari, Martin și Sharleen Cohen, și Knoedler Gallery LLC, deoarece Rosenfeld s-a simțit amenințat că vânzările sale de artă din 1997 și 1998 sunt suspectate de Cohen. Acești clienți ar fi solicitat o rambursare pentru un Pollock și un de Kooning Rosenfeld vândut Cohen (după ce le-a cumpărat mai întâi de la galerie). Rosenfeld solicită o hotărâre declarativă conform căreia orice cerere a Cohens este interzisă ca o chestiune de control al legii, că orice urmărire continuă a rambursării ar fi frivolă și merită compensarea cheltuielilor legale ale lui Rosenfeld. În cele din urmă, Rosenfeld solicită o despăgubire de către Galerie împotriva oricărei presupuse răspunderi în cazul în care cererea colectorilor continuă.potrivit lui Freedman, Knoedler a vândut aproximativ 40 de tablouri din colecția Rosales. Într-un prognostic conservator, mai multe procese împotriva lui Knoedler vin pe centura legală de transport. Replici ale decesului galeriei sunt, de asemenea, lăsând urme în instanțele de judecată. Cel mai recent, Ann Freedman, numită inculpată în unele procese, a introdus o acțiune în justiție. În Freedman v. Grassi, ea susține că un alt dealer de artă, Marco Grassi proprietar al Grassi Studios gallery, a defăimat-o când opinia sa despre diligența lui Freedman în investigarea colecției Rosales a apărut în revista New York. Grassi a fost citat spunând: „Mi se pare că doamna Freedman a fost total iresponsabilă și a continuat ani de zile… Imaginați-vă că oamenii vin la cineva și spun că fiecare tablou pe care mi l-ați vândut este un fals. Este o situație de neconceput. Este complet nebun. O persoană galerie are o responsabilitate absolută de a face due diligence, și nu cred că ea a făcut-o. Povestea picturilor este atât de total ciudată. Adică, serios. A fost o poveste grozavă și ea a spus: ‘Este minunat. declarând că nu și-a făcut diligența.”

Freedman susține că a acționat cu bună credință și cu diligența necesară a efectuat cercetări privind proveniența colecției Rosales. Ea susține că Grassi a publicat în mod deliberat o declarație defăimătoare falsă despre ea pentru a-i dăuna reputației și, prin urmare, solicită daune compensatorii, daune nominale și daune punitive, precum și dobânzi de judecată permise de lege, taxe de avocat, costuri legale și orice altă scutire adecvată. Dacă cazul lui Freedman supraviețuiește sau nu moțiunilor preliminare rămâne de văzut. Cu toate acestea, Galeria se află acum în asociere cu o dispută privind Primul Amendament și libertatea de exprimare.

chiar și postum, Galeria se află într-o situație rară, modelând obiceiurile generațiilor de colecționari, ieșind din afaceri cu o bubuitură și nu cu o șoaptă și fiind dat în judecată de mai multe ori. Modul în care lucrurile se dezvoltă, poate merita premiul pentru cele mai Date în judecată galerii de artă ale timpurilor moderne, al doilea poate doar după Salander-O ‘ Reilly. Cu toate acestea, pe măsură ce conspirația Rosales dispare și istoria completă a galeriei Knoedler așteaptă să fie scrisă, ceea ce merită subliniat este că această venerabilă Galerie va fi mai probabil amintită pentru estetica sa avangardistă și pentru pietrele autentice pe care le-a tratat, mai degrabă decât falsurile și disputele legale care i-au afectat ultimul capitol. După ce a lăsat o amprentă de neșters asupra lumii artei din Statele Unite, moștenirea galeriei este mai mare decât seria de cazuri recente și pendinte.

la 30 septembrie 2013, judecătorul districtual Paul G. Gardephe a condus acțiunile de Sole și Howard împotriva Galeriei Knoedler, Ann Freedman, Glafira Rosales și alți inculpați. Judecătorul a respins toate acuzațiile de nelegiuire împotriva proprietarului galeriei, Michael Hammer; dar el a negat majoritatea moțiunilor de respingere a acuzațiilor împotriva lui Freedman și Rosales, cum ar fi acuzațiile de fraudă, greșeală unilaterală și reciprocă, ascundere frauduloasă și complicitate la fraudă. Firește, instanța a acordat reclamanților să-și modifice plângerile.

Postscript

de la izbucnirea scandalului în presă, au fost intentate cel puțin 10 dosare împotriva galeriei și a afiliaților săi. Artistul despre care se crede că a creat toate falsurile Rosales, Pei–Shen Qian, a fugit în China de unde fusese citat spunând că „și el a fost înșelat”. Înainte ca saga legală Knoedler să se încheie, colecționarii ar trebui să țină seama de avertismentul lui John Cahill, un avocat de artă din New York, a scris ” impactul scandalului Knoedler va avea probabil repercusiuni asupra pieței de artă din New York pentru anii următori, subliniază unul dintre riscurile pe care cumpărătorii de artă ar trebui să le cunoască acum. Deși păstrarea confidențialității vânzătorilor este o parte acceptată a lumii artei, cazul Knoedler subliniază importanța cunoașterii efective a identității expeditorului.”

primul proces împotriva galeriei acum defuncte, principiile și agenții săi a fost deschis la Curtea Federală din New York în fața judecătorului Paul G. Gardephe pe 25 ianuarie 2016. Acesta a fost proiectat să dureze trei sau patru săptămâni. În urma mărturiilor celor doi colecționari, Domenico și Eleanore de Sole care au cumpărat un fals Rothko în 2004, precum și angajații galeriei și experții în artă care au lucrat cu galeria în trecut, duminică, 7 februarie 2016, Ann Freedman, penultimul director al galeriei, și de Soles s-au stabilit. La 10 februarie 2016, imediat înainte de fostul proprietar al Galeriei, Michael Hammer era de așteptat să depună mărturie, judecătorul Gardephe a declarat că, din cauza unor evoluții neprevăzute, cazul a fost suspendat pentru restul zilei; în dimineața următoare, avocații ambelor părți au anunțat că cazul a fost soluționat împreună.

Elizabeth Williams, „ilustrația sălii de judecată: de Sole arătând spre falsul Rothko.”
(Prin amabilitatea Sala de judecată ilustrată)

la 16 februarie 2016, Curtea Națională a Spaniei a decis că Isus Angel Bergantinos Diaz, unul dintre co-conspiratorii implicați în punerea în funcțiune a falsurilor Rosales poate fi extrădat în Statele Unite pentru a face față acuzațiilor penale în Curtea Federală din New York. Cu toate acestea, în ciuda hotărârii, Diaz a rămas în Spania. Alte persoane responsabile pentru crearea și distribuirea falsurilor fratele lui Diaz, Jose Bergantinos Diaz, și Pei Shen Qian, artistul care a creat de fapt falsurile, nu au fost aduse în instanță.Glafira Rosales a fost condamnată la 31 ianuarie 2017 la închisoare și o amendă de 81 de milioane de dolari. A se vedea Statele Unite împotriva Rosales (1:13-cr-00518).

de la editori: DNR

pe 15 iulie 2019, Martin Hilti Family Trust V.Knoedler Gallery, LLC, 1:13-cv-00657 era programat să înceapă cu argumente de deschidere în fața judecătorului Gardephe din districtul sudic din New York. Cazul a fost soluționat și termenele au fost amânate sine die pe 11 iulie 2019.

* o versiune anterioară a acestui articol a fost retipărită cu permisiunea: Entertainment, Arts and Sports Law Journal, Fall/Winter 2013, Vol. 24, nr. 3, publicat de Asociația Baroului NYS, One Elk Street, Albany, NY 12207. Articolul a fost actualizat pentru a include evoluțiile recente din istoria postumă a galeriei Knoedler.

surse:

despre Autor: Irina Tarsis, Esq., este fondatorul și directorul general al Centrului pentru dreptul artei. În calitate de jurist și avocat, este specializată în dreptul artei, cercetarea provenienței și dreptul patrimoniului cultural. Ea poate fi contactată la [email protected].

Disclaimer: Acest articol prezintă informații generale și nu este conceput ca consultanță juridică.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.