Există într-adevăr un astfel de lucru ca „consumismul etic”?

știi acel lucru, în cazul în care vă spun un cuvânt pentru a vă câteva zeci de ori la rând, și de a 25-a repetiție, cuvântul nu mai înseamnă? Sunt doar o grămadă de silabe. Așa am început să simt despre expresia ” consumator etic.”Cine pe pământ este asta? Există o astfel de persoană? Scriu acest lucru ca unul care a petrecut ultimul deceniu bătând toba pentru cumpărăturile de modă, care ia în considerare aspecte precum durabilitatea mediului și drepturile muncii. În septembrie anul trecut, de exemplu, am adus-o cu mine pe activista din Bangladesh Taslima Akhter la show-urile Săptămânii Modei din New York și am scris cu disperare despre discrepanța dintre atenția acordată hainelor de pe pistă și cea acordată muncitorilor din Bangladesh, care apoi agitau pentru o mărire a salariului lor minim vicios de mic. Subtextul acestor piese este întotdeauna același: Vă rog, pentru numele lui Dumnezeu, ar putea cineva să-i pese?

Vezi mai mult

nu mai mult. Caruselul Săptămânii modei se încheie din nou și mă trezesc într-un fel ciudat de pace, pentru că am decis că „consumismul etic” este un concept nonsens. Nu vreau să spun că am ajuns la un lanț global de aprovizionare care mestecă vieți și vomită depozitele de deșeuri sau am renunțat la ideea că practicile urâte de producție în masă pot și ar trebui schimbate. Pur și simplu am renunțat la credința mea că ne putem cumpăra calea spre progres.

Iată Enigma. Întrebați membrii publicului care cumpără o întrebare de genul: „doriți ca mărcile să plătească lucrătorilor lor un salariu de trai?”și majoritatea oamenilor spun da, ei doresc asta. Poate fi doar o majoritate goală; un sondaj recent sponsorizat de Fundația Changing Markets și campania Clean Clothes a constatat că 51% dintre consumatorii americani ar fi nemulțumiți să cumpere de la mărci care nu plătesc lucrătorilor săi un salariu de trai. Sau așa se spune. Pentru că cu siguranță nu este cazul ca 51% dintre cumpărătorii din Statele Unite să boicoteze mărcile pe această bază. Dacă ar fi fost, centrul de lucrători în îmbrăcăminte din Los Angeles nu ar fi trebuit să lanseze noua sa campanie de chemare a celor de la Forever 21, Urban Outfitters, T. J. Maxx, Charlotte Russe, Marshalls, Ross și Windsor pentru contractarea cu fabrici care au plătit aproximativ un salariu orar de 5-6 dolari. Aceste fabrici nu sunt în Bangladesh sau Cambodgia, atenție—sunt în L. A. muncitorii din alte țări au mult mai rău și fac o cantitate mult mai mare de îmbrăcăminte. (Ross, de exemplu, produce doar 5% din îmbrăcămintea sa pe plan intern, potrivit reprezentanților Centrului lucrătorilor din îmbrăcăminte.)

deci, sunt membrii de cumpărare publice ipocriți? Nu prea cred. Sunt ele doar dezinformate? Poate. Am mai scris despre dificultatea de a afla unde sau cum au fost făcute hainele noastre, având în vedere că lanțul de aprovizionare modern și globalizat este o imensă invenție Rube Goldberg concepută pentru a ascunde. Nu mă voi repeta aici, cu excepția faptului că mărcile, ele însele, pot fi ignorate de sursa bunurilor lor—și dacă nu știu ce se întâmplă, cum ar trebui să facem? (Cazul în cauză: Walmart a fost destul de surprins să-și găsească etichetele în mijlocul resturilor Rana Plaza.) Apelurile la transparență sunt demne, indiferent de ce—în acest fel se află responsabilitatea—dar informațiile perfecte ar servi la schimbarea modului în care cumpărăm?

să facem un experiment de gândire. Există transparență totală în lanțul de aprovizionare, iar eu, Maya Singer, consumator foarte motivat să fac cumpărături „etic”, plănuiesc o achiziție. Să presupunem că vreau să cumpăr o nouă pereche de pantofi de alergare. Am petrecut doi ani de reabilitare un genunchi vagabond și eu sunt champing la pic pentru a începe de formare din nou. Cumpăr un pantof de marcă realizat în întregime din gunoi de mare, dar într-un atelier din Asia de Sud-Est? Sau cumpăr de la un brand fără angajamente de mediu, care produce într-o fabrică sindicalizată aici în SUA? Ce se întâmplă dacă marca care produce pe plan intern este condusă de un CEO cu reclamații #MeToo? Ce se întâmplă dacă există un alt brand de adidași care a semnat un acord cu Colin Kaepernick, și îmi place Colin Kaepernick? Ideea e că valorile concurează. Și valorile etice își pierd o parte din taxă atunci când sunt aruncate în dispută cu valorile elementare ale cumpărăturilor, adică funcția, stilul, comoditatea, prețul. Un alt ipotetic: să presupunem că am descoperit pantoful de alergare perfect din punct de vedere etic. Costă 800 de dolari, există o listă de așteptare de șase luni pentru a obține o pereche, vin într-o singură culoare, care este maro de rahat, și oh, apropo, trebuie să cumpăr fără să le încerc, așa că nu am de unde să știu dacă acești pantofi de alergare funcționează pentru picioarele mele. Aș putea fi iertat pentru că am aruncat mâinile în sus și doar pentru a merge la Foot Locker, etica să fie al naibii?

înmulțiți aceste calcule cu fiecare achiziție pe care o face o persoană. Salată verde. Săpun. Smartphone-uri. Lenjerie. Și pe și de pe și de pe. Ceea ce oamenii spun că vor de la mărci, într-un sondaj, nu se potrivește exact cu ceea ce este disponibil pe piață și chiar și atunci când există produse corecte din punct de vedere etic, acestea nu sunt neapărat accesibile sau potrivite nevoilor unui anumit consumator. Iubita mea mătușă avea dureri mari înainte de a muri și era o singură pereche de pantofi în care putea intra confortabil. Mai degrabă m-aș fi lovit cu un fulger decât să-i spun că pantoful este „lipsit de etică”, din mai multe motive pe care le-aș fi putut numi.

„cred că consumatorii încep să împingă înapoi împotriva” responsabilizării”, modul în care suntem făcuți să simțim că există o alegere morală de fiecare dată când cumpărăm”, notează profesorul Giana Eckhardt, șeful Centrului de cercetare în sustenabilitate de la Royal Holloway, Universitatea din Londra și coautor al mitului consumatorului etic. „Cred că oamenii înțeleg, la un anumit nivel, că nu pot rezolva aceste probleme complexe, sistemice doar prin modul în care fac cumpărături.”

deci, care este soluția, atunci?

aș vrea să știu răspunsul la această întrebare. Eckhardt pledează și pentru ignoranță. Dar mitul consumatorului etic, un studiu detaliat al comportamentului consumatorului pe tot globul, deține un indiciu. Este într-un citat din Cartea lui Robert Reich Supercapitalism: transformarea afacerilor, democrației și vieții de zi cu zi. Reich, fost secretar al Muncii din SUA sub președintele Bill Clinton, scrie că „există o diferență între dorințele private ale unui consumator și idealurile publice ale unui cetățean.”L-am întrebat pe Eckhardt dacă oamenii ar putea răspunde la sondaje sub pretextul „cetățean”.”

„Da, Cred că asta se întâmplă”, mi-a spus ea. „Răspunsurile lor sunt, s—ar putea spune, aspiraționale-semnalând ceea ce cred ei despre modul în care ar trebui să funcționeze societatea. Dar ei nu renunță la nimic, cu aceste răspunsuri. Și asta,” a continuat Eckhardt”, este natura unei tranzacții de consum. Renunți la bani, renunți la timp, renunți la celălalt produs pe care l-ai fi putut cumpăra în schimb.”

cetățean vs.consumator. Aceste roluri se suprapun, desigur. Dar dovezile sunt copleșitoare că a fost o greșeală contraproductivă să le spui oamenilor că puterea principală pe care o au pentru a face schimbarea este votarea cu buzunarele lor. Piețele nu există pentru a ne exprima voința ca cetățeni; ele sunt doar un mijloc de schimb economic, cu întreprinderi care caută profit la un capăt al fiecărei tranzacții. Piețele sunt supuse politicii publice. Și este timpul să scoatem Politica—ceea ce credem despre cum ar trebui să funcționeze societatea—din coșurile noastre de cumpărături și să le punem înapoi unde le este locul.

noi, în calitate de cetățeni, am putea pleda pentru tot felul de inițiative politice care împing corporațiile să acționeze ca administratori ai locurilor în care își desfășoară activitatea, fie că este vorba de stabilirea unei responsabilități clare în lanțurile lor de aprovizionare, fie că le cerem să-și plătească impozitele acolo unde își vând bunurile. Asta pare o utilizare mai bună a timpului nostru decât dithering despre, să zicem, care Pantofi de funcționare pentru a cumpăra. Nu este scopul de a trăi într-o lume în care toți pantofii de alergare sunt etici de consumat?

„reglementarea este decalajul imens în conversație”, notează Urska Trunk, consilier al Fundației Changing Markets. După cum explică ea, sondajul CMF și Clean Clothes Campaign comandat a constatat că puțini oameni au încredere în industrie să se autoregleze. Și totuși, continuă ea, ” nu există prea multă implicare guvernamentală în problemele lanțului de aprovizionare.”

” Franța a adoptat o legislație de due diligence, care necesită anumite tipuri de transparență”, subliniază Trunk, ” iar noua Lege a sclaviei moderne din Marea Britanie este foarte bună. Dar acestea sunt doar un început.”

schimbarea politicii este un proiect pe termen lung. Dar există modalități de a acționa în calitate de cetățeni, între timp. Când am discutat cu Trunk, mi-a spus despre campania recentă a CMF pentru producția de viscoză curată. Presiunea consumatorilor, a spus ea, sub formă de scrisori, tweet-uri, petiții online și așa mai departe, a convins opt corporații majore din UE—inclusiv H&M și Inditex, proprietarul Zara—să se înscrie la foaia de parcurs clean viscose a CMF. Participarea lor, la rândul său, i-a determinat pe producătorii care reprezintă aproximativ 40% din viscoza mondială să vină la bord.

acționăm în calitate de consumatori atunci când cumpărăm ochelari de la Warby Parker sau o fustă Reformation zero-waste. Aceste companii, lansate cu o misiune etică, se conectează cu cumpărătorii pe baza unui stil și a unei propuneri de valoare; binele este un bonus. Acționăm în calitate de cetățeni atunci când amenințăm să ne reținem afacerea de la mărci care nu acționează ca administratori buni. Progresul necesită puțin—de fapt, destul de mult—din ambele.

mi-ar plăcea să închei această piesă cu un strigăt de adunare pentru ca toată lumea să citească să iasă și să formeze o linie de pichet în afara tuturor magazinelor care produc articole de îmbrăcăminte din Bangladesh, în solidaritate cu muncitorii de acolo care se confruntă cu evacuarea iminentă a Acordului privind focul și siguranța clădirilor din țară. (O decizie finală cu privire la posibilitatea ca Bangladeshul să renunțe la auditorii Accord este scadentă la sfârșitul acestei luni.) Dar sunt realist. Deci, în schimb, voi încheia recunoscând că cumpărătorii vor face cumpărături și, pe acest front, văd licăriri de speranță.

Glimmer No.1: sustenabilitatea devine parte a programului.

libertatea noastră, în calitate de consumatori, este constrânsă de ceea ce este disponibil pentru a cumpăra. Și există o nouă generație în creștere în industria modei, formată din oameni dedicați sustenabilității ca o chestiune de curs. Pentru a cita doar un exemplu: Erin Beatty, fost designer al Suno, se întoarce la New York Fashion Week în acest sezon cu o nouă aventură, Rentrayage, care o găsește „făcând haine noi din haine vechi”, așa cum spune ea. „Am vrut să creez un brand care să fie bun cu pământul și bun cu oamenii cu care lucrez”, spune Beatty, ” și care să poată crește într-un mod blând, fără obiectivul de a deveni într-o zi public și de a deveni gigantic.”

există o mână de mărci mici, precum Beatty ‘ s, care s-au lansat cu obiective similare. Între timp, educația de modă evoluează pentru a include sustenabilitatea în curriculum, studenții din programul de marketing de la campusul din New York al Universității Caledoniene din Glasgow urmând cursuri precum navigarea schimbării globale: practici de afaceri pentru binele comun. Și acei studenți vor ajunge să lucreze pentru branduri mari și să le arate angajatorilor lor toate căile prin care progresismul poate fi bun pentru linia de jos.

Glimmer No.2: brandurile „etice” devin mai inteligente în ceea ce privește, ei bine, etica.

în anii mei ca jurnalist de modă, am fost aruncat prea multe povești pentru a conta despre branduri care au un fel de caritate cravată-in. X la sută din profit merge la Y cauza, acest tip de lucru. Uneori, caritatea este semnificativă—a însemnat mult, pentru mine, când brands a donat încasări către Planned Parenthood după alegerile din 2016—dar uneori este dubios, oferind picături într-o găleată comunităților sărace sistemic atunci când oceanele de reformă sunt ceea ce este necesar. Lidia May, o nouă linie de genți de mână de lux, mi se pare ceva diferit și mult mai bun.cu sediul în Bangladesh și cofondată de May Yang, care s-a mutat în țară pentru a lucra cu un ONG, Lidia May face genți elegante, de cea mai bună calitate, care încorporează tehnici tradiționale de broderie din Bangladesh. Până acum, atât de bine, dar și atât de tipic. Inovația reală a companiei este că au colaborat cu o organizație locală, Lidia Hope Centre Trust, pentru a instrui femeile în tehnica high-end, oferindu-le o abilitate pe care o pot practica atât acasă, o binefacere pentru mame, cât și să o ia cu ei atunci când părăsesc programul, permițându-le să urmeze locuri de muncă care nu plătesc doar un salariu de trai, ci ceea ce aș vrea să numesc „salariu de demnitate”.”Ca parte a programului, ei învață și despre nutriție, alfabetizare financiară, sănătatea femeilor și multe altele. Peste 300 de femei au trecut deja prin program.

„încercăm să creăm impacturi pe termen lung”, explică Yang. „Dar este vorba despre susținerea muncii pe care trustul o face deja, nu vine cu propriile noastre idei despre ceea ce fac sau nu au nevoie aceste femei. Mi—ar plăcea să văd o mulțime de mărci care fac asta-există o mulțime de oportunități, în întreaga lume, pentru companii de a identifica grupuri care fac o muncă bună în locurile în care operează.”

Yang constată că ea și Lidia ei poate cofondatori nu se văd ca poziția „o organizație de reducere a sărăciei”; ei se văd ca o linie de geantă de mână de lux, cu administrarea comunității coapte în modelul de afaceri. Imaginați-vă posibilitățile dacă mărcile de nume de uz casnic care provin din Bangladesh au funcționat în acest fel.

Glimmer No. 3: oamenilor le pasă, chiar dacă nu știu.

voi prefața acest pasaj cu un disclaimer: am un conflict de interese, Pentru că Batsheva Hay, ea a must-have „Batsheva dress”, este unul dintre cei mai buni prieteni ai mei. Am observat cu uimire apariția mărcii sale ca fenomen de cult, știind că, în urmă cu aproximativ un an, își vindea majoritatea rochițelor din sufragerie. O femeie ar vedea Bat pe stradă, purtând una dintre rochiile ei, ea ar întreba de unde a fost, și Bat ar invita-o peste pentru a încerca pe rochie. Nu a fost ceva radical pentru mine, în acest schimb—designer de un articol de îmbrăcăminte zipping un client într-o rochie, încurajând-o pentru a testa aceeași rochie într-o altă dimensiune sau o țesătură diferită, sau oferind personalizat-a face una cu mâneci scurte sau un tiv mai lung. În era producției în masă, pur și simplu nu părea posibil ca un brand de modă să poată rula așa.

autenticitatea este unul dintre acele cuvinte care și-a pierdut sensul cu utilizarea excesivă, dar cred că unul dintre motivele pentru care rochia Batsheva a devenit un astfel de lucru It se datorează înțelegerii clienților că este un produs cu o sursă perceptibilă, adică Batsheva. Poate că „sinceritate” este un cuvânt mai bun de folosit. Hainele ei nu se întâlnesc ca fiind scuipate din gigantica mașină Rube Goldberg. Sinceritatea se simte bine pentru oameni-de aceea își doresc existența continuă a Librăriei lor locale, chiar dacă știu că ar putea obține orice carte pe care o doresc mai ieftină pe Amazon. De aceea le place să meargă la restaurante unde sunt obișnuiți și de ce urăsc serviciul automat pentru clienți și dau cu pumnul zero de o sută de ori la rând pentru a obține o persoană umană reală pe linie. Înconjurați din toate părțile de măreție și complicitate, cu toții tânjim după un schimb unu-la-unu. Se simte uman. Mă simt onorabil.

o cunosc pe Bat suficient de bine încât să am încredere că are pulsul zeitgeist-ului, așa că mă face optimist că în această săptămână a modei, va lansa un pop-up care găzduiește canalizări la fața locului. Practic, își reconstituie vechea configurație a camerei de zi, cu adăugarea de croitorese cu care un vizitator poate discuta, dacă dorește, așa cum își fac personalizat noua rochie Batsheva. Interacționând cu oamenii care ne fac lucrurile—și asta se simte onorabil și dintr-o piesă cu o cultură care a aplaudat grevele profesorilor și a donat lucrătorilor federali și a votat prin creșteri la salariul minim.măsura sufletelor noastre nu trebuie luată în ceea ce cumpărăm, ci în ceea ce facem. Acestea fiind spuse, uneori, chiar și spre propria noastră nedumerire, ne purtăm inimile pe mânecile noastre pufoase.