în mod normal, este o crimă să împuști pe cineva. Nu poți merge doar în jurul fluturând arma și apăsând pe trăgaci. În mod similar, legea tinde să se încrunte la lovire și lovire. Dar există cazuri în care folosirea forței poate fi justificată, chiar și atunci când implică o armă.
fiecare stat—inclusiv Indiana—permite oamenilor să folosească forța pentru a se apăra. Cu toate acestea, legile pentru diferitele state pot varia. Aceasta înseamnă că doriți să cunoașteți legile pentru statul în care vă aflați. Iar cazul recent al unui bărbat din Indiana acuzat de împușcarea a doi judecători oferă un prompt în timp util pentru a explora legile de autoapărare din Indiana.
când forța poate fi justificată
Codul Indiana 35-41-3-2 se referă la „utilizarea forței pentru a proteja persoana sau proprietatea.”Acțiunile care ar putea fi în mod normal acuzate ca infracțiuni violente pot uneori să nu fie deloc infracțiuni. Depinde de situație. Puteți folosi forța pentru a:
- Protejați-vă sau o altă persoană de utilizarea imediată și ilegală a forței
- scutiți-vă sau pe altcineva de vătămări corporale grave
- opriți pe cineva să vă invadeze casa, curtea sau vehiculul cu motor
- împiedicați deturnarea unui avion la sol sau în aer deasupra Indiana
în esență, după cum notează legea, aveți dreptul să vă apărați pe voi înșivă și pe ceilalți de „vătămări fizice și infracțiuni.”
când forța nu este justificată
chiar dacă te simți amenințat, există momente în care legea nu va recunoaște acțiunile tale ca autoapărare. S-ar putea să nu poți pretinde autoapărare dacă:
- ai comis o infracțiune sau ai încercat să evadezi
- ai început lupta
cu alte cuvinte, îți va fi greu să convingi un juriu că ai acționat în autoapărare dacă ai scos arma mai întâi. În acest caz, s-ar putea să nu conteze dacă cealaltă persoană a încercat să te împuște sau ți-a făcut un leagăn în cap.
limitele utilizării forței
legea spune că nu ai „datoria de a te retrage”, dar asta nu înseamnă că poți ajunge direct la arma ta. Legea depune mai multe eforturi pentru a defini o utilizare „rezonabilă” a forței, ceea ce înseamnă că, dacă mergeți în instanță, instanța va decide:
- dacă ați folosit o cantitate „rezonabilă” de forță—sau dacă nu a fost rezonabilă pentru circumstanțe
- dacă ați crezut „în mod rezonabil” că utilizarea forței dvs. este necesară
dacă trăgătorul din Indiana spunea adevărul, atunci poate avea un caz de autoapărare. Povestea lui a fost că bărbații pe care i-a împușcat l-au sufocat, l-au bătut și l-au lovit înainte de a-și scoate arma. Dacă da, ar putea convinge juriul că a fost depășit numeric și a făcut doar ceea ce era rezonabil și necesar pentru a se proteja.
țineți terenul
la Kammen& Moudy, înțelegem că există mai multe moduri de a vedea fiecare incident. Ceea ce pare a fi o crimă violentă dintr-un punct de vedere poate părea autoapărare din altul. De aceea avocații noștri lucrează din greu pentru a obține toate faptele. Juriile trebuie să înțeleagă evenimentele din toate punctele de vedere importante înainte de a putea lua o decizie bună dacă o acțiune este o infracțiune violentă sau o autoapărare rezonabilă.