Kevin Costner este unul dintre puținii actori care au petrecut o carieră evitând aproape în totalitate continuările . De fapt, singurul rol pe care l-a reluat de la un film la altul este cel al lui Jonathan Kent, tatăl adoptiv al lui Clark Kent/Superman. După un rol secundar în omul de oțel al lui Zack Snyder, s-a întors pentru un cameo în controversatul Batman v Superman: Dawn of Justice.
nu este faptul că actorul / regizorul a lipsit oportunități de a face continuări, totuși. Michael Blake, romancierul și scenaristul din spatele dansurilor cu lupii, a scris continuări de carte la cel mai mare hit al lui Costner ca regizor și se pare că a încercat mult timp să scoată un film de continuare, dar Costner nu a arătat niciodată interes.
hituri precum Bull Durham și The Bodyguard au avut, de asemenea, continuări în stadii incipiente de dezvoltare la un moment dat sau altul, dar vedeta nu a sărit niciodată prea tare asupra lor. Chiar și succese majore la box office precum Robin Hood: Prințul hoților a venit și a plecat surprinzător fără urmăriri. cu toate acestea, a existat un film în care Costner a arătat o dorință neobișnuit de entuziastă de a Franciza la începutul promovării sale — Domnul Brooks, un film cult din 2007 care l-a găsit pe Costner jucând rolul unui criminal în serie luptându-se cu gustul său pentru a pune capăt vieții umane.
rolul ticălos RAR Pentru Costner, dl. Brooks a fost o piesă despre genul horror care a fost lansat în toată țara într-o vară care a inclus o concurență ascuțită, cum ar fi a treia tranșă la Piratii din Caraibe și Shrek francize. Poate că dacă Brooks ar fi debutat într-un an ca 2017, unde publicul de masă pare mai deschis la filmele de groază care încalcă regulile, ar fi găsit un minim de succes la box-office. În 2007, a făcut-o, bine … doar bine.
cu un buget de producție de 20 de milioane de dolari, filmul a încasat puțin sub 30 de milioane de dolari pe plan intern. A avut un total brut la nivel mondial puțin sub 50 de milioane de dolari.
filmul a câștigat de atunci mai mult, dar nu a devenit niciodată succesul de care Costner și compania aveau nevoie pentru a justifica două continuări promise pentru a încheia o trilogie care spune povestea lui Earl Brooks, un om de afaceri și de familie de succes care adăpostește o dependență de crimă.
după zeci de ani de criminali în serie fictivi precum Jason Voorhees și Freddy Krueger fiind îmbrățișați de public, scenariștii Raynold Gideon și Bruce A. Evans (care a regizat și el) au livrat un film de groază din perspectiva criminalului. Într – o întorsătură minunată și ciudată, uciderea lui Brooks nu este ceva de care se bucură major, ci mai degrabă o greutate pe umeri și o dependență pe care nu o poate lovi-un fel de alcool sau droguri. Cu excepția lui way bloodier.
există chiar și o scenă în care Brooks participă la o întâlnire AA, deci cum poți să nu iubești acest film nebun? deși trilogia Mr.Brooks films a fost promovată de Costner, Gideon, Evans și de toți cei din jur prin interviuri de presă, nu s-a întâmplat niciodată.
în întregime pe cont propriu, așa cum a ajuns să fie, dl. Brooks este unul dintre un thriller Ucigaș fel încearcă niște actori serios mari. Există Costner ca ucigașul nostru titular, Plus William Hurt ca id-ul Domnului Brooks, adus la viață ca un prieten imaginar adult care are o relație emoțională surprinzător de captivantă cu personajul nostru principal.
apoi, există Demi Moore ca detectiv fierbinte pe urmele lui Brooks, un criminal care oferă o distragere a atenției de la propria tulburare personală, care include un divorț murdar și posibilitatea de a pierde o mare parte din averea considerabilă a familiei sale. Există, de asemenea, Marg Helgenberger și Danielle Panabaker ca soția și fiica lui Brooks, respectiv. Rotunjind distribuția este un bucătar Danez surprinzător de puternic, în timp ce un tânăr îl șantajează pe Domnul Brooks într-o ucenicie în ucidere.
produsul final este fulgerul într-o sticlă. Reușește să fie întunecat de umor în părți și să se miște surprinzător în altele. Este un concept absurdist modelat în mâinile meșterilor care doresc să creeze o adevărată dramă de personaje, indiferent cât de afară sunt răsucirile și întoarcerile.
„când scriitorii mi-au prezentat pentru prima dată noțiunea, am spus:” Oh, rahat!”, A declarat Costner pentru Entertainment Weekly în așteptarea lansării filmului. „Nu am făcut” Tin Cup 2 ” sau „Bull Durham 2” sau „Open Range: The Early Years”, așa că nu trebuie să încercați să mă agățați cu asta. Dar când mi-au spus ideea lor, părul de pe ceafă mi s-a ridicat. Sperăm ca acest mic film să dezvolte un text, astfel încât să putem juca această poveste așa cum ar trebui.”
nu se știe unde s-ar fi dus Domnul Brooks 2 și Domnul Brooks 3 cu această lume. Există însă un lucru pe care îl știm cu siguranță — opțiunile erau nesfârșite. Brooks ar fi devenit un fel de anti-erou, ajutându-l pe detectivul lui Demi Moore să rezolve cazurile? Cum s-ar fi ocupat de fiica sa, a (spoiler! killer filmul sugerează este mult mai deranjat decât Brooks ar putea fi vreodată?Brooks a lui Costner a fost o creație cu adevărat originală, care ar fi putut crește doar cu continuări. El a fost Freddy Krueger sau Charles Lee Ray, dar cu răsucirea unei conștiințe morale. El a dorit aceleași lucruri pe care le-au dorit acei nebuni, dar a fost plin de regret pentru dorințele sale. Și credem în toate acestea pentru că Costner și scriitorii se angajează atât de profund la ideea dependenței realiste și a recuperării în centrul acestei lumi haotice și imprevizibile. Primul film a prezentat un arc de răscumpărare pentru Brooks, care ar fi fost superb pentru a vedea jucat până la sfârșit.
Costner nu a fost niciodată un mare admirator al continuării în cariera sa, ceea ce ar trebui să-i facă pe oameni și mai dezamăgiți că Domnul Brooks 2 și Domnul Brooks 3 nu există.
la urma urmei, trebuie să fi fost destul de speciale pentru a-l excita.
