Assessment | Biopsychology | Comparative |Cognitive | Developmental | Language | Individual differences |Personality | Philosophy | Social |
Methods | Statistics |Clinical | Educational | Industrial |Professional items |World psychology |
Professional Psychology:Camera de dezbatere * reviste de Psihologie * psihologi
arheologia procesuală este o formă de teorie arheologică care, fără îndoială, și-a avut Geneza în 1958 cu munca, metoda și teoria lui Willey și Phillips în arheologia Americană, când perechea a declarat că „arheologia Americană este Antropologie sau nu este nimic” (Willey și Phillips, 1958:2). Această idee presupunea că obiectivele arheologiei erau, de fapt, obiectivele antropologiei, care trebuiau să răspundă la întrebări despre oameni și societatea umană. Aceasta a fost o critică a perioadei anterioare în arheologie, Faza cultural-istorică în care arheologii au crezut că orice artefacte de informații conținute despre oamenii din trecut și căile de viață trecute s-au pierdut odată ce obiectele au fost incluse în evidența arheologică. Tot ce se putea face era să catalogăm, să descriem și să creăm linii temporale bazate pe artefacte (Trigger, 1989:148).în schimb, această nouă fază în arheologie a susținut că, prin utilizarea riguroasă a metodei științifice, a fost posibil să se depășească limitele înregistrării arheologice și să se înceapă să se învețe ceva despre modul în care oamenii care au folosit artefactele au trăit de fapt. contextul teoretic care se află în centrul arheologiei procesuale este evoluționismul cultural. Arheologii procesuali sunt, în aproape toate cazurile, evoluționiști culturali. Din această perspectivă, ei cred că pot înțelege sistemele culturale din trecut prin rămășițele pe care le-au lăsat în urmă. Acest lucru se datorează faptului că arheologii Procesuali aderă la teoria lui White conform căreia cultura poate fi definită ca mijloc extrasomatic de adaptare a mediului pentru oameni (White, 1959:8). Cu alte cuvinte, cultura ia locul adaptării biologice ca mijloc de creștere a fitnessului în raport cu mediul. Rezultatul este că arheologii Procesuali cred că schimbarea culturală are loc într-un cadru previzibil care poate fi înțeles prin analiza componentelor sale. Mai mult, deoarece acest cadru este previzibil, atunci știința este cheia pentru deblocarea modului în care aceste componente au interacționat cu întregul cultural (Trigger, 1989:289). Ceea ce înseamnă toate acestea pentru arheologii Procesuali este că schimbările culturale sunt conduse de „procese” evolutive în dezvoltarea culturală, care vor fi adaptative în raport cu mediul și, prin urmare, nu numai de înțeles, ci și previzibile științific odată înțeleasă interacțiunea variabilelor. Astfel, ar trebui să putem reconstrui practic complet aceste „procese culturale.”De aici provine numele de Arheologie procesuală. Cu toate acestea, cei mai mulți s-au referit pur și simplu la adepți ca noi arheologi (Trigger, 1989:295). din punct de vedere metodologic, susținătorii noii arheologii au trebuit să vină cu modalități de analiză a vestigiilor arheologice într-un mod mai științific. Problema a fost că nu a existat un cadru pentru acest tip de analiză. A existat o astfel de lipsă de muncă în acest domeniu, încât i-a determinat pe Willey și Phillips să afirme în 1958: „s-au făcut atât de puține lucrări în arheologia americană la nivel explicativ, încât este dificil să găsești un nume pentru aceasta” (Willey și Phillips, 1958: 5). Cercetătorii diferiți au avut abordări diferite ale acestei probleme. Lewis Binford a considerat că informațiile etnohistorice erau necesare pentru a facilita înțelegerea contextului arheologic (Binford 1962:21). Cercetarea etnohistorică implică trăirea și studierea vieții celor care ar fi folosit artefactele – sau cel puțin o cultură similară. Binford a vrut să demonstreze că ansamblul Mousterian, un grup de artefacte din piatră din Franța în timpul unei ere glaciare, a fost adaptat mediului său, așa că Binford a petrecut timp cu Nunamiut din Alaska, un popor care trăia în condiții foarte asemănătoare cu cea a Franței în perioada în cauză. Binford a avut un mare succes cu această abordare și, deși problema sa specifică a evitat în cele din urmă înțelegerea completă, lucrarea etnohistorică pe care a făcut-o este folosită în mod constant de cercetători astăzi și de atunci a fost imitată de mulți (Watson 1991:267).la sfârșitul anilor 1960 și până în anii 1970, arheologul Kent Flannery a început să susțină ideea că teoria sistemelor ar putea fi folosită în Arheologie pentru a ataca întrebările despre cultură dintr-o perspectivă imparțială. Teoria sistemelor s-a dovedit a fi o pungă mixtă pentru arheologie în ansamblu. Funcționează bine atunci când încearcă să descrie modul în care interacționează elementele unei culturi, dar pare să funcționeze prost atunci când descrie de ce interacționează așa cum o fac. Cu toate acestea, teoria sistemelor a devenit o parte foarte importantă a Procesualismului și este probabil singura modalitate prin care arheologii pot examina alte culturi fără interferențe din partea propriilor prejudecăți culturale.
dezvoltarea Procesualismului a transformat arheologia (din acest motiv este uneori numită „Noua Arheologie”). Cu câteva excepții notabile (de exemplu, Universitatea din Boston), universitățile din America grupează arheologia ca disciplină a antropologiei. În schimb, în Europa, este încă considerat un subiect mai strâns legat de studiile istorice. Aceasta nu este o diferență nesemnificativă, așa cum s-ar putea crede, deoarece antropologia este o știință socială, în timp ce studiul istoriei este un subiect umanist. Această diferență de opinii nu a jucat probabil un rol mic în apariția post-procesualismului în Europa.
- Binford, Lewis R.
- 1962. Arheologia ca antropologie. În arheologia contemporană, ed de M. Leone, PP. 93-101. Universitatea Southern Illinois, Carbondale.
- 1965. Sistematica arheologică și studiul procesului cultural. În arheologia contemporană, ed. de M. Leone, PP. 125-132. Universitatea Southern Illinois, Carbondale.
- Binford, Sally R.& Lewis Binford.1968. Noi perspective în arheologie. Chicago, Aldine Press.
- 1991. Un Primer Parohial: Noua disonanță văzută din Statele Unite Midcontinentale. În arheologii procesuale și Postprocesuale, ed. de Preucel, Robert W, PP. 265-274. Centrul de investigații arheologice.
- 1959. Evoluția culturii. MecGraw-Hill, New York.
lecturi suplimentare
- Balter, Michael, zeița și Taurul: Catalhoyuk, o călătorie arheologică în zorii civilizației (2005) pentru o relatare detaliată a dezbaterii dintre școlile de Arheologie procesuală și post-procesuală.
es:Arqueolog Oqua procesualno:prosessuell arkeologinn:Prosessuell arkeologisv:Processuell arkeologizh: XV
această pagină utilizează conținut licențiat Creative Commons de la Wikipedia (vezi autori).