tl;DR – Shit este complicat
tl;dr (2) – metodele lui Sherlock sunt în primul rând abductive, deși pare să folosească o cantitate mică de inducție pentru a ajuta la acest lucru. Raționamentul deductiv nu este deloc potrivit pentru munca de detectiv, deoarece este greșit.
Raționament deductiv: atâta timp cât a) și b) sunt ambele prepoziții valide, concluzia trebuie să fie adevărată. Nu poți folosi acest raționament dacă nu ai dovezi pentru început.
a) premisa X/toți tigrii au dungi
b) premisa Y/acest animal este un tigru
c) concluzie Z/acest animal are dungi
raționament inductiv: diferența aici, după cum spuneți, este că raționamentul deductiv nu poate fi fals dacă premisele sale sunt adevărate, în timp ce raționamentul inductiv poate fi în continuare fals datorită faptului că nu puteți explica acele cazuri în care nu sunteți corect.
a) premisa X / toate animalele cu dungi pe care le-am văzut sunt tigri.
b) premisa Y / acest animal are dungi.
c) concluzie Z / acest animal este un tigru.
să trecem la răpire!
raționament Abductiv: utilizarea presupunerilor și probabilității pentru a determina cauza cea mai probabilă a unei concluzii date.
a) premisa X / gazonul este umed.
b) dacă Y, atunci X s-ar întâmpla. | Dar dacă a plouat noaptea trecută, atunci nu ar fi surprinzător faptul că gazonul este umed.
c) prin urmare, dat X, Y este un rezultat probabil. / Prin urmare, posibilitatea că a plouat noaptea trecută este rezonabilă.
Sherlock folosește raționamentul abductiv în cea mai mare parte, de exemplu:
A) inelul persoanei este mai curat în interior decât în exterior.
b) dacă persoana a luat-o în mod regulat, atunci interiorul fiind mai curat are sens. c) prin urmare, este rezonabil să se sugereze că persoana a luat inelul în mod regulat. pentru că există o mulțime de alte motive potențiale, el este, în esență, pune o presupunere acolo, dar el este, în general, corect despre cele mai multe dintre ea. Pentru ca acest lucru să fie inductiv, ar fi mai mult pe linia:
a) toate inelele murdare pe care le-am văzut care sunt curate în interior sunt îndepărtate în mod regulat de proprietarii lor.
b) Acest inel este curat pe interior. c) prin urmare, acest inel este, probabil, eliminat în mod regulat.
vedeți diferența aici, este o chestiune de A+B=C vs A=B+C.
el și Mycroft se referă frecvent la probabilitate atunci când fac aceste „deduceri”, care de fapt ar trebui, în teorie, să nu conteze niciodată, deoarece deducțiile sunt sigure.
exact acolo, deducerea nu folosește probabilitatea, ci inducția și răpirea. Probabilitatea este necesară pentru ei, deoarece amândoi au o mulțime de informații în cap despre ce ar putea însemna lucruri diferite, atunci când văd semnalul, pot calcula amândoi care este cel mai probabil și leagă asta de celelalte puncte, făcând o rețea care se întărește cu fiecare punct secvențial. Piatra de temelie a răpirii este echilibrul probabilităților de a concluziona că unul este mai probabil și necesită cele mai puține ipoteze suplimentare. Dacă mergeți înainte fără a analiza probabilitatea, ați putea ajunge într-un scenariu în care presupunerea dvs. este complet în afara bazei (trebuie doar să sperați că șirul de gândire este lipsit de importanță pentru concluzia dvs., a se vedea fratele/Harry Watson). În cazuri rele, ar putea provoca prăbușirea întregului proces.
editare: taie 5am incoerent inutile.
runda Bonus pentru că m-am plictisit:
Afganistan sau Irak?
a) fața și mâna lui Ioan sunt tăbăcite, dar sub mânecă nu este.
b) dacă John a fost în străinătate undeva fierbinte, atunci ei ar fi tăbăcite.
b2 )dacă John ar fi în vacanță, ar fi tăbăcite peste tot.Ioan nu era în vacanță.
D) John a comentat că a participat la Bart. trenul doctorului la Bart.
E) John este doctor.
F) John stă într-o anumită poziție.
g) Dacă John ar fi fost în armată, atunci aceasta ar fi poziția normală a unui soldat.
H) John este în armată.
h2) John merge șchiopătat, dar nu pare să observe asta tot timpul.
j) dacă șchiopătatul este psihosomatic, atunci l-ar afecta doar atunci când observă.
j2) leziunile traumatice pot provoca efecte psihosomatice.
j3) John a fost rănit în acțiune și externat medical.
K) John a fost un medic militar care a fost rănit în acțiune undeva foarte fierbinte recent.
L) Afganistan sau Irak?