dacă ” citiți Marii teoreticieni ai democrației…toți descriu democrația ca fiind imposibil de gestionat, de neimaginat, nefuncțional, fără partide politice. Cred că această înțelegere a informat o mulțime de așteptări inițiale despre Rusia”, a declarat Henry Hale, profesor asistent de științe Politice și Afaceri Internaționale, Universitatea George Washington, la un eveniment al Institutului Kennan din 30 ianuarie 2006. Există o percepție larg răspândită, a susținut Hale, că partidele politice puternice ar fi trebuit să se dezvolte în Rusia, dar nu au făcut-o. El a avertizat însă că realitatea este mai complexă. Deși atât președinții Rusiei, majoritatea guvernatorilor regionali, cât și un număr mare de legislatori au fost nepartizani, există dovezi semnificative că alegătorii ruși sunt conștienți de partidele majore și platformele lor și că partidele au un impact măsurabil asupra deciziilor de vot.
acest paradox poate fi explicat, a argumentat Hale, prin analizarea părților dintr-o perspectivă a pieței. „Candidații”, a explicat el, ” sunt consumatori de bunuri și servicii care îi ajută…să câștige voturi. Partidele, atunci, sunt un furnizor de bunuri și servicii care ajută candidații să fie aleși.”Aceste servicii includ asistența organizațională, finanțarea campaniei, reputația și know-how-ul electoral. Hale a menționat că cercetările sale au indicat că partidele politice ruse furnizează aceste servicii candidaților. Deși serviciile oferite nu sunt la același nivel cu cele ale partidelor europene și americane, ele ajută candidații să câștige alegerile, a susținut el.cu toate acestea, în Rusia, partidele nu sunt singura sursă a acestor servicii, a spus Hale. Alte organizații, cum ar fi mașinile politice regionale și grupurile politizate financiar-industriale pot acționa ca „înlocuitori de partid”, oferind sprijinul financiar și logistic care ajută candidații să fie aleși. De exemplu, Hale a menționat că în regiunea Perm, conglomeratul Lukoil-Permneft și-a condus propria listă de candidați la alegerile pentru parlamentul național. Acest nivel de implicare politică, a subliniat el, depășește lobby-ul corporativ și contribuțiile de campanie care sunt comune în toate statele democratice.
alternativele la apartenența la partid sunt atractive pentru candidații politici din Rusia, potrivit lui Hale, deoarece aderarea la un partid implică costuri. Frecvent, aceste costuri sunt monetare—partidele rusești solicită adesea membrilor lor să-și finanțeze operațiunile. În plus, candidații care doresc să se alăture unui partid politic trebuie să urmeze linia partidului și pot fi nevoiți să concureze cu alți membri pentru un loc pe lista partidului sau nominalizarea pentru un loc individual. „Cred că nu este surprinzător, având în vedere acest tip de concurență, că este posibil să nu fi văzut partide care să închidă piața electorală”, a concluzionat Hale.
Hale a menționat că această situație nu este unică pentru Rusia. India și Statele Unite—alte două state mari în care alegerile din district sunt norma-ambele au trecut prin perioade în care partidele politice erau slabe, iar structurile non—partid dominau scena politică. Sistemul de partide din India a fost consolidat după 1947, când Partidul Congresului, călărind un val de popularitate care a ieșit din mișcarea de independență de succes a Indiei, a înghițit mulți dintre înlocuitorii Partidului. Potrivit lui Hale, acest scenariu ar fi putut fi o posibilitate în Rusia dacă Boris Elțîn ar fi acordat vreodată sprijinul său deplin unui partid. Cu toate acestea, el a susținut că Elțin se temea că un partid atât de puternic își va diminua propria putere.
în Statele Unite, Martin Van Buren a unit cu succes mai multe dintre mașinile politice de stat sub steagul politicianului popular Andrew Jackson pentru a forma Partidul Democrat. Hale a spus că acest scenariu a fost încercat în Rusia și aproape a reușit. Înainte de alegerile prezidențiale din 2000, primarul Moscovei Iuri Lujkov și-a unit forțele cu alți lideri regionali pentru a forma Partidul Patriei-toată Rusia, care l-a nominalizat pe fostul prim-ministru Evgenii Primakov pentru președinte. Primakov părea cel mai probabil să câștige alegerile, până când popularitatea sa a fost umbrită de creșterea rapidă și neașteptată a lui Vladimir Putin.
neparticiparea în Rusia a scăzut sub Putin, potrivit lui Hale. „Putin, deși nu a mers atât de departe încât să se alăture de fapt unui partid politic, a mers de fapt mai departe decât alți președinți ruși în promovarea unui sistem de partide”, a susținut el. Hale crede că Putin și consilierii săi au devenit îngrijorați că, dacă toate structurile non-partid nu ar fi unite în sprijinul Kremlinului, ar putea fi în cele din urmă Unite în opoziție. Simțind că Putin va câștiga cu siguranță alegerile din 2000, liderii regionali și personalitățile corporative care au susținut anterior Patria-toată Rusia și-au schimbat sprijinul către noul partid pro-Putin Unity. De la venirea la putere, Putin a adoptat o serie de reforme—cum ar fi eliminarea districtelor cu mandat unic pentru deputații Dumei-care au întărit poziția partidelor, în special Rusia Unită, actualul partid pro—Kremlin.
Hale a concluzionat că sistemul politic al Rusiei, în care președintele deține o mare putere, tinde să denatureze rolul partidelor politice. Fie președintele nu vede nevoia partidelor și le lasă slabe, fie susține un sistem de partide, dar înclină terenul de joc pentru a favoriza un anumit partid. Lipsa unui sistem puternic de partide este un semn negativ pentru democrația din Rusia, dar, potrivit lui Hale, nu înseamnă că democrația este moartă: „dacă Putin nu caută un al treilea mandat…am putea vedea o concurență politică reînnoită în Rusia… odată ce ai concurență, chiar dacă începe ca fiind canalizată de Kremlin, poate căpăta un sens real și deschide căi pentru ca masele să-și exprime opiniile.”