SCREENING BATTERIES
anterior, în discuția bateriilor de testare, cum ar fi HRNB față de abordările flexibile și flexibile ale neuropsihologiei, a fost ridicată problema screening-ului sau a bateriilor de bază. După cum sa menționat, Bauer (1994) a recomandat dezvoltarea mai multor baterii fixe, în funcție de populația evaluată. Anterior, Benton (1992) a recomandat dezvoltarea unei baterii de bază de teste neuropsihologice care ar putea fi administrate într-o oră sau mai puțin. Ulterior, Parsons (1993a), în calitate de președinte al Diviziei 40 (Divizia de Neuropsihologie a APA), a invitat contribuția membrilor cu privire la dezvoltarea unei baterii de testare de bază de 1 l/2 până la 2 ore. Datorită unui răspuns în primul rând negativ, au fost abandonate investigații suplimentare privind dezvoltarea unei baterii de bază (Parsons, 1993b).
Din acest moment, practica psihologiei clinice în general și a neuropsihologiei în mod specific, a fost supusă unei presiuni economice semnificative din cauza impactului companiilor de îngrijire gestionate asupra rambursării serviciilor. Într-un sondaj recent, Sweet, Westergaard și Moberg (1995) au constatat că 64% dintre respondenți credeau că reforma Națională a asistenței medicale ar reduce timpul de evaluare a pacienților. Prin urmare, pare oportun să se reconsidere recomandările anterioare ale lui Benton și Parson pentru dezvoltarea unei baterii de bază.
una dintre cele mai mari preocupări cu privire la stabilirea unei baterii de bază este că clinicienii vor fi „obligați” de companiile de asigurări să administreze un set limitat de proceduri fiecărui pacient și nu va exista o examinare insuficientă a complexității funcțiilor creierului; cu toate acestea, este foarte posibil să se stabilească o baterie de bază flexibilă și adaptabilă la nevoile pacientului prin dezvoltarea unor orientări statistice și psihometrice bazate pe o integrare a abordării bateriei multiple „screening” a lui Bauer, „specifică populației” și „specifică domeniului”, cu ceea ce el numește o abordare „pe niveluri” (descrisă și ca o baterie pas de Tarter și Edwards, 1986). De exemplu, la un pacient cu antecedente de accident vascular cerebral în emisfera stângă, unul este deja alertat cu privire la o nevoie specifică populației de screening a abilităților lingvistice și senzorimotorii. Dacă acest pacient obține scoruri peste medie la măsurile de screening ale fluenței semantice și fonemice și la denumirea confruntării vizuale, este posibil să nu fie nevoie de o examinare mai cuprinzătoare a afaziei „specifice domeniului”. În mod similar, dacă pacientul a demonstrat abilități motorii fine ale mâinii dominante medii până la peste medie pe placa de fixare canelată și performanțe normale ale mâinii dominante la testul de percepție a formei tactile Benton, este posibil să nu mai fie necesare teste suplimentare pentru funcțiile motorii manuale și tactile manuale de bază.
Mai multe investigații recente sunt pertinente pentru stabilirea unei baterii de bază. Meta-analiza lui Chouinard și Braun (1993), a contrastat sensibilitatea relativă a diferitelor proceduri neuropsihologice în cazurile de disfuncție cerebrală difuză. Mai mulți anchetatori au arătat că WAIS-R poate fi redus de la cele unsprezece subteste originale la șapte sau mai puține, cu puține pierderi apreciabile în informațiile diagnostice sau descriptive (Paolo & Ryan, 1993; Smith și colab., 1994; Ward, 1990). Cercetările lui Sherer și ale colegilor (1994), care demonstrează sensibilitatea echivalentă a subtestelor WAIS-R la HRNB în detectarea disfuncției creierului și analizele recente ale factorilor bateriilor complexe de testare (tabelele 12.1, 12.2) sugerează un model pentru dezvoltarea unei baterii neuropsihologice de bază.
o baterie de bază ar trebui să acopere domeniile de bază prezentate în capitolul curent, precum și de alți autori (de ex., Chouinard & Braun, 1993; Lezak, 1995;), inclusiv limbajul, percepția / spațiul, senzorimotorul, atenția, memoria verbală și vizuală și abilitățile intelectuale și de rezolvare a problemelor. În plus, ar trebui incluse teste multi-factoriale, cum ar fi simbolul cifrei WAIS-R sau realizarea traseului B, care sunt sensibile (adică la prezența afectării), dar nu neapărat specifice (adică, cu privire la care dintre mai multe funcții cognitive ar putea fi afectate). Dezvoltarea inițială ar necesita o supra-eșantionare a fiecărui domeniu (de ex., pentru memoria verbală, inclusiv mai multe sarcini de învățare a listelor supraspan, cum ar fi CVLT, AVLT, reamintirea selectivă, învățarea asociată în pereche, amintirea prozei și memoria de recunoaștere verbală).
o populație ideală de pacienți pentru dezvoltarea testelor ar fi pacienții care au suferit traumatisme craniene închise moderate până la severe. Această populație ar cuprinde atât funcția difuză a sistemului nervos central, cât și cazurile de leziuni focale suprapuse leziunilor difuze. Această populație ar fi cunoscut, de asemenea, markeri biologici ai severității (Glasgow Coma Scale; durata amneziei posttraumatice) care poate fi corelată cu performanța testului (cf., Dikmen și colab., 1995). Subgrupurile pot fi formate din probe subacute și cronice și pacienți cu și fără leziuni în masă.
bateria supra-incluzivă ar fi administrată grupurilor subacute și cronice de pacienți. Valabilitatea ar putea fi stabilită într-o varietate de moduri. Valabilitatea construcției ar fi stabilită prin analiza factorilor. Valabilitatea criteriului ar putea fi stabilită prin demonstrarea asociațiilor de performanță a testului cu valorile inițiale de admitere Glasgow Coma scale și prin evaluarea asocierii diferitelor teste cu scale relativerante, cum ar fi scalele de evaluare a comportamentului cognitiv (CBRS) (Williams, 1987) și/sau scale de evaluare a comportamentului propriu și familial, cum ar fi MAC – s sau MAC-F (Crook & Larrabee, 1990, 1992; Feher și colab., 1994). Valabilitatea discriminantă ar putea fi evaluată prin contrastarea performanței pacientului față de subiectul de control cu privire la diferitele sarcini. Coerența internă și fiabilitatea test-retest ar fi, de asemenea, examinate.
procedura de mai sus ar duce în mod ideal la identificarea celor mai valide și fiabile măsuri ale fiecăreia dintre zonele neurocomportamentale majore. Testele ar putea fi clasificate în funcție de mărimea și puritatea încărcărilor factorilor, de sensibilitatea la severitatea traumei, de validitatea ecologică (predicția prin evaluări relative) și de fiabilitate. Anumite domenii inerent mai puțin fiabile, cum ar fi prelucrarea atenției/informațiilor, pot necesita două măsuri.
în același timp, subtestele din bateriile „specifice domeniului” ar putea fi comparate direct la populațiile de pacienți cu CVA din emisfera stângă și dreaptă. Prin urmare, examinarea afaziei multilingve, examinarea afaziei diagnostice din Boston și subtestele bateriei afaziei occidentale ar putea fi comparate direct cu sensibilitățile lor respective la afectarea limbajului în stânga CVA. Discriminarea formei vizuale Benton, recunoașterea facială, orientarea liniei și testul Praxis constructiv 3-Dimensional ar putea fi comparate cu măsuri precum testul organizațional vizual Hooper, Boston Parietal Fobe Battery și cifrele Gollin cu privire la sensibilitatea în emisfera dreaptă CVA. Atât pacienților cu AVC din emisfera stângă, cât și din cea dreaptă li se vor administra mai multe măsuri ale funcției motorii și tactile, cu determinarea celor mai sensibile măsuri. S-ar putea efectua analize ale factorilor de performanță pe aceste baterii specifice domeniului. Analiza clusterului ar putea fi, de asemenea, efectuată pe modele de performanță în cadrul fiecărui subgrup, urmată de analiza funcției discriminante pentru a identifica sarcinile care contribuie cel mai mult la definirea clusterului (C.f., Larrabee și Crook, 1989). Un interes suplimentar ar fi analiza sarcinilor spațiale / perceptive care discriminează cel mai bine pacienții cu AVC stânga și dreapta, având în vedere asocierea cunoscută a deficitului de înțelegere afazică cu performanța la testele „nonverbale”, pentru a stabili care dintre aceste proceduri au fost cel mai puțin susceptibile de a fi eșuate de pacienții cu AVC din emisfera stângă.
testele specifice domeniului stabilite ca fiind cele mai sensibile și având cea mai bună valabilitate de construcție în grupurile CVA ar putea fi apoi administrate cu procedurile de bază stabilite în eșantionul traumatism cranian pentru a explora interrelațiile și contingențele de performanță. Prin urmare, s-ar putea determina că un pacient CVA stâng cu vocabular Wais-R normal și Denumire Boston nu ar trebui evaluat în continuare pentru afectarea limbajului și același pacient care are un Design normal al blocului nu ar trebui să fie administrat orientare pe Linie.
în cele din urmă, contingențele de performanță pe bateria de bază ar putea fi examinate în demența probabilă de tip Alzheimer. De exemplu, să presupunem că studiul corebattery a identificat RAVLT ca fiind cel mai potrivit test de învățare supraspan în raport cu CVLT și reamintirea selectivă. Mai mult, presupuneți o măsură a învățării asociate pereche și Scorul de memorie de recunoaștere a cuvintelor Warrington încărcat și pe factorul de memorie verbală, dar nu au fost la fel de sensibili la afectare ca RAVLT. Aceste situații neprevăzute ar putea fi evaluate în grupul Alzheimer, astfel încât, dacă RAVLT a eșuat, ar trebui să explorați în plus, învățarea asociată în pereche și memoria de recunoaștere a cuvintelor. Dacă un anumit nivel de memorie de recunoaștere a fost necesar pentru un posibil succes pe RAVLT sau învățarea asociată în pereche, atunci la reevaluare un an mai târziu, testul de memorie de recunoaștere singur ar trebui administrat, dacă acest nivel critic nu a fost depășit. Odată ce performanța a atins un anumit nivel în memoria de recunoaștere, nu ar mai exista o examinare suplimentară a memoriei cu privire la urmărirea viitoare a pacientului.
discuția de mai sus sugerează o abordare pentru dezvoltarea unui examen de bază, la trei grupuri de pacienți cel mai frecvent văzuți pentru evaluarea neuropsihologică. Bateria de bază rezultată nu ar prezenta limitări inutile restrictive asupra evaluării unui anumit pacient. Pentru clinicienii care utilizează o abordare a bateriei fixe, cum ar fi HRNB sau LNNB, sau baterii specifice domeniului, cum ar fi WMS-R, eșecul subtestelor examinării de bază ar justifica administrarea bateriei mai cuprinzătoare. Pentru clinicienii care utilizează o abordare individualizată, evaluarea suplimentară poate fi, de asemenea, justificată pe baza modelelor de performanță pe subtestele bateriei de bază. Să presupunem că, în plus față de RAVLT, bateria de bază conține controlate asociere cuvânt Oral, Pegboard canelate, Trailmaking B, PASAT, Rey-Osterrieth complex figura de testare (CFT), Wais-R Bloc de proiectare și simbol cifre. Pacientul rănit la cap care nu reușește RAVLT ar trebui, de asemenea, să fie examinat cu privire la măsurile de memorie verbală mai puțin sensibile pentru a explora complet dificultățile lor de învățare verbală. Prin contrast, pacientul care efectuează în mod normal, pe COWA, canelat Peg-board, Trailmaking B, PASAT, RAVLT, CFT, design bloc, și simbol cifre, nu ar avea nevoie de explorare mai detaliată a altor limbi, perceptive, senzorimotor, atențional, memorie, sau abilități intelectuale și de rezolvare a problemelor.