tranzițiile apar din ce în ce mai puțin în scenariile moderne.
uneori pot fi folosite, dar ar trebui să faceți acest lucru cu ușurință.
dacă citiți vreodată un scenariu vechi, veți observa cât de dens sunt scrise. Nu numai că descrierea este mai detaliată (și, uneori, se limitează la proză), veți găsi direcții ale camerei și tot felul de tranziții. Acest lucru s-a întâmplat pe vremea când scenariștii foloseau mașini de scris și erau de obicei foști dramaturgi și romancieri.
astăzi, datorită software-ului de scenariu, scenariul a devenit egalitar în natură. Drept urmare, scenaristul contemporan a simplificat meșteșugul și a eliminat o mare parte din jargonul tehnic. Prioritatea este de a transmite o poveste convingătoare și Cinematografică cât mai economic posibil. În acest sens, scenariul a devenit un pitch de lung metraj pentru un film, mai degrabă decât modelul beat-for-beat care era.
Acest lucru nu înseamnă că ar trebui să renunțați la toate urmele de formatare corectă. Un scenariu ar trebui să aibă în continuare titluri de scenă, nume de personaje Peste dialog și să semene mai mult sau mai puțin cu ceea ce a arătat întotdeauna un scenariu. Ar trebui să fie mai subțire și mai ușor pentru ochi. Orice lucru care nu este esențial pentru povestirea dvs. nu este necesar. De multe ori, tranzițiile se încadrează în „nu esențiale”.
când am intrat prima dată în afacere, acum aproximativ 10 ani, scenariile mele erau pline de indicații ale camerei și tranziții inutile. Acest lucru se datorează faptului că singurele scenarii pe care le citisem erau cele mai vechi. Din fericire, cartea mea de apel a fost considerată suficient de puternică încât nimănui nu i-a păsat. Nu a fost până după prima mea vânzare script-ul că un producător mi-a spus, „nu aveți nevoie de toate aceste tăiat la.”
„nu tăiat la’s’!”gândurile mele s-au opus. Nu e formatul potrivit? Este inclus în toate software-ul scenaristică ca o opțiune de formatare!
producătorul mi-a explicat de ce nu erau necesare: cu toții am văzut filme; știm că se taie de la scenă la scenă. Avea dreptate: este o editare destul de standard de tăiat. Poate că în anii 1940 ai avut ștergerea sau irisul sau irisul, dar în lipsa unui film Star Wars, majoritatea filmelor moderne tocmai au fost tăiate la fiecare scenă. Dacă se înțelege că tăiem de la o scenă la alta, de ce să luăm o întreagă linie indentată cu fraza tăiată? Producătorul mi-a spus, de asemenea, să citesc orice scenariu contemporan și voi constata că nimeni nu mai folosea CUT. I-am urmat sfatul și am citit un scenariu care se vânduse recent și, destul de sigur, avea dreptate: nu o singură tăietură.
Super. Am fost încântat să se oprească introducerea tăiat la.
a economisit o cantitate considerabilă de timp și spațiu în pagină și mi-a împiedicat fluxul să fie perturbat.
singurul motiv pentru a folosi o tăietură este dacă doriți să transmiteți o schimbare vizuală bruscă sau bruscă. Aici este cel mai bine folosit tăietura SMASH. Acest lucru face treaba editorului, dar așa cum am scris în ultimul meu articol despre montaj, uneori vă avantajează să faceți scenariul cât mai vizual și cinematografic posibil. Acest lucru nu înseamnă direcții ale camerei și o mulțime de jargon tehnic, dar dacă doriți să transmiteți un „BAM” succint și puternic!”, o tăietură SMASH va atinge acest obiectiv.
o tăietură SMASH sau o tăietură obișnuită poate fi utilă și atunci când treceți la un FLASHBACK. Se dizolvă la, și mai ales RIPPLE se dizolvă la, sunt considerate de modă veche. Dacă luați notă, cele mai multe filme moderne doar tăiate atunci când flash-suport sau de a face o secvență de vis. Tot ce trebuie să faceți este să transmiteți că se întâmplă ceva diferit pe ecran. Puteți chiar scrie doar începe FLASHBACK sau vis secvență ca o linie melc. Și apoi o simplă întoarcere la momentul în care reveniți la narațiunea principală.
o tăietură rapidă este la fel ca o tăietură SMASH. O tăietură de salt este o tehnică de editare foarte specifică popularizată de cineastul francez Jean-Luc Godard în anii 1960; este atunci când o scenă trece la următoarea scenă într-un mod agitat sau aparent întâmplător. Dacă nu faci o parodie a noului val francez sau a unui program în stil MTV, nu sari. Time CUT este o tranziție care apare frecvent în scripturile de imagini găsite. Este în esență același lucru ca o tăietură de salt, care transmite o schimbare bruscă a timpului în film. Unii scriitori folosesc match CUT, care este atunci când faci o paralelă vizuală de la o scenă la alta. Ca și în cazul tuturor tranzițiilor, acest lucru ar trebui folosit cu ușurință. Treaba ta este să spui o poveste, nu să faci fotografii artistice.poate că tranziția cea mai de prisos este FADE IN și FADE OUT.
nimic nu țipă „novice” mai mult decât citirea se estompează la începutul unui scenariu specific.
gândește-te la asta. Ce este o decolorare? Este o tehnică învechită folosită în filmele vechi. După cărțile de titlu, aceste filme au folosit o decolorare pentru fotografia de deschidere. Acesta este motivul pentru care a devenit o frază asociată în mod obișnuit cu scenariul. Ce este mai evocator al meșteșugului scenariului decât o pagină goală într-o mașină de scris cu cuvintele care se estompează în partea de sus? Desigur, nimeni nu mai folosește mașini de scris și filmele nu se estompează la început.
dacă nu te uiți la Turner Movie Classics, este puțin probabil ca orice film pe care îl urmărești să folosească această tehnică. Editorii au încetat să utilizeze estompări de îndată ce tehnologia le-a permis să facă tranziții mai ușoare. De asemenea, un scenarist ar trebui să utilizeze o formatare lină și discretă. Dacă filmele nu se mai estompează, de ce ar vrea un scenarist să deschidă un scenariu în acest fel? Pentru ceremonia de ea? Tradiția? Ei bine, poți folosi și o mașină de scris, să locuiești într-un bungalou în stilul anilor 1930 și să porți papion. Sau puteți alege să fie un scenarist contemporan și stilou un scenariu contemporan. Și, în a face face, nix FADE IN și FADE out.
Din nou, dacă te duci pentru o anumită estetică, toate aceste tranziții sunt disponibile pentru tine.Dar întrebați-vă mai întâi: am nevoie de această tranziție?
transmite ceea ce este deja implicat fără ea?