deși titlul piesei pare să fi fost adaptat din romanul tematic ‘Visions of Gerard’ al lui Jack Kerouac, există, de asemenea, multe în comun între cântec și poemul lui T. S. Eliot ‘Rapsodia într-o noapte cu vânt’.
în acesta din urmă, naratorul merge acasă la miezul nopții, când vede diverse lucruri într-un mod distorsionat, dar aparent perspicace, datorită trucurilor luminii. Lumea pare moartă sau pe moarte. De exemplu, el vede o femeie, poate o prostituată, care este săracă și îmbătrânită, ‘marginea rochiei ei … sfâșiată și pătată de nisip’. Lipsa de claritate a ochiului îi amintește de o ramură moartă, ca și cum lumea ar renunța la secretul scheletului ei. Orice speranță de scăpare spirituală din această moarte se dovedește a fi doar ultima răsucire a cuțitului.
la fel ca în ‘Rapsodia într-o noapte cu vânt’, noaptea este Cadrul pentru ‘viziunile Johannei’. Și aici lumina produce distorsiuni care fac ca lumea să fie privită într-un mod perspicace. Naratorul experimentează anumite viziuni și acestea par a fi ale unei lumi goale, mizerabile și fără perspective decente. Goliciunea este reprezentată și de un program radio atât de lipsit de valoare încât nici măcar nu merită oprit. Fata Louise, prezentată anterior ca o iubită fericită, este acum reprezentată ca oase locuite de un spirit nefericit – amintindu-ne de imaginile scheletice ale lui Eliot folosite pentru a prezenta o lume al cărei secret este că este moartă. Lucrurile din exterior nu par să fie mai bune. Într-un lot descris ca ‘gol’, ‘doamnele’ recurg la un simplu joc pentru copii, iar prostituatele încearcă să scape de realitatea lor mizerabilă, răsfățându-se cu fantezia escapistă. Pentru paznicul de noapte lumea pare inutilă-nebună.
lipsa speranței pentru viitor este reprezentată de muzeele care sunt goale (‘vocile ecou)’ – probabil săli vaste care conțin doar lucruri moarte de mult. Naratorul nu vede nicio speranță în cer ca o evadare din goliciunea acestei lumi, deoarece cerul (‘mântuirea’) nu va fi mai bun decât un muzeu, o sală vastă pentru morți. Ca un muzeu, existența în cer ar părea în cele din urmă plictisitoare. Speranța pentru viitor pe pământ lipsește la fel. Chiar și Mona Lisa pare naratorului să reprezinte mizeria existenței noastre. Și o tânără nesofisticată, Primitiva wallflower, îngheață-probabil în groază-când apariția femeilor cu față de jeleu o face să-și dea seama ce îi rezervă viitorul (cum ar fi oglinzile care reflectă viitorul ei, în modul în care Louise pare a fi o oglindă pentru narator).
dacă Johanna este luată pentru a reprezenta lumea așa cum este – realitatea – atunci viziunile Johannei sunt lumea așa cum apare acum naratorului. S-ar părea că viziunile, mai degrabă decât realitatea în sine, sunt cele care se impresionează pe narator pentru că ni se spune că Johanna nu este aici. Sugestia ar putea fi că viziunile sunt, cel puțin parțial, o reprezentare falsă a realității – literalmente un rezultat al unui truc al luminii. De fapt, perspectiva naratorului este nejustificat de pesimistă . Ni se spune ‘Mona Lisa trebuie să fi avut blues autostrada / vă pot spune de modul în care ea zâmbește’. Un lucru care se spune de obicei despre Mona Lisa este că zâmbetul este ambiguu – nu este evident fericit sau trist. Cu toate acestea, naratorul vede doar o reprezentare a tristeții.
nu este doar naratorul care optează pentru a vedea lumea într-un mod negativ. La fel și ascultătorul. Ni se spune că ‘floarea primitivă a peretelui’ îngheață, dar cititorul este mai degrabă decât naratorul care decide că așa este. Este pentru că și ea, la fel ca Mona Lisa, are ‘highway blues’ – adică o călătorie mizerabilă prin viață. O parte din talentul compozitorului este de a forța deciziile noastre.
Louise se cultivă în mai multe locuri și este prezentată în diferite moduri. În general, ea poate fi luată pentru a reprezenta bunul simț, dragostea, înțelegerea și bunătatea. Pentru prima dintre acestea, ea este o sursă de încurajare sensibilă pentru narator să refuze să recurgă la (‘sfidează’) droguri (‘o mână de ploaie’) ca mijloc de a depăși oroarea de a fi ‘blocați’ – incapabili să scape de lotul nostru. Apoi, ea este o amantă, apoi naratorul însuși (‘ea pare a fi oglinda’), poate prin faptul că își recunoaște soarta în a ei. Mai târziu, ea arată înțelegere atunci când critică comerciantul cinic – furnizorul de droguri, reprezentând o falsă evadare din realitate. Și ea reprezintă generozitatea prin faptul că ‘se pregătește’ pentru el, mai degrabă decât să se complacă într-o pretenție de îngrijire ca contesa. Numai atunci când formează una dintre viziunile înșelătoare ale naratorului este prezentată într – un mod negativ (‘bones’, ‘ghost’, ‘howling’) – un mod care, probabil, în concordanță cu viziunile în general, nu reprezintă realitatea cel puțin în cel mai rău caz.
la fel cum în ‘Rapsodia într-o noapte cu vânt’ există o sugestie de speranță, la fel și aici ar putea exista o speranță. Zâmbetul Mona Lisei ar putea la fel de bine să reprezinte mulțumirea ca ‘highway blues’. ‘Băiețelul pierdut ‘nu numai că’ se laudă ‘cu mizeria lui, sugerând că s – ar putea să nu fie cu adevărat o mizerie autentică, ci va fi (conform lui Blake de la care este luată sintagma’ băiețel pierdut’) un’ băiețel găsit ‘ – de Dumnezeu. Madonna, dacă este luată ca o reprezentare a lui Hristos, mai degrabă decât Maria, poate fi luată și pentru a reprezenta speranța. Pelerina ei care odinioară curgea este sângele lui Hristos care curgea odinioară pentru a mântui lumea. A doua venire a lui Hristos este încă așteptată, în ciuda faptului că Madonna nu s-a arătat încă. Ca și în Rapsodie, speranța nu este sugestia finală. Goliciunea existenței, o lume care se ‘corodează’ în mod autodistructiv, continuă. Și faptul că sângele lui Hristos ‘curgea odată’ sugerează că nu mai face acest lucru. Și neavând ‘arătat’ s-ar putea sugera nu va arăta.
la fel de deschis interpretării contradictorii este lăutarul ‘tot ce a fost returnat care a fost datorat’. Aceasta se poate referi la răscumpărarea cu succes a lumii de către Hristos, dar la fel ar putea fi prezumția din partea lăutarului. Sugestia, deci, este că datoria noastră trebuie să fie plătită atât de noi, cât și de Hristos, iar partea noastră este încă de plătit. Din moment ce peștele este o emblemă a creștinismului, Hristos fiind un pescar de oameni, peștele din camionul de pește ar putea fi considerat a fi creștini Pe drumul spre răsplata lor dreaptă, datoria lor față de Dumnezeu fiind plătită de Hristos. În egală măsură, totuși, deoarece peștii dintr-un camion sunt probabil morți, ei ar putea fi văzuți ca reprezentând inutilitatea existenței (sau un anumit tip de existență).
este curios că atunci când lăutarul scrie pe camionul de pește că ‘totul a fost returnat care era datorat’ conștiința naratorului explodează. S-ar părea că fie naratorul este lăutarul, fie este cineva care cel puțin se vede reflectat în lăutar. Și asta, la rândul său, sugerează că conștiința naratorului se răzvrătește împotriva prezumției sale. În cele din urmă, el nu o acceptă pentru că viziunile sale negative sunt ‘tot ce rămâne’. La fel ca ‘Rapsodia într-o noapte cu vânt’, piesa se termină într-o notă pesimistă.