cercetările efectuate de profesorul de Geologie creaționist Steven A. Austin și colegii săi publicate în 2000 au sugerat că săpăturile arheologice separate pe scară largă în țările Israel și Iordania conțin arhitectura târzie a Epocii Fierului (Iron IIb) care poartă daune de la un mare cutremur. Moloz cutremur la șase site-uri (Hazor, Deir ‘Alla, Gezer, Lachish, Tell Judeideh, și ‘en Haseva), este strâns limitată stratigrafic la mijlocul secolului al 8-lea î.HR., cu erori de datare de ~30 de ani. Săpăturile arheologului Yigael Yadin în Hațor ‘ s Stratum VI a dezvăluit ziduri înclinate spre sud, stâlpi înclinați și case prăbușite, chiar și în unele dintre cele mai puternice arhitecturi, argumentând că valurile cutremurului au fost propagate din nord. Săpăturile din orașul Gezer au dezvăluit daune grave la cutremur. Zidul exterior al orașului arată pietre cioplite cântărind tone care au fost crăpate și deplasate la câțiva centimetri de Fundația lor. Partea inferioară a zidului a fost deplasată spre exterior (departe de oraș), în timp ce partea superioară a zidului a căzut spre interior (spre oraș) încă situată curs pe curs, indicând prăbușirea bruscă a zidului. Un raport din 2019 al geologilor care studiază straturile de sedimente de pe podeaua Mării Moarte a confirmat în continuare acest eveniment seismic special.
Amos din Tekoa a ținut un discurs la Templul vițelului de aur din orașul Betel din Regatul de Nord al Israelului cu doar „doi ani înainte de cutremur” (Amos 1:1), la mijlocul secolului al VIII-lea î.hr., când Ozia era rege al lui Iuda și Ieroboam al II-lea era rege al lui Israel. Amos a vorbit despre pământul care a fost zguduit (Amos 8:8), casele au fost zdrobite (Amos 6:11), altarele au fost crăpate (Amos 3:14) și chiar Templul de la Betel a fost lovit și prăbușit (Amos 9:1). Cutremurul din Amos a afectat enorm literatura ebraică. După cutremurul gigantic, Niciun profet evreu nu a putut prezice o vizită divină în judecată fără a face aluzie la un cutremur. La doar câțiva ani după cutremur, Isaia a scris despre „ziua Domnului” când tot ceea ce este înalt și înălțat va fi umilit în momentul în care Domnul „se ridică să zguduie teribil pământul” (Isaia 2:19, 21). Apoi, Isaia l-a văzut pe Domnul într-un templu zguduit de un cutremur (Isaia 6:4). Ioel repetă motto-ul lui Amos: „și Domnul va urla din Sion și își va rosti glasul din Ierusalim” și adaugă imaginea seismică a teofaniei „cerurile și pământul se vor clătina” (Ioel 3:16; compară cu Amos 1:2). După ce a descris un viitor cutremur și panică în timpul „zilei Domnului „la venirea lui Mesia pe Muntele Măslinilor, Zaharia spune:” da, veți fugi, ca și cum ați fugit înainte de cutremurul din zilele lui Ozia, împăratul lui Iuda ” (Zaharia 14: 5). Panica provocată de cutremurul lui Amos trebuie să fi fost subiectul legendei din Ierusalim, deoarece Zaharia le-a cerut cititorilor săi să-și amintească acel eveniment terifiant 230 de ani mai târziu.
în 2005 Nicholas Ambraseys trece în revistă literatura despre cutremurele istorice din Ierusalim și în special cutremurul din Amos. El afirmă că „scriitorii moderni datează cutremurul până în 759 Î. HR.și îi atribuie o magnitudine de 8,2, cu o intensitate în Ierusalim între VIII și IX”. el crede că un astfel de cutremur „ar fi trebuit să distrugă Ierusalimul la pământ” și afirmă că nu există dovezi fizice sau textuale în acest sens. Discutând mențiunea lui Zaharia despre un cutremur, el sugerează că a fost o inserție din secolul 5 sau 4 și discută diferite versiuni ale pasajului care descriu evenimentul în moduri diferite. El sugerează că diferențele se pot datora unei lecturi confuze a cuvintelor ebraice pentru „va fi oprit” (ve-nistam) și” veți fugi” (ve-nastem) „și că” prin adoptarea celei din urmă lecturi ca fiind mai plauzibilă în raport cu fenomenul natural descris, este evident că nu există altă explicație decât o alunecare de teren mare, care poate sau nu a fost declanșată de acest sau de un alt cutremur.”El afirmă, de asemenea, că o căutare a schimbărilor din pământ asemănătoare cu cele descrise în Zaharia nu a dezvăluit „nicio dovadă directă sau indirectă că Ierusalimul a fost deteriorat.”