Si « vous lisez les grands théoriciens de la démocratiethey ils décrivent tous la démocratie comme étant ingérable, inimaginable, inapplicable, sans partis politiques. Je pense que cette compréhension a éclairé beaucoup d’attentes initiales concernant la Russie « , a déclaré Henry Hale, Professeur adjoint de Sciences politiques et d’Affaires internationales à l’Université George Washington, lors d’un événement organisé par l’Institut Kennan le 30 janvier 2006. Selon Hale, il existe une perception répandue selon laquelle des partis politiques forts auraient dû se développer en Russie, mais ce n’est pas le cas. Il a toutefois averti que la réalité est plus complexe. Bien que les deux présidents de la Russie, la plupart des gouverneurs régionaux et un grand nombre de législateurs aient été non partisans, il existe des preuves significatives que les électeurs russes connaissent les principaux partis et leurs plates-formes, et que les partis ont un impact mesurable sur les décisions de vote.
Ce paradoxe peut s’expliquer, selon Hale, en examinant les parties du point de vue du marché. « Les candidats, a-t-il expliqué, sont des consommateurs de biens et de services qui les aident… à gagner des votes. Les partis sont donc un fournisseur de biens et de services qui aident les candidats à se faire élire. » Ces services comprennent l’assistance organisationnelle, le financement des campagnes, la réputation et le savoir-faire électoral. Hale a noté que ses recherches ont indiqué que les partis politiques russes fournissent ces services aux candidats. Bien que les services fournis ne soient pas au même niveau que ceux des partis européens et américains, ils aident les candidats à gagner les élections, a-t-il soutenu.
Cependant, en Russie, les parties ne sont pas la seule source de ces services, a déclaré Hale. D’autres organisations, telles que les machines politiques régionales et les groupes financiers et industriels politisés, peuvent agir comme des « substituts de parti », fournissant le soutien financier et logistique qui aide les candidats à se faire élire. Par exemple, Hale a noté que dans la région de Perm’, le conglomérat Lukoil-Permneft présentait sa propre liste de candidats aux élections au parlement national. Ce niveau d’implication politique, a-t-il souligné, va au-delà du lobbying des entreprises et des contributions à la campagne qui sont courantes dans tous les États démocratiques.
Les alternatives à l’adhésion à un parti sont attrayantes pour les candidats politiques en Russie, selon Hale, car l’adhésion à un parti implique des coûts. Souvent, ces coûts sont monétaires — les partis russes ont souvent besoin de leurs membres pour financer leurs opérations. De plus, les candidats qui souhaitent adhérer à un parti politique doivent respecter la ligne du parti et peuvent être amenés à concourir avec d’autres membres pour une place sur la liste du parti ou la nomination pour un siège individuel. « Je pense qu’il n’est pas surprenant, compte tenu de ce genre de concurrence, que nous n’ayons peut-être pas vu des partis fermer le marché électoral », a conclu Hale.
Hale a noté que cette situation n’est pas unique à la Russie. L’Inde et les États—Unis – deux autres grands États où les élections par district sont la norme — ont tous deux traversé des périodes où les partis politiques étaient faibles et où les structures non partis dominaient la scène politique. Le système des partis indiens a été renforcé après 1947 lorsque le Parti du Congrès, surfant sur une vague de popularité issue du succès du mouvement indépendantiste indien, a englouti de nombreux suppléants du parti. Selon Hale, ce scénario aurait pu être une possibilité en Russie si Boris Eltsine avait déjà apporté son plein soutien à un parti. Cependant, il a fait valoir qu’Eltsine craignait qu’un parti aussi fort ne diminue son propre pouvoir.
Aux États-Unis, Martin Van Buren a réussi à réunir plusieurs des machines politiques de l’État sous la bannière du politicien populaire Andrew Jackson afin de former le Parti démocrate. Hale a déclaré que ce scénario avait été tenté en Russie et avait presque réussi. Avant les élections présidentielles de 2000, le maire de Moscou, Iouri Loujkov, s’est associé à d’autres dirigeants régionaux pour former le parti de la Patrie – Toute la Russie, qui a nommé l’ancien Premier ministre Evgenii Primakov à la présidence. Primakov semblait le plus susceptible de gagner les élections, jusqu’à ce que sa popularité soit éclipsée par la montée rapide et inattendue de Vladimir Poutine.
La non-partisanerie en Russie a diminué sous Poutine, selon Hale. « Poutine, sans aller jusqu’à rejoindre lui-même un parti politique, est en fait allé plus loin que les autres présidents russes dans la promotion d’un système de partis », a-t-il soutenu. Hale estime que Poutine et ses conseillers se sont inquiétés du fait que si toutes les différentes structures non partisanes n’étaient pas unies pour soutenir le Kremlin, elles pourraient éventuellement être unies dans l’opposition. Sentant que Poutine gagnerait certainement les élections de 2000, les dirigeants régionaux et les personnalités d’entreprise qui avaient auparavant soutenu la Patrie – Toute la Russie ont transféré leur soutien au parti de l’unité pro-Poutine nouvellement créé. Depuis son arrivée au pouvoir, Poutine a adopté un certain nombre de réformes — telles que la suppression des districts à mandat unique pour les députés de la Douma – qui ont renforcé la position des partis, en particulier Russie unie, l’actuel parti pro—Kremlin.
Hale a conclu que le système politique russe, dans lequel le président détient beaucoup de pouvoir, tend à déformer le rôle des partis politiques. Soit le président ne voit pas le besoin de partis et les laisse faibles, soit il soutient un système de partis, mais incline le terrain de jeu pour favoriser un parti en particulier. L’absence d’un système de partis fort est un signe négatif pour la démocratie en Russie, mais selon Hale, cela ne signifie pas que la démocratie est morte: « Si Poutine ne brigue pas un troisième mandatwe nous pourrions bien voir une concurrence politique renouvelée en Russie… une fois que vous avez la concurrence, même si elle commence par être canalisée par le Kremlin, elle peut prendre un sens réel et ouvrir des voies pour que les masses puissent exprimer leurs points de vue. »