denna artikel är ett samarbete mellan MedPage idag och:
med tillgången till nya behandlingsalternativ för typ 2-diabetes ställs nya frågor om kostnad och effektivitet.efter förra veckans tillkännagivande att liraglutid (Victoza) var förknippat med en minskning av större kardiovaskulära händelser och dödlighet av alla orsaker, har läkare nu ett annat alternativ-tillsammans med empagliflozin (Jardiance), det enda andra läkemedlet som visar kardiovaskulär överlägsenhet i en studie efter marknadsföring-för att hjälpa patienter att mildra de kardiovaskulära riskerna som följer med diabetes, med en agent som huvudsakligen riktar sig till diabetiska processer. Även vissa kardiologer överväger att förskriva diabetesläkemedel också.
men en analys av det finstilta visar att det finns ett relativt stort antal som behövs för att behandla för drogerna, som båda inte är billiga. Enligt GoodRx, som samlar in prissättningsdata från apotek för konsumentanvändning, är kostnaden för empagliflozin $405 för 30 25 mg tabletter, medan kostnaden för liraglutid är $702 för en enda kartong med tre pennor (varje penna kan leverera 10-30 dagliga doser).
en talesman för GoodRx sa att dessa siffror kommer från att ta det lägsta priset som finns tillgängligt i varje USA. apotek-totalt cirka 75 000 priser – och från det tar de den 25: e percentilen för att beräkna sitt ”rättvisa pris” eller vad konsumenterna ska kunna få om de är samvetsgranna om prissättning. Denna metod, upprepas varje 2 veckor, utesluter online-och medlemspriser (från program på CVS eller Rite Aid, till exempel).
antalet patienter som skulle behöva behandlas med liraglutid, en glukagonliknande peptid 1 (GLP-1) receptoragonist, för att förhindra en koronar händelse under en 3-årsperiod befanns vara 66, medan antalet att behandla för att förhindra en död var 98. Empagliflozin, en natriumglukoskotransportör 2 (SGLT-2)-hämmare, gick bättre på denna front: för att förhindra ett fall av en koronar händelse under en 3-årsperiod måste 63 patienter behandlas och för att förhindra en död måste 38 patienter behandlas.
”det är en utmaning att driva dessa droger i avsaknad av adekvat försäkringsskydd”, berättade Robert Eckel, MD, vid University of Colorado School of Medicine, MedPage Today. ”Jag kommer inte att göra någon bröt genom att ge dem en agent som har ett nummer att behandla av 1 i 60.”
försäkringsbolag täcker ibland dessa läkemedel delvis eller i sin helhet i USA, men Irl Hirsch, MD, vid University of Washington i Seattle, som tidigare har skrivit om kostnader för diabetesläkemedel, sa att i verkligheten betalar många människor hela kostnaden för drogerna själva, inklusive de i Medicare Part D ”Donut hole” och de med höga självrisker.
”och glöm inte 9.5% fortfarande utan försäkring trots Affordable Care Act”, tillade han i ett mail till MedPage idag. ”Så i verkligheten finns det många som betalar listpriserna.”han tillade att läkare borde vara medvetna om att många amerikaner kanske inte betalar för ett läkemedel om det är för dyrt och citerade bevis för att ungefär hälften av människorna i landet inte kunde betala en oväntad $400-räkning utan att behöva sälja något eller låna pengar.
” i slutet av dagen antar jag att frågan vi behöver svara (”Vi” är samhället, inte läkare) är hur mycket är vi villiga att betala för ett läkemedel som antingen sänker glukos, sänker vikt, sänker blodtrycket, etc?”frågade han. ”Och vad ska vi vara villiga att betala för ett läkemedel som ger oss ett nummer som behövs för att behandla 38 eller 98?”
Han sa också att det fortfarande finns frågor om huruvida effekterna som läkemedlen har är klasseffekter och kan således ses med behandling från andra SGLT-2 och GLP-1-läkemedel. Frankrike, Tyskland, Kanada och Storbritannien ”vägrar dessa höga kostnader” så den totala kostnaden för samhället är mindre, tillade han, även om ”antalet som behövs för att behandla en Brit är inte annorlunda än en amerikan.”Joel Zonszein, MD, vid Albert Einstein College of Medicine i New York, skrev i ett e-postmeddelande att eftersom äldre mediciner som sulfonylurea inte var särskilt effektiva och kan vara osäkra, är de nya behandlingsalternativen en ”spelväxlare.”Men han tillade att priset är något som kliniker alltid borde ha på sig.
”våra patienter betalar mycket höga priser för sin sjukförsäkring, och diabetes är inte en sällsynt sjukdom”, skrev han. Han tillade att det är användbart att skilja kostnad från kostnadseffektivitet, eftersom försäkringsbolag ofta betalar för dyra förfaranden som dialys men vägrar att betala för mediciner som kan bidra till att förhindra dessa komplikationer.
Han tillade att liraglutid och empagliflozin har andra fördelar, inklusive viktminskning, som kan hjälpa patienter, så det kan vara meningsfullt att gynna dessa läkemedel över äldre. ”Men att inte kunna behandla en vanlig sjukdom på grund av pris i USA är patetiskt”, skrev han.