California NAACP president aids corporate prop kampanjer – samlar $1.2 miljoner och räknar

Uppdatering: Kampanjfinansieringsansökningar den okt. 23, 2020, visa det politiska konsultföretaget som ägs av Kaliforniens NAACP-president Alice Huffman har betalats ytterligare 510 000 dollar genom omröstningskampanjer sedan denna artikel publicerades. Det inkluderar ytterligare $340,000 från No on Prop. 21, $150,000 från Nej På Prop. 15, $10,000 från JA på 22 och $10,000 från Nej På Prop. 23.

Läs igenom väljarhandboken för Kaliforniens novemberval, och ett namn dyker upp om och om igen: Alice Huffman. Som ledare för California NAACP har Huffman vägt in med positioner som kritiker säger strider mot den historiska medborgerliga rättighetsorganisationens uppdrag att främja rasjämlikhet i utbildning, bostäder och straffrätt.

bör väljarna höja kommersiella fastighetsskatter för att hälla miljarder dollar i skolor? Ska de göra det lättare för städer att passera hyreskontrollförordningar? Skulle Kalifornien förbjuda användningen av kontant borgen?

Nej, Nej och nej, argumenterar Huffman i omröstningshandboken, där hon upprepade gånger identifieras som president för California State Conference of the NAACP (National Association for the Advancement of Colored People).

vad guiden inte berättar för väljarna är att Huffmans politiska konsultföretag har betalats mer än 1,2 miljoner dollar hittills i år genom omröstningskampanjer som hon eller Kalifornien NAACP har godkänt. Hon har betalats av kampanjer som finansieras av kommersiella fastighetsägare som bekämpar skattehöjningen, företagsägare som motsätter sig att utöka hyreskontrollen och borgen som vill behålla kontantborgenssystemet.

Huffmans dubbla roller som både en betald kampanjkonsult och ledare för en vaunted civil rights group uppgår till ett ovanligt — men lagligt — arrangemang. Även om hon har haft båda positionerna i många år, var Huffman särskilt eftertraktad i år, eftersom politiska kampanjer svarar på den nationella räkningen över ras och ramar många av sina meddelanden med teman rättvisa och rättvisa. Det lilla företaget Huffman kör med sin syster betalas av fem omröstningskampanjer i år, offentliga register visar-mer än det har tagit på sig i tidigare val. Många av dem finansieras av företagsintressen i krig med fackföreningar.

även om det är vanligt att politiska kampanjer anlitar strateger för att hjälpa dem att kommunicera med specifika valkretsar, kommer dessa konsulter vanligtvis inte med ett varumärke som är känt som NAACP är för sitt arbete som bekämpar diskriminering under det senaste århundradet. Huffmans tillvägagångssätt-att tjäna pengar på kampanjerna som också hamnar med en NAACP — godkännande-rör sig om kontroverser i vissa svarta samhällen. Kritiker säger att det verkar som om godkännandet av den berömda medborgerliga rättighetsorganisationen i huvudsak är till salu.

”Jag känner att det är en intressekonflikt och jag tycker att det är vilseledande för allmänheten”, säger Carroll Fife, en officer i Oakland-kapitlet i NAACP som inte håller med statsorganisationen om flera omröstningsåtgärder. ”Det är olyckligt. Politiken är grov.”Fife arbetar som verkställande direktör för alliance of Californians for Community Empowerment, en ideell organisation som kämpar för Proposition 15 för att höja kommersiella fastighetsskatter och öka finansieringen för skolor. Hon stöder också Prop. 21 för att göra det lättare för städer att utöka hyreskontrollen, och säger att båda åtgärderna skulle hjälpa Kaliforniens svarta samhällen. Två tredjedelar av svarta hushåll i staten är hyresgäster, folkräkningsdata visar, och många svarta studenter är koncentrerade i skolor med hög fattigdom.

Huffman vägrade att intervjuas för den här artikeln, liksom andra medlemmar i California NAACP direction board.

i omröstningshandboken hävdar Huffman att åtgärderna skulle skada kalifornierna med låg inkomst eftersom kommersiella fastighetsägare skulle överföra sina högre kostnader till konsumenter och småföretagare, och utökad hyreskontroll skulle kunna krympa utbudet av prisvärda bostäder. Huffmans Sacramento – baserade företag, AC Public Affairs, har hittills betalats 590 000 dollar av NO on Prop. 15 kampanj och $280,000 av NO on Prop. 21 kampanj, offentliga register visar.

”hon har rätt att tjäna pengar som vi alla gör”, säger Anthony Thigpenn, en samhällsorganisatör i Los Angeles som leder California Calls advocacy group och stöder Prop. 15. ”Men när det är något som använder en samhällsbaserad organisations varumärke, och särskilt när det tar positioner… som inte är i intresse för de samhällen som organisationen har förespråkat och förespråkat, är det en besvikelse och ledsen.”

Thigpenn sa att han tror att öka kommersiella fastighetsskatter med den så kallade ”split-roll” – metoden i Prop. 15 är en fråga om rasrättvisa. ”svarta samhällen i Kalifornien lider mest av bristen på finansiering för skolor och samhällskollegier, som vanligtvis är gateways för att människor ska ha karriärvägar och livliga löner och bra jobb”, sa han.känd i Sacramento som ett politiskt kraftverk med en karriär som sträckte sig över 50 år, arbetade Huffman för dåvarande Gov Jerry Brown på 1970-talet. Hon blev nära Willie Brown under 1980-och 1990-talet, när han var församlingstalare och hon var lobbyist för California Teachers Association. Hon öppnade sitt offentliga företag 1988 och valdes till president för California NAACP 1999. Hennes företag hjälper politiska kampanjer att bygga koalitioner och få ut sina meddelanden genom media, reklam och ett nyhetsbrev som kallas ”Minority News.”Många av meddelandena har Huffman och hennes roll med NAACP.

under åren har Huffmans konsultverksamhet och California NAACP: s godkännanden anpassats många gånger. När hon betalades av indiska stammar, läkemedelsföretag och cigaretttillverkare som försökte passera eller besegra omröstningsåtgärder i början av 2000-talet, godkände Kalifornien NAACP dessa kampanjer. Samma sak hände 2018, när Huffmans företag betalades nästan 900 000 dollar av kampanjen som kämpade mot en hyreskontrollåtgärd och 90 000 dollar av dialysföretag som motsatte sig ett initiativ som skulle ha ökat sina kostnader för att göra affärer.

båda åtgärderna misslyckades 2018 men är tillbaka på omröstningen i år, och kampanjerna som försöker besegra dem har återigen anställt Huffman. Michael Bustamante, en talesman för kampanjen mot Prop. 21 Hyra kontrollåtgärd, sade Huffman motiveras av vad som är bäst för svarta kalifornier.

” år 2018 var hon passionerad i sitt motstånd mot Prop. 10 på grund av vad det skulle göra för det afroamerikanska samhället”, sa han och hänvisade till motståndarnas argument att mer hyreskontroll skulle driva upp bostadskostnaderna genom att avskräcka utvecklare från att bygga.

”om och om igen pratade hon om hur homeownership… gör det möjligt för afroamerikanska familjer att få en tå för att förbättra sin framtid.”

” Jag känner att det är en intressekonflikt och jag tycker att det är vilseledande för allmänheten.”

Carroll Fife, Oakland NAACP officer

Bustamante, som också är en talesman för kampanjen mot att höja kommersiella fastighetsskatter, sade i ett uttalande att ” NAACP tog sin ståndpunkt i opposition till Prop. 15 baserat på tydliga fakta som de skisserade i Sin 2 mars-rapport”, som säger att förespråkare för social rättvisa bör vara oroliga för att åtgärden skulle öka kostnaderna för konsumenterna och inte gör tillräckligt för att skydda småföretag.

kampanjfinansieringsposter visar anti-Prop. 15-kampanjen gjorde sin första betalning till Huffmans firma, på $70,000, den Feb. 25.kampanjen finansierad av dialysföretag som motsätter sig ett initiativ som skulle kräva att deras kliniker skulle ha en läkare på plats anställd Huffman för att utbilda afroamerikanska väljare ”om farorna med Prop. 23, ” sade kampanj talesman Kathy Fairbanks.

” Prop. 23 är särskilt farligt för färgsamhällen eftersom de lider av njursjukdom och behöver dialys i högre takt”, sa hon i ett uttalande. ”Prop. 23 skulle tvinga avstängningen av många kliniker, vilket äventyrar de livräddande dialyspatienterna behöver.”Huffman har tidigare sagt till reportrar att hon bara tar på sig politiska kunder vars kampanjer är anpassade till California NAACP: s positioner. Men det är inte klart hur organisationen kommer fram till godkännandebeslut. Dess webbplats förklarar inte ett förfarande och har inte lagt upp omröstningsåtgärder sedan valet 2016. CalMatters kontaktade sina sex statewide executive committee-medlemmar inklusive Huffman; tre av dem avböjde intervjuförfrågningar och tre returnerade inte meddelanden.

Fife, Oakland NAACP officer, sa att hennes lokala kapitel inte vet hur den statliga konferensen bestämmer vad som ska stödja.

”det är inte transparent”, sa hon.

presidenten för San Jose-kapitlet i NAACP sa att han hade blivit reprimandad av statskonferensen för att nyligen skriva en upp-ed stödjande Prop. 15, split-roll fastighetsskatt åtgärd. Rev. Jethroe Moore II sa att han skrev stycket för att uttrycka sin personliga åsikt och blev förvånad över att se sin anknytning till San Jose NAACP inkluderad när den publicerades.

”det här är min personliga tro”, sa han. ”Alice är presidenten för den statliga NAACP och alla grenar förstår att de måste stödja de positioner de tar. Jag accepterar mitt ansvar för att gå ut som en enskild person i samhället för att ta min ställning som amerikansk medborgare.”

Huffman har blivit omvald president för statskonferensen flera gånger, enligt hennes bio. Delegater från lokala NAACP-kapitel röstar på statliga tjänstemän vartannat år, gruppens stadgar anger.

NAACP: s nationella kontor svarade inte på flera förfrågningar om kommentarer. Tidigare har det kritiserat Statliga kapitel för att förespråka energipolitik som gynnar deras företagsgivare på bekostnad av säkerheten i Svarta stadsdelar. New York Times citerade Huffmans underskrift på ett 2018-brev som motsatte sig ett program för förnybar energi som en del av en trend som ledde NAACP national office att publicera en rapport om ”Top 10-Manipuleringstaktiken i Fossilbränsleindustrin.”

Racial equity har uppstått som ett tema i flera kampanjer på Kaliforniens omröstning i höst, inklusive några som NAACP inte har vägt in på. Prop. 17 skulle bevilja rösträtt till personer som är på villkorlig frigivning efter ett fängelsestraff. Även om det var en prioritet för lagstiftarens svarta caucus — eftersom afroamerikaner utgör 26% av parolepopulationen men endast 6% av vuxna i Kalifornien — har NAACP inte offentligt godkänt Prop. 17.

å andra sidan har NAACP godkänt kampanjen som syftar till att upprätthålla kontantborgen som vissa förespråkare ser som orättvisa för många människor i färg. Nej På Prop. 25-kampanjen, finansierad av borgenobligationsindustrin, ber väljarna att upphäva en lag som skulle upphöra med användningen av pengar för att bestämma vem som går fri i väntan på rättegång. Det har betalat Huffman $45,000 hittills i år.Steve Bradford, vice ordförande för Black caucus, sa att han är förvånad över att Kalifornien NAACP motsätter sig att eliminera kontantborgen och att den inte har tagit ställning till huruvida parolees ska ha rösträtt.

”Jag hoppas att de under de kommande 40 dagarna skulle väga in starkt eftersom NAACP grundades på att säkra rösträtten för färgade människor”, säger Bradford, en Los Angeles-Demokrat som beskriver sig själv som en långvarig NAACP-medlem.

Bradford sa att han stöder Prop. 25 för att eliminera kontant borgen eftersom ” det är skapat något av ett gäldenärsfängelse där fattiga människor är i fängelse, medan rika människor kan lägga borgen för allvarligare brott och vara skottfria fram till sin dag i domstol.”

även slutar användningen av pengar borgen har varit ett mål för progressiva, den slutliga versionen av Kaliforniens lag avvecklas splittring vänster eftersom det lämnar en hel del diskretion till domare. I omröstningen argument mot Prop. 25, Huffman hävdar att riskanalysen som skulle ersätta borgen för att avgöra om någon måste låsas upp innan rättegången uppgår till ”datorprofilering har visat sig diskriminera minoriteter och människor från stadsdelar med högre koncentrationer av invandrare och låginkomsttagare.”Huffman har också dykt upp i annonser som uppmanar väljarna att stödja Prop. 22, en kampanj finansierad av Uber, Lyft och Doordash som söker ett undantag från statlig arbetsrätt som gör det möjligt för dem att behandla sina förare som oberoende entreprenörer istället för anställda. Hon presenterades i ett e-postmeddelande som Uber skickade till sina kunder med titeln ”Why communities of color support Prop. 22.”Och hon skrev en op-ed i The Observer, en svart tidning i södra Kalifornien, säger lagstiftaren misslyckades svarta och bruna gig arbetare genom att passera arbetsrätt som Prop. 22 försöker förändra.

”inför en sådan likgiltighet för det ekonomiska välbefinnandet hos människor av färg är det enda svaret handling”, skrev hon. ”Om politikerna inte kommer att stå upp för oss, måste vi stå upp för oss själva genom att passera Prop. 22.”

Huffmans public affairs-firma har hittills betalats $85,000 av ja på Prop. 22 kampanj.

”Alice Huffman arbetar med ja på Prop. 22 kampanj för att stödja uppsökande insatser i samhällen av färg på grund av den betydande inverkan förlusten av app-baserade rideshare och leveranstjänster kommer att ha på svarta och bruna kalifornier,” kampanj talesman Geoff Vetter sade via e-post.

” som en svart kvinna vet jag väl att det svarta samhället inte är en monolit.”

April D. Verrett, SEIU Local 2015 union president

Även om Huffman tillbringade mycket av sin karriär med Lärarförbundet består hennes konsultarbete nu till stor del av att hjälpa företagskampanjer som kämpar mot organiserad arbetskraft. Fackföreningar är emot att ändra arbetsrätten med Prop. 22, och för att höja kommersiella fastighetsskatter med Prop. 15, lägga till nya krav på dialyskliniker med Prop. 23 och slutar kontant borgen med Prop. 25.

April D. Verrett, president för SEIU Local 2015 union som representerar vårdhemarbetare, sa att hon aldrig har varit involverad i NAACP och förväntar sig inte att alla svarta väljare ser problem på samma sätt.

” som en svart kvinna vet jag väl att det svarta samhället inte är en monolit”, sa hon.

fortfarande, i hennes sinne, flera frågor om omröstningen — pengar för skolor, översyn av borgenssystemet, upphävande av förbudet mot bekräftande åtgärder och beviljande av rösträtt till parolees — bör galvanisera väljare som vill främja rasrättvisa.

”alla dessa ojämlikheter påverkar oproportionerligt människor av färg”, sa Verrett. ”Vårt land verkar vilja ha en riktig konversation om ras och ojämlikhet. Detta val i Kalifornien ger oss en möjlighet att verkligen börja förändra saker.”men omröstningsåtgärder kan vara förvirrande, och det är svårt för många väljare att bestämma hur man ska rösta på dem, säger Jessica Levinson, professor vid Loyola Law School i Los Angeles.

”Endorsements betyder verkligen att du inte kan titta på en levande andningskandidat och bedöma dem”, sa hon. ”Så väljarna använder hjälpare för att försöka lista ut (hur man röstar) — och många väljare tittar bara på ett par personer eller organisationer som de litar på och det är hur de fattar sitt beslut.”

Även om det är lagligt för kampanjer att betala för godkännanden, sade Levinson, bör väljarna få veta när så är fallet. Annars sa hon: ”det berövar väljarna en meningsfull förmåga att bedöma hur de ska rösta, om dessa godkännanden bara betalas för.”