det har blivit en grym ritual bland de kvinnor jag känner: så snart det finns nyheter om en annan massskytte väntar vi på att höra den oundvikliga historien om Skyttens historia att skada kvinnor. (Skytten är alltid en man.) Ibland har han varit våldsam mot sin mamma eller mormor. Oftare, polisrapporter avslöjar hans historia att missbruka sin flickvän eller fru.
men nästan alltid praktiserade han sitt våld på en kvinna långt innan han planerade sin massaker, och inom en dag efter slakten delar vi denna historia med impotent sorg och frågar om och om igen, vad kommer det att ta för att ta kvinnors liv på allvar? Om vi tog kvinnors liv på allvar, om män som misshandlade kvinnorna i deras liv stod inför någon form av verkliga konsekvenser, skulle de människor vi nu förbereder oss för att begrava leva idag?
det är en komplicerad fråga, förvirrad med pistolpolitik och vårt misslyckade straffrättsliga system. Men kärnverkligheten förblir stark: det är omöjligt att innehålla det lidande som härrör från diskontering och vantro kvinnor.
om vi vägrade att acceptera kvinnors och flickors dagliga lidande i händerna på män som hävdar att de älskar dem, skulle vi ha en federal politik som tar bort vapen från missbrukare, och vi skulle se till att det fungerade i praktiken. Och vi skulle ha mycket färre vapen dödsfall. Period.
det är avskyvärt att behöva göra detta argument. Det borde vara tillräckligt att kvinnor skadas. Men det är det inte. Kvinnors smärta förväntas, en del av livets tapeter. I sin outplånliga uppsats ”the female price of male pleasure” pekar Lili Loofbourow på klyftan mellan vad män och kvinnor definierar som ”dåligt sex” för att belysa detta grundläggande faktum i modern kultur: om män tycker att ett sexuellt möte är tråkigt eller otillfredsställande kallar de det ”dåligt”.
för kvinnor innebär dock ”dåligt sex” nästan alltid stor smärta och/eller våld. Som Loofbourow uttrycker det, ” e lever i en kultur som ser kvinnlig smärta som normalt och manligt nöje som en rättighet.”Och den dynamiska: att vi accepterar att kvinnors lidande som ett oföränderligt faktum – som vädret-som vi inte kan kontrollera men bara kan förutsäga, är det som gör att kvinnor verkar hysteriska och överreagerar när vi talar om det.
men det är vi inte. Och när du inte lyssnar på oss är vi inte de enda som betalar priset. Vårt nationella misslyckande att ta kvinnor på allvar är en folkhälsokris, och inte bara på grund av skurkar med vapen.
ta till exempel det medicinska etablissemangets långdokumenterade vägran att ta kvinnor på vårt ord om de symptom vi upplever. Oavsett om vi lider av akut och kronisk smärta, mystisk viktminskning eller vinst, neuromuskulära tillstånd eller depression och ångest, misstänks vi vara melodramatiska, berättade att allt vi behöver är en attitydjustering och viss egenvård.
resultatet? Ökade sjukvårdskostnader, förlorad produktivitet på arbetsplatsen och den värsta mödradödligheten i den utvecklade världen. Denna sista kostnad bärs oproportionerligt av svarta kvinnor, som behandlas som ännu mindre pålitliga än vita kvinnor. Och misstro svarta kvinnor har också denna massiva folkhälsokostnad: om kongressen och president Clinton hade lyssnat på svarta kvinnor i reproduktiv rättvisa rörelsen 1994, kunde vi ha fixat vårt sjukvårdssystem årtionden sedan.
eller tänk på att om vi helt enkelt alla kunde komma överens om att tro trans kvinnor att de existerar och är experter på sin egen könsidentitet, de skyhöga mord och självmord i trans samhället (en ny studie visade att trans flickor har nästan dubbelt självmordsförsök av deras cis flicka kamrater) skulle säkert minskas, som skulle de förhöjda priserna på bostäder och diskriminering arbete, sexuellt våld, och gatan trakasserier de för närvarande tvingas lida.
Föreställ dig de liv och försörjning som skulle ha räddats om vi hade lyssnat på Brooksley Born. 1996, som ny chef för Commodity Futures Trading Commission, insåg hon att derivatmarknaden, om den inte kontrollerades, så småningom skulle orsaka en katastrofal ekonomisk kollaps. Hon tillbringade år försöker få mäktiga män som dåvarande Fed-stol Alan Greenspan och finansminister Robert Rubin för att hjälpa henne att slå larm. Istället kämpade de henne varje steg på vägen tills hon äntligen gav upp dem och släppte en rapport om sina förutsägelser på egen hand. Det ignorerades och förlöjligades av de befogenheter som är. Ett decennium senare orsakade den mycket dynamik som hon varnade för den stora lågkonjunkturen.
listan verkar oändlig. Om vi litade på fattiga kvinnor skulle vi inte hålla tillbaka hjälp från sina barn för att hindra dem från att föröka sig som någon form av ”bluff”, och fattiga barn skulle växa upp med bättre näring, stabilare familjedynamik och bättre utbildning. Om vi litade på kvinnor att fatta sina egna reproduktiva beslut skulle vi ha obegränsad tillgång till säker, tillförlitlig födelsekontroll och abortvård, och det skulle sannolikt minska fattigdomsnivåerna, förbättra kvinnors mentala och fysiska hälsa och skapa bättre resultat för de barn de väljer att ha.Tänk på hur kort och obetydlig Flintvattenkrisen kunde ha varit om Michigan-tjänstemän hade litat på Flints mödrar när de sa att deras vatten plötsligt var odrickbart. Hur många barn skulle ha vuxit upp utan blyexponering? Vad kunde dessa barn ha uppnått utan de livslånga kognitionsproblemen och känslomässiga utmaningar som kan bero på blyförgiftning i barndomen?
och naturligtvis måste alla diskussioner om folkhälsokostnaderna för icke-troende kvinnor ta itu med Hillary Clinton. Det var så svårt för väljare – inklusive vita kvinnor – att tro på Clinton som ledare att vi alla nu lider genom Trumps ålder. Ett chillande experiment tyder på att det enkla faktumet av Clintons kön kunde ha kostat henne så mycket som åtta poäng i valet.
Vi behöver inte vetenskap för att berätta för oss att det var mer trovärdigt för nästan 63 miljoner amerikanska väljare att Trump, en man som aldrig hade haft ett enda offentligt kontor, som hade blivit stämd nästan 1500 gånger, vars företag hade ansökt om konkurs sex gånger och som hade drivit Atlantic City i årtionden lång depression, en ras-baiting misogynist leech av en man som trovärdigt anklagades för inte bara sexuellt våld utan också för att bedra veteraner och lärare ur miljoner dollar via Trump University, skulle vara en bra president var att föreställa sig att Clinton, en före detta första dam, senator och statssekreterare och utan tvekan den mest kvalificerade personen som någonsin kör, skulle vara en bättre ledare.
det är inte en överdrift att föreslå att varje folkhälsopåverkan som Trump-administrationen har på oss – och listan är lång och inkluderar att göra kvalitetshälsovården mindre tillgänglig för miljoner, vilket gör det möjligt för våldtäktsmän att ströva fritt från konsekvenser på amerikanska campus och bokstavligen påskynda katastrofala klimatförändringar genom att dra sig ur Parisavtalen-kan kopplas till vår envisa ovillighet att tro en kvinna om sin egen kompetens, eller till och med bara hennes påstående att en man är farlig.
sanningen bakom folkhälsokrisen för kvinnors trovärdighet är ännu värre än den ser ut. Det beror på att sociala forskare länge har visat att det inte bara är att vi håller kvinnor till mycket högre standarder än vi gör män innan vi tror på dem. Det är mer pervers än så: vi föredrar att inte hitta kvinnor trovärdiga. Som en kultur hatar vi att tro på kvinnor, och vi straffar dem för att tvinga oss att göra det.med andra ord, när kvinnors trovärdighet ökar, särskilt på sätt som trotsar könsnormer, minskar deras sociala likhet. De blir skarpa tikar, bollbuster, för aggressiva, för bossiga, sådana oacceptabla know-it-alls. Det räcker inte att vi kräver att kvinnor rensar en mycket högre bar än män gör för att bevisa sin trovärdighet. Det är att vi är galna när de lyckas ändå. Och vi betalar alla priset för den ilskan.
några av förlusterna är bokstavligen omätbara. Jag vet ingen kvinna som inte hus inuti henne gnagande känsla av att kanske vad hon har att säga är inte så viktigt, eller kommer att orsaka alltför mycket besvär, eller kommer att sätta henne i fara. Jag känner inte till någon kvinna som inte åtminstone en del av tiden har tillåtit den känslan att råda, att kväva hennes impuls att tala. Jag är hemsökt av de förluster för mänskligheten som dessa oändliga tystnader representerar.
vilka uppfinningar och innovationer lider vi utan? Vad tragedier fortsatte un-förhindrade? Vilken vänlighet och gemenskap svälter vi för att vi kunde upprätthållas av, hade kvinnor inte tystat oss själva? För den delen, vilka erbjudanden kan vi dra nytta av om kvinnor helt enkelt inte behövde arbeta så hårt för att bevisa vår trovärdighet för oss själva och andra? Hur många timmar av våra liv har stulits från oss på detta sätt?
och ändå idag, hur många kvinnor tar det för att övervinna en mans trovärdighet? Det tog 60 för anklagelser om sexuella övergrepp att bli trovärdiga mot Bill Cosby. För att Harvey Weinstein ska bli trovärdigt anklagad för sexuella trakasserier och övergrepp är antalet mer som 80. För vissa har vi ännu inte hittat numret. Över ett dussin anklagade Donald Trump för sexuella övergrepp och han är fortfarande USA: s president när detta skrivs.
kvinnor själva är långt ifrån immuna från könsförtroende. I en 2015-studie föredrog nästan en fjärdedel av tonårsflickorna i en 2015 Harvard-studie manliga politiska ledare framför kvinnliga. (Endast 8% av flickorna uttryckte en partiskhet till förmån för kvinnliga ledare.)
i slutändan handlar kvinnors systemiska misstro mindre om att faktiskt se kvinnor som otillförlitliga och mer om att frukta vad som händer om vi kan gå in i vår fulla kraft. Inte för att denna skillnad är viktig i praktiken: tror Anti-abortaktivister verkligen att kvinnor är så lätt lurade av läkare, eller är det bara bekvämare för dem att skylla på ”läkare” och posit kvinnor som svaga och i behov av skydd än att erkänna att de bara vill diktera vad vi gör med våra egna kroppar? Tror vi inte att transkvinnor känner sig bättre än vi gör, eller fruktar vi bara hur destabiliserande det är att erkänna att kön är en konstruktion? Skadorna görs på något sätt.
men det är viktigt att förstå hur djupt rotad denna dynamik är. Som har observerats hos många förtryckande institutioner är delegitimering av kvinnors auktoritet inte den olyckliga bieffekten av en trasig ram. Det är fettet som får hela systemet att gå. Kvinnors radering är en viktig del av affären mäktiga män har alltid gjort med de män de skulle ha makt över: låt mig ha kontroll över dig, och i sin tur kommer jag att se till att du kan kontrollera kvinnor. Det är samma fynd som vita kvinnor gör när de stöder misogynistiska vita män vid makten: om jag erkänner att Du förnedrar mig på grund av mitt kön, du kommer åtminstone att tillåta mig att förnedra andra på grund av deras ras.men de som vägrar att ta kvinnor på allvar erkänner sällan-för sig själva-vad de verkligen försvarar. Istället föreställer de sig ofta att de har mer ”rationella” bekymmer. Kommer inte oskyldiga män att anklagas falskt? Kommer kvinnor att ha för mycket makt? Kan vi verkligen anta att kvinnor är ofelbara? Dessa är mindre frågor än halm män, en fingerfärdighet trick drar vårt fokus till en skuggig boogeywoman som kommer att ta allt du håller kärt om du inte begränsa henne med din misstro.
det finns ett meningsfullt sätt på vilket fearmongers har rätt. Eftersom den befintliga maktstrukturen bygger på kvinnlig Underkastelse är kvinnlig trovärdighet i sig farlig för den. Patriarkatet kallas det av en anledning: män verkligen dra nytta av det. När vi tar kvinnors upplevelser av sexuellt våld och förnedring på allvar, kommer män att tvingas förlora en slags frihet som de ofta inte ens vet att de tycker om: friheten att använda kvinnors kroppar för att stärka sina egon, övertyga sig själva om att de är kraftfulla och i kontroll, eller vad som helst andra användningsområden de tycker är lämpliga. När vi verkligen tror på kvinnors ledarskapsförmåga måste män möta dubbelt så mycket konkurrens som de tidigare hade att kämpa med. Och ingen av oss, oavsett vårt kön, är immun mot de tremor som kan komma när antagandena vid grunden våra sociala kontrakt är uppe.
men medan vi ständigt är besatta av hur riskabelt det är att lita på kvinnor, vad vi för det mesta misslyckas med att överväga är kostnaden för vår pågående misstro, kostnaden för att missa kvinnornas obegränsade makt. En värld där vi behandlar kvinnor som de facto trovärdiga är inte en värld där män gör kvinnor en tjänst. Det är en värld där alla drar nytta av kvinnors ökade makt och kunskap och talang, en där vi inser att adressering av kvinnors lidande gör det mer möjligt för människor av alla kön att trivas. Uppgifterna bär detta ut i alla sektorer: när flickor och kvinnor har tillgång till gymnasieutbildning har deras samhällen och framtida barn bättre resultat. När kvinnor är väl representerade i företagsledningen, gör dessa företag bättre. Även filmer som passerar Bechdel-testet gör det bättre på kassakontoret än filmer som misslyckas.att se kvinnor som helt mänskliga kan kosta män vissa typer av förtryckande makt, men det ger utdelning till mänskligheten på nästan alla andra sätt. Det borde vara tillräckligt att tro på kvinnor helt enkelt för att det är bättre för kvinnor. Men för varje gång det inte är det, kom ihåg det här: kostnaderna för att inte tro på oss är astronomiska, och ingen undgår räkningen.
Från tro: How Trusting Women Can Change the World (28 January, Seal Press), an anthology edited by Jaclyn Friedman and Jessica Valenti
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- topp
- funktioner
- Dela på Facebook
- Dela på Titter li>
- dela på Messenger